| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
РОСІЙСЬКА Жиронда * |
||
|
Конституційно-демократичної партії, мабуть, судилося грати роль жірондістов2 * в російській революціі220. Жирондисти були дуже хороші люди, дуже розумні люди, і благо було б, якби вони виявилися вершителями доль Великої французької революції. Тоді Франція уникнула б якобінського терору і військової диктатури, постійного чергування насильства революційного з насильством реакційним, і справжня свобода запанувала б у ній. Але істинної свободи і до цих пір немає у Франції. Жирондисти були зметені стихією революції, характери їх і всі їх світогляд були розраховані на зовсім інший план розвитку, який історія не побажала обрати. Історія Франції вступила в якийсь магічний коло, з якого до цих пір не може вийти. Вже понад століття чорт жартує злий жарт над волелюбної Францією, і насміхається над благородними почуттями жирондистів і подібної їм породою людей. Боюся, що та ж доля чекає і наших конституціоналістів-демократів, тобто кращих, найбільш ідеалістично налаштованих з них. Російська революція вперто не бажає йти за визначеним ними шляху, вона переступила вже фатальну межу, за якою план, надихаючий конституціоналістів-демократів, не має сили. Визволення Росії могло піти таким шляхом і могло піти іншим шляхом. Якби воно пішло іншим шляхом, то російські жирондисти-конституціоналісти-демократи вирішили б долю російської революції, вивели б країну з кризи, і все було б прекрасно. Але революція пішла таким, а не іншим шляхом, це дуже сумно, але це зобов'язує до побудови дещо іншого плану порятунку батьківщини. Я - не прихильник історичного фаталізму і вірю в творчу свободу людини, але не можна заперечувати внутрішньої логіки революційної епохи, логіки безумства, і особливо не можна заперечувати фатальний психології таких епох. Адже «розумних», раціональних революцій ніколи не бувало. Я поділяю багато в чому критику революції, на яку з таким самозреченням дерзає П. Б. Струве, але не бачу у нього протиотрути, що рятує від отрути революції, недостатньо озброєний він духовно для боротьби зі стихіями, занадто раціоналістічен. П. Б. Струве - найвидатніший людина конституційно-демократичної партії. Це єдиний, бути може, в Росії творчий політичний розум. Моральне мужність його гідне подиву і великої поваги. Але становище цієї людини дуже драматичне і безвихідне. Струве хоче реставрувати ідеалістичний лібералізм в його надисторі-чеський чистоті і абсолютної цінності. Теоретично це цілком справедливо: принципи лібералізму нічого буржуазного в собі не укладають і тільки вони можуть бути покладені в основу соціалізму, що здійснює свободу і не зневажає особистість. Але практично ідеалістичний лібералізм навряд чи може у нас запалити в серцях священний вогонь: потрібно щось більше. Пафос «декларації прав» штучно підігрівається, його немає в російській революції. Кажу це, хоча сам думаю, що «декларація прав» є найсвятіша і в останньому рахунку релігійна сторона революцій. Практична ж політичне завдання Струве полягає у створенні всенародної демократичної партії, у якій поєдналися б усі елементи національного відродження російського народу, в якій вся нова, вільна, народна Росія повстала б проти старої, самодержавно-бюрократичної і вла-дельческой Росії. Це широкий політичний план, істинно демократичний і в кращому сенсі цього слова національний. Струве насамперед демократ, навіть його горезвісний «опортунізм» спочиває на морально-демократичних принципах, на неприпустимість учиняти насильство над суспільством і народом, примушувати до абстрактним ідеалам купки інтелігенції. Цього прикро не розуміють. Струве плекає ідею великої, всенародної ПОЛІТИКИ, з широким історичним розмахом і тому ставиться з ворожнечею і неприязню до гуртківщини, до інтелігентщина, до фракційним розбіжностям, до малої політиці, не народної та не історичною. У Струве закладена потенція якийсь великий ідеї, нескінченно-підноситься над нашими інтелігентськими словопренія, над всякими радикальними словами і книжковими політичними теоріями. Струве НЕ педант, що не рутинерами, ВІН: не боїться влади слів, він вільна людина в політиці, і бачить справжню політику у невпинному творчості, а не в механічному утискання всього багатства життя в готові схеми і шаблони. За цей хвала йому. Пора кинути ці старі, вивітрені ^ підібрані на базарі критерії радикальності і поміркованості, левості і правост. Я намагався відновити справедливість і віддати належне П. Б. Струве, лідеру і ідеологу к.-д. партії. Але чи може бути к.-д. партія такий великий, всенародної демократичною партією? Чи здійснює в ній Струве свою потенцію народного політика; чи є в ній цей історичний розмах, чи здатна вона відродити націю? Мені сумно, що я примушений відповісти негативно. К.-д. партія буде партією народною, к.-д. не підуть в народ і не підійдуть до нього і тому не буде вона в теперішньому її стані партією демократичною. Прекрасні політичні мрії Струве розлетяться в прах під напором ірраціональної російського життя. У чому ж тут біда? Програма к.-д. партії дуже радикальна і цілком демократична, це майже соціал-демократична програма-minimum. Не в програмі тут дефект. Тактика партії ще не вироблена, партія мало ще зробила, але відсутність в цій тактиці насильства і схильність до культурних форм боротьби не завадила б партії зробитися демократичної і народною. Думаю, що дефект тут психологічний і самий корінний. Склад к.-д. партії і дух її такі, що члени цієї партії, за самими рідкісними винятками, не можуть підійти до серця народному і не захочуть цього зробити. Не потрібно бути прихильником економічного матеріалізму, щоб побачити всю «буржуазність» психології к.-д. Це - порода людей, що має смак до мирної парламентської діяльності, але не здатна до творчої роботи національного переродження, позбавлена чарівності, ентузіазму, широкого історичного розмаху. У величезної більшості к.-д. немає ідеї всенародної політики, про яку мріє Струве, де-мократізм їх чисто теоретичний і не завжди щирий, психологічні передумови у них такі, що вони не можуть говорити в народних зборах, серед селян і робітників, і привертати до себе серця народних мас. Слова їх будуть сухі і мертві, як би не була демократична їх програма, і їм не будуть вірити, бо не таке у них вираз очей, не так голос звучить, не такий їх вигляд. У к.-д. немає віри, яку вони могли б понести народу, немає світогляду, заражающего маси, ніхто не побажає страждати і вмирати за цю партію, і вона не буде народною, вона розпадеться, і частина її утворить партію відверто-буржуазну. Так, положення П. Б. Струве дуже трагічне. Він задихається в атмосфері забобонів і старовірству нашої «радикальної» інтелігенції, не виносить її вузькості, її пов'язаності, бачить її відірваність від народу, від серця Росії, її нездатність до великої всенародної політиці, і йде ... до ліберальних земців і професорам, які не мають забобонів традиційного радикалізму, але мають неабияку кількість забобонів академічних або барс-ковладельческіх, теж адже мало привабливих, які позбавлені пафосу, страждають політичної безстатевих. Відсутність безумства у всіх майже к.-д. не їсти ще показник того, що великий розум живе в них. У к.-д. партії немає ніякої органічності, почвенности, немає коріння в народі, і єдність її демократичної програми залишається словесним. Очевидно, всенародну велику політику треба інакше робити, не повинно пов'язувати себе з соціальними групами, які тягнуть вниз, як важкі гирі. Струве ні «правий», ні «буржуа», підкопуються під демократію, - він багато в чому утопіст, незважаючи на свій величезний політичний розум. Струве - ідеаліст і каже: «Я повинен, отже, я можу» 5 *. Це добре, але тільки тоді він виконає своє повинність, здійснить свою величезну історичну задачу, коли знайде справжнє протиотруту від отрути, що роз'їдає душі нашої інтелігенції, отруйної самі витоки народного життя. Ця отрута я бачу насамперед у культивуванні по-літики, як «відстороненого» начала221, в розпалюванні політичних пристрастей, як таких, у визнанні шляхів політики та державності єдино рятівними, найважливішими, в відривання політики від цілісного життя духу. Велика всенародна політика можлива лише в тому випадку, якщо вона буде не тільки політикою, не тільки порятунком «абстрактним» політичним шляхом, а буде пов'язана потаємними нитками з повною духовним життям народу, з релігійним центром його життя. Але сам Струве і к.-д. заражені цією отрутою і підштовхують Росію шляхом бездушною політичної боротьби. І будуть на цьому шляху горіти партійні пристрасті і потухати релігійна і культурне життя, за прикладом Західної Європи. Струве надто захоплюється мистецтвом політики. Соціал-демократія дає релігійний пафос, яким заражає серця народних мас, захоплює молодь. Сама політика для соціал-демократів є релігія, релігійне роблення. Що можуть протиставити цьому Конст.-демократи? У них немає ніяких ідей8, крім тієї безсумнівною, але куцою ідеї, що конституція, що гарантує права і свободи, краще самодержавно-бюрократичного режиму. І молодь, і робітники маси не підуть за Конст.-демократа ми, так як вони не дають їм їжі духовної, а щодо бажання дати їжу матеріальну знаходяться на підозрі. Струве дуже перебільшує свідому роль соціал-демократії в російській революції, приписує їй те, що робить революційна стихія ясізні, але він недооцінює реального значення релігійного пафосу соціал-демократії, якому недостатньо протиставити голі й формальні принципи лібералізму , так як нікого ними НЕ захопиш. Росія віддана вже волею доль у владу крайнощів, чорні та червоні кольори панують, і тут не бліді теорії потрібні, помірні і бестемпераментние, а нові, полум'яні ідеї. Такими ідеями можуть бути тільки ідеї релігійні, не менше радикальні, ніж соціал-демократичні чи чорносотенні. Поки Струве цього не усвідомлює, всі закладені в ньому потенції приведуть до малого. Адже він скептик, і тому не знає секрету влади над серцями, секрету, який знають люди червоного і чорного кольору. Наші жирондисти призиваються історією до влади, але влада вони бояться і нездатні до неї. Чорт реакції і революції все так заплутав, так далеко завів, що всяка влада пахне кров'ю, а цього запаху не винесуть ідеалістичні професора і земці. У Конст.-демократів дві душі - одна державна, що тяжіє до влади і влаштувало порядку, інша - просочена інтелігентської мораллю, відвертає від всякої влади і всякого улаштування, опозиційна назавжди. Струве хоче примирити владу і свободу, держава і особа, а в конкретних термінах даної хвилини - монархію і народ. Він закликає до праведного влади і вірить в неї. Боюся, що порядок в Росії буде посаджу владою кривду, і друк прокляття, що тяжіє над державністю, не зніметься з неї. Творча громадська робота можлива і на шляху позадержавна і створення нової громадськості не є синонім свідомості нової влади. Прудон, несправедливо забутий, і культурні анархісти, бути може, ближче до істини, ніж модний Маркс і ворожі йому державні ліберали. Народну партію, багато в чому близьку до ідей Струве, потрібно створювати, але вона не повинна бути ні класової, ні політиканство, вона повинна бути звернена, головним чином, до селян і робочим, і принципово заперечувати всі форми експлуатації і всі рентні доходи поряд з відкиданням всіх форм державного гніту. Пафос «декларації прав», за яким тужить Струве, може відродитися в народному русі, якщо соціал-демократичний отрута буде убитий релігійним протиотрутою. А російська Жиронда в теперішньому її вигляді не врятує Росію, так як щось велике і важливе повинно для цього порятунку здійснитися. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "РОСІЙСЬКА Жиронда *" |
||
|
||