| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 2. Самозахист цивільних прав |
||
|
1. Поняття самозахисту цивільних прав
Під самозахистом цивільних прав розуміється вчинення уповноваженою особою дій фактичного порядку, відповідають закону і спрямованих на охорону матеріальних і нематеріальних благ (1). --- (1) Визначення самозахисту цивільних прав як фактичних дій уповноваженої особи дано В.П. Грибановим. Див: Грибанов В.П. Межі здійснення і захисту цивільних прав. С. 177.
При самозахисту цивільних прав мова в першу чергу йде про фактичні діях, що виражаються у впливі особи на своє власне або перебуває в його титульному (законному) володінні майно. Вони можуть бути досить різноманітними: будову різних охоронних пристосувань для захисту будинку від небажаного проникнення в нього третіх осіб; таврування домашніх тварин; проставлення факсиміле на книгах з власної бібліотеки і т.п. Головне, щоб ці дії відповідали закону, або, інакше кажучи, не були прямо заборонені їм. Іншу групу фактичних дій по самозахисту цивільних прав складають дії, що безпосередньо впливають на особистість правопорушника або його майно. Такі дії можуть використовуватися особою як для захисту від посягань на своє або перебуває у його законом володінні майно, так і для захисту нематеріальних благ: життя, здоров'я, особистої недоторканності, свободи пересування. В інших випадках самозахист у формі безпосереднього впливу на особистість правопорушника або його майно застосовуватися не може. Зокрема, вона не може використовуватися при порушенні авторських прав; виняткових прав на результати інтелектуальної діяльності; для захисту честі, ділової репутації, а також для захисту права вимоги до боржника за зобов'язанням (1). Подібні дії з урахуванням конкретних фактичних обставин можуть розглядатися як злочинне самоуправство (ст. 330 КК РФ). --- (1) У зв'язку зі сказаним представляється досить спірним існуюче в літературі розуміння самозахисту не тільки як фактичних дій уповноваженої особи щодо захисту прав, але і всяких допускаються законом односторонніх дій зацікавленої особи з метою забезпечення недоторканності права. Див: Басін Ю.Г. Основи цивільного законодавства про захист суб'єктивних цивільних прав / / Проблеми застосування Основ цивільного законодавства і Основ цивільного судочинства СРСР і союзних республік. Саратов, 1971. С. 36. При такому підході об'єднуються якісно різні правові явища - фактичні односторонні дії, спрямовані на особистість правопорушника і його майно, і заходи оперативного впливу, що застосовуються самим уповноваженою особою як суб'єктом зобов'язального правовідносини і спрямовані на зміну правового становища боржника, внаслідок чого вони є заходами юридичного порядку. Про це більш докладно див § 3 цієї глави.
Фактичні дії по самозахисту цивільних прав, що безпосередньо впливають на особистість правопорушника або його майно, повинні мати ознаками необхідної оборони або крайньої необхідності.
2. Необхідна оборона як спосіб самозахисту цивільних прав
Норма ст. 1066 ЦК говорить, що не підлягає відшкодуванню шкода, заподіяна в стані необхідної оборони, якщо при цьому не були порушені її межі. Отже, необхідною обороною визнаються такі дії по самозахисту цивільних прав, які хоч і завдають шкоди їх порушнику, але не тягнуть обов'язки обороняється з його відшкодування, оскільки вони визнаються діями правомірними (припустимими). Інститут необхідної оборони є комплексним, регламентованим як цивільних (ст. 1066 ЦК), так і кримінальним правом (ст. 37 КК). Підставою застосування необхідної оборони є суспільно небезпечне посягання на особистість обороняється або його майно, що володіє ознаками злочину або цивільного правопорушення. Підстава для застосування необхідної оборони відсутня, коли дія нападника формально містить ознаки будь-якого кримінального діяння, але свідомо не є небезпечним для обороняється особи на підставі її малозначність. Наприклад, неповнолітні діти скоюють з пустощів викрадення ягід і фруктів із саду. Суспільно небезпечне посягання як підстава необхідної оборони має бути дійсним (реальним). Якщо дія помилково сприймається обороняющимся особою як злочинного суспільно небезпечного діяння, то говорять про мнимої обороні. Шкода, заподіяна обороняющимся особою в рамках уявної оборони, підлягає відшкодуванню на загальних підставах. Необхідна оборона має цілу низку ознак. По-перше, необхідна оборона - це дія, що полягає у заподіянні шкоди життю, здоров'ю або майну особи, що зазіхає на особистість або майно обороняється. По-друге, шкода має бути заподіяно лише особі, злочинно посягає на особистість обороняється або його майно. По-третє, необхідна оборона повинна бути своєчасною, тобто вона повинна здійснюватися з моменту початку суспільно небезпечного посягання до його закінчення. По-четверте, необхідна оборона здійснюється особою тільки в цілях захисту від посягання. Інакше кажучи, якщо обороняється спровокував дії зазіхає особи з метою заподіяння йому шкоди, то він повинен нести відповідальність за заподіяну шкоду на загальних підставах. У цивільному праві (ст. 1066 ЦК) говориться про неприпустимість перевищення меж необхідної оборони в якості загального правила. Разом з тим в новітньому кримінальному законодавстві питання про перевищення меж необхідної оборони не виникає при захисті особи від суспільно небезпечного діяння, пов'язаного з насильством, небезпечним для життя обороняється, або з безпосередньою загрозою застосування такого насильства (п. 1 ст. 37 КК РФ). Але він має значення при захисті від посягань, не сполучених з насильством, небезпечним для життя, або з безпосередньою загрозою такого насильства. З норми п. 2 ст. 37 КК випливає, що сама захист від посягання, не пов'язаного з насильством, небезпечним для життя обороняється або іншої особи, або з безпосередньою загрозою такого насильства, є правомірною. Однак при цьому не повинно допускатися перевищення меж необхідної оборони, тобто навмисних дій, що явно не відповідають характеру і небезпечності посягання. Отже, якщо при захисті цивільного права особа перебувала в стані необхідної оборони від зазіхання, сполученого з насильством, небезпечним для його життя, або з безпосередньою загрозою такого насильства, то воно у всіх випадках не відповідає за шкоду , заподіяну посягає особі. Якщо особа, перебуваючи в стані необхідної оборони від посягання, не пов'язаного з насильством, небезпечним для його життя, або безпосередньої загрози застосування такого насильства, перевищило межі необхідної оборони, то воно буде нести відповідальність за шкоду, заподіяну посягає особі, на загальних підставах. При цьому слід мати на увазі, що не є перевищенням необхідної оборони дії обороняється особи, якщо ця особа внаслідок несподіванки посягання не могло об'єктивно оцінити ступінь і характер небезпеки поведінки зазіхає особи (п.
3. Дії в умовах крайньої необхідності як спосіб самозахисту цивільних прав
Одним із способів самозахисту цивільних прав є дії уповноваженої особи в умовах крайньої необхідності. Під діями, вчиненими в стані крайньої необхідності, розуміються дії особи, які заподіюють кому-небудь шкоду, але чинені для усунення небезпеки, що загрожує самому заподіювача шкоди або іншим особам, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами (ст. 1067 ЦК). Як і при необхідній обороні, дії в умовах крайньої необхідності можуть прийматися не тільки як засіб самозахисту прав і інтересів уповноваженої особи та інших осіб, але і для захисту інтересів держави і суспільства (п. 1 ст. 39 КК РФ). Прикладом самозахисту в умовах крайньої необхідності може служити наступна ситуація. Суб'єкт для гасіння пожежі, що охопила будинок, що належить йому на праві власності, використовує дорогі будівельні матеріали сусіда. Цим самим він заподіює сусідові істотний в грошовому вираженні шкоду. Але дії власника будинку як вчинені в умовах крайньої необхідності будуть визнаватися правомірними. Підставою для самозахисту в умовах крайньої необхідності є загроза життю, здоров'ю, недоторканності обороняється особи, його майновим інтересам. Джерелами загрози можуть бути найрізноманітніші дії і події. У їх числі - стихійні та громадські лиха, несправність механізмів, особливий стан організму людини внаслідок хвороби тощо Загроза може виникнути і в результаті злочинної поведінки особи. Наприклад, на вулиці громадянин піддався розбійному нападу. Злочинці притиснули його до скляній вітрині магазину і стали бити і нишпорити по кишенях. Знаючи, що на стеклах вітрини встановлені датчики сигналізації, пов'язані з пультом позавідомчої охорони МВС, громадянин ударом ноги розбив вітрину. Сигналізація спрацювала, злякавшись можливого швидкого приїзду наряду позавідомчої охорони, злочинці розбіглися. Діями громадянина заподіяно шкоду невинному особі, але з точки зору закону вони не негожі, бо він діяв в умовах крайньої необхідності. Отже, з об'єктивної сторони самозахист цивільних прав в умовах крайньої необхідності являє собою допускається законом заподіяння шкоди третій особі. Але оскільки шкода заподіюється з метою захисту інтересів заподіювача шкоди, то він за загальним правилом зобов'язаний відшкодувати його. Дії в умовах крайньої необхідності мають ряд ознак. По-перше, при таких діях заподіюється шкода або особі, не пов'язаній зі створенням загрози, або особі, пов'язаній з цим. При крайній необхідності шкода може бути заподіяна не тільки здоров'ю людини, її власності, а й державі, громадському порядку. По-друге, дії з усунення загрози повинні відбуватися своєчасно - з моменту її виникнення до її припинення. По-третє, загроза інтересам захищається суб'єкта не могла бути усунута інакше як заподіянням шкоди. По-четверте, заподіяна шкода повинна бути меншою, ніж відвернена. При самозахисту цивільних прав, здійснюваної шляхом дій в умовах крайньої необхідності, власник права не повинно перевищувати меж крайньої необхідності. Перевищенням меж крайньої необхідності визнається заподіяння шкоди, явно не відповідає характеру і ступеня загрожує небезпека і обставин, при яких небезпека усувалася, коли зазначеним інтересам було заподіяно шкоду рівний або більш значний, ніж відвернена (п. 2 ст. 39 КК РФ). З точки зору цивільного права це означає, що особа, перевищило межі крайньої необхідності, має, безумовно, відшкодувати заподіяну шкоду.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " § 2. Самозахист цивільних прав " |
||
|
||