ГоловнаCоціологіяЕтносоціологія → 
« Попередня Наступна »
Губогло М.Н.. Ідентифікація ідентичності: Етносоціологічні нариси / М.Н. Губогло; Ін-т етнології та антропології ім. М.М. Миклухо-Маклая. - М.: Наука,. - 764 с., 2003 - перейти до змісту підручника

СІМ'Я - СФЕРА ТОЛЕРАНТНОСТІ

Дослідження уявлень школярів навесні 2002 дозволило виявити, що сім'я в пострадянській Росії є тією соціальної осередком, в якій сьогодні, мабуть, найбільшою мірою домінують відносини толерантності та солідарності.
Про атмосферу толерантності в російських регіонах, переконливо свідчить той факт, що переважна більшість школярів (87.1%, в середньому по трьох містах Центрального Федерального Округу - ЦФО) продемонстрували цілком зрілі переконання, вказавши, що їм буде обов'язково або принаймні бажано отримати батьківське згоду на свій шлюб. Незначні відмінності виявилися між уявленнями московських і казанських школярів. Серед перших необхідність батьківської згоди на шлюб визнали 82.8, серед других - 94.0%. У порівнянні з Брянськом і Рязанню, Москва, а тим більше Казань, більш етнічно різнорідні. Однак толерантне ставлення дітей до батьків у Казані на 11.2% вище, ніж у Москві. Дослідження, мабуть, вперше дозволило виявити розрив між загальними установками, тобто толерантністю до тієї чи іншої ситуації і приватними установками на прикладі своєї власної практікі61.
Більше чотирьох п'ятих (82.3%) школярів в містах ЦФО і 88.3% школярів м. Казані принципово позитивно ставляться до укладення національно-змішаних шлюбів. Це означає, що кожен п'ятий з них повністю або скоріше схвалює подібні шлюби, а 61.2% вважають, що немає принципової різниці між етнічно однорідними і етнічно гетерогенними шлюбами. Однак масштаби та рівні толерантності докорінно змінюються, коли акцент зміщується з загальнолюдських цінностей до особистій практиці і власного досвіду. На терпиме ставлення до свого особистого шлюбу з людиною іншої національності виявив всього лише кожен другий (47.9%) школяр у трьох містах ЦФО і 59.7% школярів Казані. Розрив між "теоретичними" і "прикладними" уявленнями про національно-змішаних шлюбах становить в середньому по трьох містах ЦФО - 34.9%, у тому числі в Брянську - 32.7, у Москві - 33.3, в Рязані -40.1, а в Казані - 28.6% . Ці дані цілком кореспондують з прийнятою в зарубіжній соціально-психологічній літературі класифікацією уявлень про ідеальний і реальному.
Важливо звернути увагу, що саме в Казані з її багатоетнічним складом населення виявлений найменший розрив між словом і ділом, між ідеологією і практикою, між абстрактними уявленнями, маніфестує толерантне свідомість, і уявленнями про потенційну толерантності у своїй реальної життєвої практиці.
Толерантне свідомість буває активним і пасивним, умовним і безумовним. Останні дві категорії були виявлені в ході опитувань за планом кожного з трьох дослідницьких проектів. Так, наприклад, у містах ЦФО серед 47.9% школярів, толерантно відносяться до національно-змішаних шлюбів, 9.4% продемонстрували "", суть якої полягає в позитивному ставленні до шлюбного партнера за умови, що представник іншої нації приймає звичаї того народу, до якого відносить себе респондент. Носіями "-" виявилися 38.5% школярів, згідно з уявленнями яких "національність у шлюбі не має значення". Частки казанських школярів з безумовним і умовним толерантним ставленням до шлюбу з людиною іншої національності розподілилися в співвідношенні: 12.9: 46.8%.
Іншими словами, масштаби безумовної толерантності по відношенню до свого шлюбу з особою іншої національності переважали в трьох містах ЦФО в 4 рази, а в Казані - в 3.6 рази в порівнянні з іншими містами. Масштаби толерантності школярів у трьох містах ЦФО і в м. Казані були широкими і коливалися в діапазоні від 79.7 в Рязані до 84.0% в Казані.
Проведене дослідження дозволяє прояснити і конкретизувати особливості уявлень школярів про два типи толерантності, що сформувалися в тому числі і під впливом ЗМІ. Одну з них умовно можна назвати "" іншу, - "" (далі без
лапок). У першому випадку мова йде про абстрактне позитивному ставленні до національно-змішаних шлюбів, незалежно від сильної чи слабкої ступеня їх схвалення. У другому - про умовне (коли партнер приймає звичаї і релігію "мого народу") або безумовному позитивному відношенні "до свого шлюбу з людиною іншої національності". Принципове значення виділення двох типів толерантності - філософської та прикладної - полягає в тому, що кожна з них, ймовірно, потребує різних формують їх технологіях і по-різному піддається вихованню. В одних випадках необхідно затверджувати позитивні установки, в інших - переконувати у корисності.
Бути чи не бути толерантним, сама толерантність як така має не тільки ситуативне і проблемне спрямування, але багато в чому залежить від ідеологічного впливу і від зрілості людини, у тому числі від віку і життєвої мудрості. Один і той же питання, задане представникам різних вікових груп, збирав різний урожай. Так, наприклад, опитування дорослого населення в Удмуртії виявив, що без малого кожні троє з чотирьох респондентів були переконані в необхідності отримання батьківської згоди на шлюб. При цьому подібна форма толерантності в сімейних відносинах серед російських виявилася менш поширена, ніж серед удмуртів і представників інших національностей (. 242).
Толерантне ставлення до укладення свого шлюбу за релігійним обрядом проявили в рівній мірі представники всіх національностей Удмуртії. При цьому показник був досить високим і в середньому становив 71.7% (див.. 242).
242
Індикатори толерантності у сфері сімейних відносин (за підсумками опитування 2003 р.), у%

Індикатори толерантності

- ^
Національність

Все

в тому числі

удмурти російські

інші

Необхідно батьківське згоду на шлюб

73.7

[| 77.0 69.8

83.8

Толерантне ставлення до укладення свого шлюбу за релігійним обрядом

71.7 72.9

70.9

70.8

Позитивне ставлення до свого шлюбу з людиною іншої національності

67.1 69.2 \

65.5 69.7


Свій шлюб з людиною іншої національності НЕ викликав будь-яких негативних емоцій у 67.1% дорослого населення Удмуртії. Принципових відмінностей в уявленнях людей за даним індикатором залежно від національної приналежності не виявлено.
Атмосфера толерантності і почуття солідарності мають виключно важливе значення для внутрішньосімейних відносин з тієї простої причини, що сьогодні, коли суспільство переходить з одного стану в інший, цінність сім'ї та її стійкість стають пріоритетною цінністю для держави, якщо воно зацікавлене в збереженні внутрішньої стабільності, національної безпеки, в зміцненні свого міжнародного іміджу. Інтегральний стан внутрішньосімейних взаємин служить високозначімой соціальним індикатором, що характеризує не тільки безболісну зміну поколінь, а й певною мірою відіграє роль показника загального стану в країні, в тому числі в різних сферах життєдіяльності. Мабуть, це і повинні відчувати ідеологи, в першу чергу журналісти ...
Сучасній сім'ї доводиться вирішувати безліч проблем: від етнополітичних до релігійних, від етнічних до політичних, не кажучи вже про безліч побутових турбот. По кожній з цих проблем подорослішали діти, завершальне середня освіта, але ще не створили своїх сімей, мають більш-менш стійкі погляди, не завжди сформовані в рамках сім'ї.
Дані опитувань свідчать, що найрідше непорозуміння між дітьми і батьками виникає у зв'язку з обговоренням питань про ставлення до релігії та етнічності - це також одна з важливих тем, не завжди адекватно освітлюваних російської журналістикою. Питома вага школярів, у яких ніколи не виникало непорозумінь з батьками з питань, пов'язаних з їх ставленням до релігії, склав у трьох містах ЦФО - 74.9%, у тому числі 76.4% - в Брянську, 72.9 - в Москві, 75.4 - в Рязані, а також 79.0% - в Казані. Ці дані дозволяють зробити висновок надзвичайної важливості: на відміну від сфери державних відносин, де етнічність і релігія опинилися в першій пострадянське десятиліття сильно політизовані, сім'я уникла цієї напасті. Це не означає повну деполітизацію сім'ї та формуються в її надрах відносин і не виключає дебати та суперечки рідних з політичних питань. Справа йде таким чином, що в цілому масштаби толерантності, тобто відсутність непорозуміння між батьками і дітьми з політичних питань дещо менше, ніж з питань, релігії та етнічності, і становить 62.8% по трьох містах ЦФО і 67.6% - в Казані.
Найчастіше в сучасній сім'ї непорозуміння (можна назвати його ін-толерантністю) виникає при обговоренні питань, пов'язаних з вибором професії, і це - ще одна з проблем, яку без знання справи висвітлює сучасна журналістика. Це зрозуміло: перед сьогоднішніми випускниками середньої школи стоять найскладніші питання вибору не тільки професії, а й всього свого дорослого долі. Опитування показало, що лише кожен четвертий школяр у містах ЦФО і кожен третій в Казані ніколи не зустрічав у батьків непорозуміння з приводу вибору професії. Важко оцінити, що саме лежить в основі цієї найнижчої планки толерантності: байдужість батьків до долі дітей або, навпаки, щасливі, але

рідкісні випадки повної гармонії інтересів старшого і молодшого поколінь. Відповідно немає яких-небудь чітких підстав для позитивної або негативної оцінки такого явища, коли в родині немає місця постійних суперечок чи випадковому недопониманию між поколіннями з приводу вибору майбутньої професії дітей.
  1.  
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " СІМ'Я - СФЕРА ТОЛЕРАНТНОСТІ "
  1. 3.1. Правова система і правова сім'я
    сім'я ». Кожна правова система і правова сім'я складалися під впливом традицій, правосвідомості, способу мислення і культурного рівня людей і т. п. Проте основним критерієм класифікації правових сімей залишається джерело права. Виходячи з цього, можна виділити наступні основні правові сім'ї: романо-германську, англо-американську,
  2. Глава 11 СІМ'Я і СОЦІУМ
    Глава 11 СІМ'Я і
  3. ВТОРИННЕ ВІДКРИТТЯ ТОЛЕРАНТНОСТІ
    толерантність ", яке сьогодні здається якимось сверхмодер-ним. Культура міжнаціонального спілкування і інтернаціонального виховання трактується в цьому підручнику" як виховання толерантного ставлення до представників різних національностей " 3. Можна лише шкодувати, що, звернувшись однією з перших, ще на початку 1990-х до цього концептуального досвіду 30-х років, С.К. Бондирева не виділив у своєму
  4. Глава 8 СІМ'Я: БАТЬКИ І ДІТИ
    Глава 8 СІМ'Я: БАТЬКИ І
  5. ЧАСТИНА III. ЖІНКА. ЧОЛОВІК. СІМ'Я
    ЧАСТИНА III. ЖІНКА. ЧОЛОВІК .
  6. ГЛАВА I. Дім і сім'я в економічних навчаннях і повчаннях
    сім'я в економічних навчаннях і
  7. Тема 1. Сучасна сім'я і твані порушень в її розвитку
    сім'я і твані порушень в її
  8. 4.1. Закони аутекологіі
    толерантності). Як правило, в центрі ряду значень фактора, обмеженого межами толерантності, лежить область найбільш сприятливих умов життя організму, при яких формується найбільша біомаса і висока щільність популяції. Навпаки, біля кордонів толерантності розташовані зони гноблення організмів, коли падає щільність їх популяцій і види стають найбільш вразливими до
  9. РОЗДІЛ 3. емоційно-вольової сфери
    РОЗДІЛ 3. емоційно-вольової
  10. ПОЛІТИЧНА СФЕРА ЖИТТЄДІЯЛЬНОСТІ СУСПІЛЬСТВА
    ПОЛІТИЧНА СФЕРА ЖИТТЄДІЯЛЬНОСТІ
  11. ГЛАВА СЬОМА СФЕРА ЛЮДИНИ
    ГЛАВА СЬОМА СФЕРА
  12. ВИХОВАННЯ ТОЛЕРАНТНОСТІ
    толерантності в числі якостей, які треба сьогодні виховувати в дітях, займають у дівчаток третє місце (37.2%) після хороших манер (41.3) і моральності і четверте - у хлопчиків (27.5) після хороших манер (54.2), моральності (43.3) і етнічності ( 30.1%) «. Таким чином, виховання толерантності для студентів виявилося набагато важливіше, ніж виховання допитливості, духовності та
  13. Глава 1 Політика - сфера суспільного життя і наука
    сфера суспільного життя і
  14. ТЕМАТИКА РЕФЕРАТІВ 1.
    сфера соціальної роботи. 12. Теорія і технологія соціальної роботи - область взаємодії. 13. Навчання соціальної роботи як елемент соціальної освіти. 14. Забезпечення соціального здоров'я як проблема практики соціальної роботи. 15. Евохомологія А. Ван і теорія соціальної роботи - область взаємодії. 16. Концепція соціальної травми П.Штомпка і теорія соціальної
  15. 22. Предмет і метод правового регулювання. Складові методу правового регулювання.
    сфера суспільних відносин, на врегулювання (упорядкування) яких спрямовані правила поведінки, певні нормою права. Класифікація предметів правового регулювання: галузь права - широка сфера суспільних відносин; інститут права - вужча (конкретна) сфера суспільних відносин; Метод правового регулювання - це прийоми і способи впливу права на суспільні
  16.  Вислизають РЕАЛЬНІСТЬ
      родина були стійкі і стабільні, щоб не висіла загроза небезпечного розпаду, диференціації і роз'єднання, що ведуть до виникнення вогнищ і векторів суперечливих інтересів і навіть до виникнення конфліктних ситуацій, необхідно, щоб у кожній сфері життєдіяльності були свої цементуючі скріпи: форми, масштаби і технології толерантності і солідарності. На відміну від навмисне заплутаних і
  17.  13.1. Правова основа шлюбно-сімейних відносин
      сім'я знаходяться під захистом держави. Турбота про дітей, їхнє виховання - рівне право й обов'язок батьків. Працездатні діти, які досягли 18 років, повинні піклуватися про непрацездатних батьків. Крім того, ст. 72 (п. «к» ч. 1) Конституції відносить сімейне законодавство до спільного ведення РФ і її суб'єктів, що означає можливість прийняття суб'єктами РФ своїх актів у галузі
  18.  § 6. ОСНОВНІ ЗАКОНИ ВІДНОСИН ОРГАНІЗМІВ І УМОВ СЕРЕДОВИЩА
      толерантності). Як правило, в центрі ряду значень фактора, обмеженого межами толерантності, лежить зона оптимуму - область найбільш сприятливих умов життя організмів, при яких формується найбільша біомаса і чисельність особин. Навпаки, біля кордонів толерантності розташовані зони гноблення організмів, коли чисельність особин падає. Це екстремальні умови, при
  19.  7. Сфера дії авторського права
      сфера дії авторського права. Авторське право поширюється на всі оприлюднені або не оприлюднені твори, перебувають у будь-якій об'єктивній формі на території РФ, незалежно від громадянства авторів та їх правонаступників. На оприлюднені або не оприлюднені твори, перебувають за межами Росії, авторське право визнається тільки за авторами - громадянами РФ та їх
енциклопедія  бабка  баранина  биточки  по-угорськи