Головна
Адвокатура Росії / Адвокатура України / Адміністративне право Росії і зарубіжних країн / Адміністративне право України / Арбітражний процес / Бюджетна система / Вексельне право / Цивільний процес / Цивільне право / Цивільне право Росії / Договірне право / Житлове право / Земельне право / Конституційне право / Корпоративне право / Криміналістика / Лісове право / Міжнародне право (шпаргалки) / Нотаріат / Оперативно-розшукова діяльність / Правова охорона тваринного світу (контрольні) / Правознавство / Правоохоронні органи / Підприємницьке право / Прокурорський нагляд в Україні / Судова бухгалтерія України / Судова психіатрія / Судова експертиза / Теорія держави і права / Транспортне право / Трудове право України / Кримінальну право Росії / Кримінальне право України / Кримінальний процес / Фінансове право / Господарське право України / Екологічне право (курсові) / Екологічне право (лекції) / Економічні злочини
ГоловнаПравоЦивільне право Росії → 
« Попередня Наступна »
Карапет А.Г.. Неустойки ЯК ЗАСІБ ЗАХИСТУ ПРАВ КРЕДИТОРА. У російських і зарубіжних ПРАВІ, 2005 - перейти до змісту підручника

Сфера застосування правил про неустойку

Говорячи про те, що вимога про сплату неустойки є додатковим (акцесорних) вимогою , необхідно відзначити, що основна вимога має бути спрямоване на виконання зобов'язання, що носить саме цивільно-правовий характер. В силу п. 3 ст. 2 ГК РФ не можна застосовувати правила про нарахування неустойки до відносин, які перебувають за рамками цивільно-правового регулювання (зокрема, відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні). Так, правила про неустойку не можуть автоматично застосовуватися до санкцій за прострочення у виплаті заробітної плати, передбаченим у трудовому договорі або законодавстві (ст. 236 Трудового кодексу РФ). Така ж ситуація і з пені, що містяться в податковому законодавстві, - до них цивільно-правовий режим неустойки непридатний. Зазначене положення цілком очевидно, і проте на практиці часто зустрічаються складні питання на стику цивільного та інших галузей права.

Однією з таких проблем є можливість нарахування неустойки на суму боргу, що включає ПДВ. Справа в тому, що, як правило, в контрактах сторони визначають ціну договору, вказуючи, що ця сума включає ПДВ. Згодом при простроченні кредитор заявляє до суду вимогу про стягнення, наприклад, пенею, нарахованих на загальну суму контракту. Таким чином, кредитор нараховує штраф на суму, яка на перший погляд цивільно-правовими боргом не є, а становить суму податку, яка підлягає перерахуванню до бюджету.

Вирішення питання про можливість нарахування штрафних санкцій на суму непрямого податку, виділеного в ціні, багато в чому залежить від прийняття тієї іншої концепції щодо самої природи непрямих податків (зокрема, ПДВ). До цих пір в російському праві немає єдності щодо питання про те, чи є сума ПДВ, виділена при розрахунках, податком або частиною ціни. У даний роботі немає можливості глибоко вивчити дане питання. Тому спробуємо лише коротенько викласти точку зору, яка нам видається найбільш збалансованою і економічно виправданою.

Як відомо, спочатку в судовій практиці був вироблений однозначно негативну відповідь на питання про можливість нарахування штрафних санкцій на суму ПДВ. У п. 10 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 10.12.1996 N 9 "Огляд судової практики застосування законодавства про податок на додану вартість" вказувалося, що штрафні санкції слід нараховувати на суму боргу за вирахуванням суми ПДВ. Ця позиція неодноразово відзначалася й у постановах Президії ВАС РФ по конкретних справах, прийнятим після опублікування Інформаційного листа "*". Згідно даної позиції ПДВ є непрямим податком; відповідно фактичне тягар його сплати несе не платник податків, а кінцевий споживач. Платник податків ж лише виконує покладену на нього законом обов'язок по додаванню до ціни товарів (робіт, послуг) суми податку, який згодом підлягає сплаті до бюджету. Механізм сплати податку передбачає впровадження податкових розрахунків у відносини по виконанню договорів. Проте відповідна сума ПДВ, що сплачується одним комерсантом іншому, зберігає свою публічно-правову сутність. А у зв'язку зі ст. 2 ГК РФ положення цивільного законодавства до податкових відносин не застосовуються.

---

"*" Див, напр.: Постанови Президії ВАС РФ N 1378/97 від 02.12.97, N 4095/97 від 01.09.98.

Правда, згодом у зв'язку із набранням чинності Податкового кодексу РФ багато пунктів інформаційного листа N 9 були скасовані, в тому числі і цікавий для нас п. 10. Даний факт робить визначення правової позиції ВАС РФ досить скрутним. Чи означає скасування відповідного роз'яснення зміна правової позиції? Багато в чому у зв'язку з цим в даний час судова практика вкрай суперечлива. Іноді суди закривають очі на нарахування пені, штрафів або відсотків річних на суму боргу, що включає ПДВ. Проте, як правило, особливо, коли про це нагадує боржник, суди змушують кредитора перераховувати неустойку або відсотки річні, не визнаючи за можливе нарахування штрафних санкцій на суму ПДВ "*".

---

"*" Див, напр.: Постанови ФАС Уральського округу від 11.08.2004 N Ф09-2517/04-ГК, ФАС Західно-Сибірського округу від 11.05.2004 N Ф04/2672-358/А70-2004, ФАС Московського округу від 24.09.2002 N КГ-А40/6324-02, від 02.09.2004 N КГ-А40/7715-04 і від 12.10.2004 N КГ-А40/9006-04.

Інший підхід до зазначеної проблеми будується на тому, що податком в економічному сенсі слова, та й у тому сенсі, в якому цей термін розуміється в загальній частині Податкового кодексу (ст. 8 НК РФ), є платіж, який платник податків здійснює до бюджету за рахунок своїх грошових коштів.

У цьому сенсі податком є ??не виділяється в договорах і отримувана від покупців сума ПДВ, а те, що платник податків зобов'язаний перерахувати до бюджету. Згідно ж ст. 171 НК РФ платник податків сплачує до бюджету не всю суму отриманих від своїх покупців за звітний податковий період ПДВ, а тільки те, що залишається після вирахування з усього обсягу отриманого ПДВ тих сум ПДВ, які платник податків сам сплатив своїм постачальникам. У цьому, власне, і полягає сенс податку на додану вартість. Кожен підприємець прагне до того, щоб обсяг реалізації перевершував обсяг понесених витрат, тим самим створюючи додану вартість. Таким чином, в нормально функціонуючому підприємстві загальна сума сплачених ПДВ повинна бути менше загальної суми отриманих ПДВ. Різниця підлягає сплаті до бюджету у вигляді податку. У разі ж, якщо різниця виходить негативною, держава повинна призвести відповідне відшкодування або зарахувати її в рахунок майбутніх платежів (ст. 173 НК РФ). Відповідно те, що один комерсант перераховує іншому, податком у точному значенні цього слова не є, а є обов'язковим елементом ціни, розрахунковою величиною, яка використовується згодом для розрахунку податку, що сплачується до бюджету. Таким чином, сума податку, що сплачується покупцем у складі ціни, не є податком, а являє собою частину договірної ціни. Відповідно, як вважають деякі автори, штрафні санкції завжди повинні нараховуватися на суму боргу, що включає ПДВ "*".

---

"*" Акімов А.К. Нарахування відсотків і неустойки на суми податку, що пред'являються набувачеві товарів (робіт, послуг) / / http://www.bankir.ru

По всій видимості, більш точним є комбінований підхід. Якщо розібратися в економічній суті складаються між контрагентами і державою відносин, стає зрозуміло, що вирішення питання про право нараховувати штрафні санкції на суму боргу, що включає ПДВ, має залежати від прийнятої на даному підприємстві облікової політики. На це справедливо вказують деякі автори "*". Як відомо, згідно зі ст. 167 НК РФ платник податків може затвердити у своїй обліковій політиці для цілей оподаткування момент визначення податкової бази (1) з оплати або (2) з відвантаження. Якщо платник податків затвердив для себе перший варіант визначення податкової бази, то несплата покупцем суми боргу (включаючи ПДВ) не призводить до виникнення у постачальника обов'язки по включенню відповідної суми ПДВ у розрахунок сплачується до бюджету податку: такий обов'язок виникає тільки в момент фактичної оплати покупцем суми боргу і ПДВ. Якби покупець в частині ПДВ здійснив платіж вчасно, кредитор б від цього нічого не виграв, так як дана сума пішла б на сплату податку до бюджету. Таким чином, для продавця, що затвердив для себе визначення податкової бази для сплати ПДВ з оплати, байдуже, перерахує йому боржник суму ПДВ вчасно чи ні. Тому в даному випадку сума ПДВ, що підлягає сплаті продавцеві, дійсно носить переважно публічно-правовий характер, так як після отримання вона повинна бути спрямована на сплату податку до бюджету, хоча і не прямо, а через складний механізм вирахування сплаченої самим продавцем своїм постачальникам суми ПДВ . Таким чином, тут нарахування штрафних санкцій на суму ПДВ необгрунтовано, так як вона є в першу чергу публічно-правовим механізмом.

---

"*" Ходикін Р. З якої суми стягуються відсотки при невиконанні грошового зобов'язання? / / Відомості Верховної Ради. 2000. N 2 (http://www.jurqa.h12.ru).

Якщо ж підприємство обрало варіант з визначенням податкової бази з відвантаження, то його положення в разі прострочення оплати серйозним чином погіршується, адже він зобов'язаний прийняти в розрахунок сплачується до бюджету податку суму ПДВ, яку він повинен був отримати , але поки не отримав від покупця. Відповідно продавець сплатить податок за свій рахунок, і отримана згодом від боржника сума ПДВ повинна покрити виник таким чином збиток. У даному випадку сума ПДВ, яку продавець отримає від покупця через суд або в добровільному порядку, сама по собі ніякого податкового значення не несе. Податок продавцем вже заплачений зі своїх коштів. У цій ситуації боржник, що затягує погашення боргу, незаконно користується вже грошима самого продавця. Таким чином, тут нарахування штрафних санкцій на суму ПДВ економічно доцільно і справедливо.

Даний підхід нам представляється найбільш збалансованим. Він може бути застосований і до такого непрямому податку, як акцизи. Якщо в конкретній ситуації суд встановить, що кредитор вже сплатив відповідний податок за свій рахунок заздалегідь, то його вимога про стягнення штрафних санкцій на суму податкової складової ціни має бути задоволено.

Наприклад, в силу ст. 195 НК РФ за деякими видами підакцизних товарів момент реалізації визначається на момент оплати. Відповідно в даному випадку кредитор в частині акцизної складової ціни від прострочення боржника нічого не втрачає, і тому він не має права нараховувати санкції на суму акцизу. У тих же випадках, коли згідно зі ст. 195 НК РФ кредитор зобов'язаний сплатити акциз до фактичного отримання цієї суми від боржника, вимога про сплату штрафних санкцій на суму акцизу, виділеного в ціні, цілком виправдано.

У випадку з митами ситуація вирішується по-іншому. Важко собі уявити, що суд витребує від кредитора підтвердження суми мита, яку він сплатив при імпорті або експорті товару, і відмовить йому в нарахуванні санкцій на дану суму, так як вона є механізмом перекладання непрямого податку, а не цивільно-правовими боргом. Даний сценарій видається абсурдним, оскільки згідно закону мита в ціні не виділяються і сплачуються платником податків при переміщенні через кордон у відриві від цивільно-правових розрахунків між сторонами. Перекладення непрямого податку в даному випадку відбувається не явно. На відміну від ситуації з ПДВ і акцизами, де прямо передбачається, що відповідна сума податку виділяються у ціні договору і в обов'язковому порядку впроваджується в розрахункові відносини сторін, механізм перекладання митних платежів юридично не закріплений. Тому тут ніяких обмежень на нарахування штрафних санкцій бути не повинно.

Таким чином, можна висловити загальну ідею про те, що частка ціни, яка виконує функцію перекладання непрямого податку на покупця, носить виключно цивільно-правовий характер тоді, коли закон не вимагає виділення суми податку в розрахунках між контрагентами (митні мита, сума акцизу при подальшому перепродажі підакцизних товарів), тобто перекладення здійснюється не явно. Відповідно в цьому випадку нарахування штрафних санкцій можливе на всю суму боргу. У тих же випадках, коли перекладення здійснюється явно і закон вимагає виділення суми податку в розрахунках між сторонами для цілей визначення різниці між обсягом "вхідного" і "вихідного" ПДВ, то можливість нарахування цивільно-правових штрафних санкцій на суму податку, інтегровану в розрахункові відносини сторін, залежить від обраної продавцем облікової політики. При виборі методу "по відвантаженню" продавець має право розраховувати на нарахування санкцій на суму податку. У разі ж вибору методу "по оплаті" не має права.

Крім того, виникає й інше питання. Чи підлягають нарахуванню штрафні санкції на суму боргу з урахуванням ПДВ, коли боржником є ??не покупець, а продавець (підрядник, виконавець). Якщо продавець не поставив оплачений товар, і покупець, вимагаючи виконання зобов'язання в натурі, одночасно намагається стягнути штрафні санкції, визначені як відсоток від вартості непоставленого товару, чи може покупець при розрахунку санкцій враховувати податкову складову ціни (ПДВ або акциз, сплачені покупцем як частина передоплати )? На наш погляд, відповідь на це питання має бути позитивним. Адже, сплативши продавцю податок, покупець втратив частину своїх коштів і тому має повне право на отримання компенсації за прострочення в цій частині. Покупець, будучи сам платником податків і сплативши суму податку у складі передоплати, не може здійснити відповідний вирахування, тим самим зменшивши суму фактично перечисляемого ним до бюджету податку, до того, як постачальник фактично виконає свої зобов'язання. Тому сплачена покупцем сума податку ніяким образом не компенсується і у випадку непостачання товарів продавцем на відрахування віднесена бути не може. Відповідно покупець, що не віднісши на відрахування сплачену продавцю суму податку, сплачує до бюджету податок у більшому розмірі. Таким чином, покупець реально несе фінансові втрати від незаконного утримання продавцем сплаченої передоплати, в тому числі і в частині податкової складової ціни. Це робить виправданим з точки зору економічної доцільності та справедливості нарахування штрафних санкцій і в частині суми податку.

 Аналогічним чином вирішується питання і в тому випадку, якщо у відповідь на непостачання товару покупець зажадав розірвання договору та повернення передоплати. Покупець має повне право нараховувати відсотки річні або пені на всю суму передоплати, включаючи виділену в ній суму податку (ПДВ або акцизу), так як тут у наявності незаконне використання продавцем грошових коштів покупця. Угода не відбулася, і сума сплаченого податку втратила своє податкове значення, залишаючись лише цивільно-правовими боргом з повернення безпідставного збагачення.

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Сфера застосування правил про неустойку"
  1.  № 25. Віді неустойки.
      Визначи законом або договором грошова сума, якові боржник винен Сплатити кредіторові в разі невиконання або неналежного Виконання свого зобов'язання. Різновідамі неустойки є штраф и пеня. Штраф візначається у твердій сумі або у вігляді відсотка до суми невиконання зобов'язання и стягується одноразово. Пеня встановлюється на випадок прострочки и обраховується у відсотковому відношенні за КОЖЕН
  2.  № 83. Поняття неустойки та ее значення.
      Визначи законом або договором грошова сума, якові боржник винен Сплатити кредіторові в разі невиконання або неналежного Виконання свого зобов'язання. Різновідамі неустойки є штраф и пеня. Штраф візначається у твердій сумі або у вігляді відсотка до суми невиконання зобов'язання и стягується одноразово. Пеня встановлюється на випадок прострочки и обраховується у відсотковому відношенні за КОЖЕН
  3.  Неустойка
      Неустойка (штраф, пеня) - грошова сума або Інше майно, Які боржник винен Передат кредіторові в разі Порушення боржником зобов'язання. Штраф - неустойка, что обчіслюється у відсотках від суми невиконання або неналежно Виконання зобов'язання. Пеня - неустойка, что обчіслюється у відсотках від суми несвоєчасно Виконання копійчаного зобов'язання за кожен день Прострочення Виконання. Зауважімо, что
  4.  Неустойка
      Неустойка (штраф, пеня) - грошова сума або Інше майно, Які боржник винен Передат кредіторові в разі Порушення боржником зобов'язання. Штраф - неустойка, что обчіслюється у відсотках від суми невиконання або неналежно Виконання зобов'язання. Пеня - неустойка, что обчіслюється у відсотках від суми несвоєчасно Виконання копійчаного зобов'язання за кожен день Прострочення Виконання. Зауважімо, что
  5.  Тема 5Господарські зобов'язання
      Поняття господарських зобов'язань. Характеристика договірніх и позадоговірних зобов'язань. Виникнення господарських зо-бов'язань. Основні та додаткові (акцесорні) зобов'язання. Забезпечення Виконання господарських зобов'язань як додаткова га-рантія належноє Виконання зобов'язань. Правова характеристика неустойки, змусивши, завдатку, поруки, Гарантії та прітрімання. Характеристика Видів
  6.  9. Неустойка.
      Неустойка (штраф, пеня) відповідно до ст.549 ЦК - це грошова сума або Інше майно, Які боржник винен Передат кредіторові у разі Порушення боржником зобов'язання. Штраф - це неустойка, что обчіслюється у відсотках від суми невиконання або неналежно Виконання зобов'язання, пеня - неустойка, что обчіслюється у відсотках від суми несвоєчасно Виконання копійчаного зобов'язання за кожен день
  7.  Карапет А.Г.. Неустойки ЯК ЗАСІБ ЗАХИСТУ ПРАВ КРЕДИТОРА. У російських і зарубіжних ПРАВІ, 2006

  8.  Неустойка та ее види
      Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором (грошова сума, яку боржник зобов'язаний сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання. Неустойка - найбільш поширений спосіб забезпечення виконання зобов'язань, що виникають між юридичними особами Цивільне право розрізняє 3 форми неустойки:
  9.  1. Поняття і сутність неустойки
      Незважаючи на те, що неустойка є однією з форм санкцій у зобов'язанні, тобто невід'ємним елементом самого зобов'язання, в російському законодавстві та юридичній літературі її традиційно розглядають як способу забезпечення виконання зобов'язання. Забезпечувальна функція неустойки бачиться в тому, що вона є додатковою санкцією за невиконання або неналежне
  10.  2. Розмір цивільно-правової відповідальності
      Цивільно-правова відповідальність заснована на принципі повноти відшкодування заподіяної шкоди або збитків. Це означає, що особа, яка завдала шкоди або збитки, за загальним правилом має відшкодувати їх у повному обсязі, включаючи як реальний збиток, так і неодержані доходи (п. 2 ст. 393, абз. 1 п. 1 ст. 1064 ЦК), а у встановлених законом випадках-та моральну шкоду. Даний принцип випливає з
  11.  § 3. Неустойка
      § 3.
  12.  42. Способи забезпечення кредитних зобов'язань
      Важливе значення для забезпечення кредиту мають передбачені законодавством або договором види його забезпечення: порука, гарантія, неустойка (штраф, пеня), застава. Види забезпечення кредиту (способи забезпечення виконання кредитних зобов'язань) - це спеціальні заходи, які не мають загального значення і призначаються за домовленістю сторін або за вказівкою закону. Самостійне існування
  13.  2. Забезпечувальна функція неустойки
      Додаткове (забезпечувальне) значення неустойки у порівнянні з загальною санкцією відшкодування збитків проявляється, по думці російського законодавця, в следующем2. По-перше, збитки можуть бути стягнуті лише тоді, коли вони дійсно мали місце, причому для стягнення такого виду збитків, як упущена вигода, необхідно також враховувати їх кредитором для її отримання заходи і зроблені
  14.  1. Майнова відповідальність за порушення умов договору будівельного підряду
      Така відповідальність може бути встановлена ??як в договірному порядку, тобто за угодою сторін, так і в нормативному порядку, тобто передбачена законом або іншими правовими актами. Вона настає відповідно до загальних положень про цивільно-правової відповідальності за порушення зобов'язань: боржник зобов'язаний відшкодувати кредитору збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням