| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
социогенетический теорії |
||
|
Антитезою биогенетическим концепціям соціального розвитку є соціогенетіческіе теорії. Вперше питання про тісний взаємозв'язок культури і типу формується в ній особистості був поставлений культурантрополог, зокрема він був центральною дослідницької завданням теорії «культура і особистість», становлення якої в 30-і роки XX в. пов'язують з ім'ям Р. Бенедикт (1887-1948). Описуючи різні «конфігурації культур», вона використовувала метафору культури як особистості: культура - це практично особистість суспільства. І так само як у структурі особистості можна виділити певні провідні риси, так і в кожній культурі є своя домінанта, наприклад: одна «будує» величезну суперструктуру юності, інша - смерті, третє - загробного життя. Аналіз закономірностей трансляції соціального досвіду з даної точки зору був початий М. Мід (1901 -1978). У своїй відомій роботі «Культура і світ дитинства» вона розглядає три основні типи культур і специфічні для кожного з них варіанти соціалізації. Постфігуратівная культура і відповідне їй суспільство живуть традиціями: прожите попередніми поколіннями служить схемою майбутнього. Очевидно, що головною характеристикою подібного соціального устрою є вкрай висока стабільність існування і простота соціальної організації. У конфігуратівного культурах поведінка попередніх поколінь вже не розглядається як абсолютна модель для відтворення, соціальний досвід передається по горизонталі: і діти, і дорослі в якості основних об разцов соціальної поведінки використовують однолітків, що викликано усложеніе і наростаючої мінливістю соціального життя. Для префигуративной культур, які, з точки зору М. Мід, характер, ни для сучасного постіндустріального світу, центральним є абсолютний розрив межпоколенних зв'язків. Завдяки цьому життя батьків не служить більше прикладом для підростаючого покоління, більше того - носіями нових зразків соціальної поведінки стають представники молодших поколінь, в результаті чого взрослеющий людина змушена шукати відповіді на сутнісні питання буття в собі самому. Спільними відмітними рисами культурантропологіческого аналізу процесу соціалізації є культурний детермінізм (розвиток особистості визначається соціокультурними умовами) і культурний релятивізм (оскільки елементи культури - традиції, звичаї, звичаї, вірування, спосіб життя - в різних суспільствах різні, «культура» є поняття відносне). Сьогодні даний підхід об'єднує велику кількість різних етнопсихологічних та соціально-психологічних теорій і емпіричних досліджень. Ми зупинимося на основних теоретичних постулатах, в тій чи іншій мірі присутніх у всіх концепціях цього напрямку при вивченні соціалізації. Отже, основні тези даного підходу полягають у наступному: - різні типи особистості є продуктом різних культур. Тим самим культура виконує функцію стандартизації: інтегровані в особистості соціокультурні елементи стають для людини нормою (стандартом) відчування, мислення і дії; - соціалізація має і інтегруючу функцію: на основі сформованих стандартів соціального мислення і дії у людини формується почуття «Ми» - почуття приналежності до даної соціокультурної спільності; - соціокультурні умови визначають напрям розвитку дитини і сильно впливають на те, наскільки доброзичливо його приймає співтовариство дорослих; - те загальне, що є у людей даної культури (те, що задається суспільством індивіду як модель в ході соціалізації), в основному зводиться до когнітивно-афектних структурам (наприклад, поняття «базової особистості» у А. Кардінер включає перш всього способи інтерпретації навколишнього фізичної та соціальної реальності і системи захистів, до яких людина вдається, щоб протистояти тривозі, породженої можливими фруструючими впливами середовища); - основним «завоюванням» соціалізації є адаптація людини до культури, в якій він живе. Передача соціокультурних елементів і стандартизація особистості, якій вона служить, мають своєю метою саме забезпечення адаптації індивідів до середовища; - культури розрізняються за ступенем безперервності / дискретності процесів соціалізації, що змушує засумніватися в універсальності вікових етапів розвитку для різних культур. Дослідження, що підтверджують останню тезу, були проведені ще М. Мід. У своїй відомій роботі, присвяченій дорослішанню дівчаток на островах Самоа, вона, зокрема, показує, що цей процес не має в даній культурі стрибкоподібних змін. Автор пов'язує подібний факт з тим, що дане товариство не очікує від дітей, підлітків і дорослих принципово різних форм соціальної поведінки. Так, роль дитини в ньому сполучена з достатнім рівнем відповідальності, батьки не намагаються домінувати над дітьми, а сексуальні ролі дітей і дорослих досить схожі. Все це істотно контрастує з мінімальною відповідальністю, підлеглим становищем і табуйованою сексуальністю дитини в західному суспільстві, який, підростаючи, змушений вирішувати протиріччя свого статусу у всіх цих трьох сферах (влади, відповідальності та сексуальності). Все сказане вище приводить до певних педагогічним висновкам з даної концептуальної позиції. Сучасне суспільство закономірно опиняється перед проблемою межпоколенних протиріч і розривів. Однак ця проблема не є неминучою, наприклад: з точки зору М. Мід, конфлікт «батьків і дітей» можна звести до мінімуму, якщо подолати вимоги формування конформних реакцій і залежності, терпиміше ставлячись до всіх тенденціям самостійності в підлітковому віці. Суспільство ж має надати підростаючому поколінню більше прав в економічній, політичній і соціальній сферах, проявляючи також терпимість до сексуальної активності молодих.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " соціогенетіческіе теорії " |
||
|
||