| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
[СОЦІОЛОГІЯ] |
||
|
[...] Корінна Росія не в нас з вами полягає, панове розумники. Ми можемо триматися тільки тому, що під нами є тверда грунт - справжній російський народ; а самі по собі ми складаємо абсолютно непримітну частинку великого російського народу. Ви, може бути, мають намір заперечити мені, заговоривши про переваги освіченості, яка дає людині владу над неживої природою, над нерозумними тваринами і підносить нас над натовпом. Але стривайте хвалитися вашої освіченістю, принаймні до тих пір, поки ви не пайдете коштів обходитися без цього натовпу або давати їй стільки ж, скільки вона вам дає. Всякий закон, всяке придбання, кожне положення, всяка річ, нарешті, тим краще, чим більшій кількості особистостей або предметів доставляє користь або зручність. А це що ж за велике явище, яке протягом століть все обмежується сотнями і тисячами людей, не звертаючи уваги на мільйони! .. І повірте, що ці мільйони зовсім не винні у своєму невігластві: чи не вони відчужуються від знання, від мистецтва, від поезії, а їх цураються і зневажають ті, які встигли захопити розумовий надбання в свої руки. Якщо ж їм та дають щось, на зразок мертвих схоластичних віршів, замість живої народної поезії, то народ, природно, відвертається від подібних принад, як зовсім не підходять до його потреб і до його положенню (I, стор 110). Полювання на хвалу та іреклопенію перед так званими обранцями долі, геніальними натурами - заслуговує, звичайно, викриття і протидії. Так і було в пашів літературі, коли після необдуманого захоплення фаптазіямі Кукольника, Тимофєєва, після побожного трепету перед авторитетами Хераскова, Державіна і проч. з'явилася сувора критика, що зважилася грунтовно визначити міру їхньої гідності. Почала, прийняті цією критикою, утвердилися і досі діють при оцінці літературних творів. Але багато хто з освічених людей Нехай тепер в іншу крайність: у знищення взагалі особистостей. Важливо загальний перебіг справ, кажуть вони, важливо розвиток народу і людства, а не розвиток окремих особистостей. Якщо особистість займалася небудь спеціальністю і зробила відкриття, то про ці відкриття можна ще говорити, тому що вони сприяють загальному ходу розвитку людства. [...] Нам здається, що абсолютно логічного, правильного, прямолінійного руху не може здійснювати ні один народ при тому напрямку історії людства, з яким воно є перед нами з тих пір, як ми її тільки знаємо ... Помилки, ухилення, перерви необхідні. Ухилення ці обумовлюються тим, що історія робиться - і завжди робити - не мислителями і всіма людьми спільно, а некоторою лише частиною суспільства, далеко не задовольняє вимогам вищої справедливості та розумності. Тим-то завжди і у всіх народів прогрес мав характер приватний, а не загальний. Робилися поліпшення на користь то однієї, то іншої частини суспільства; але часто ці поліпшення відбивалися вельми невигідно на стані кількох інших частин. Ці, в свою чергу, шукали поліпшень для себе, і знову на рахунок когось іншого. Розширюючись помалу, коло, захоплений благодіяннями прогресу, зачепив, нарешті, в Західній Європі і околицю народу, - тих міщан, яких, на думку р. Бабста4, так не люблять наші широкі натури. Але що ж ми бачимо? Лише тільки міщани зачули на собі благодать прогресу, вони постаралися прибрати її до рук і не пускати далі в народ. І до цих пір масі робочого стану у всіх країнах Європи припадає поплачіваться, наприклад, за прогреси фабричного виробництва, настільки приємні для міщан. Стало бути, тепер вся історія тільки в тому, що актори перемінилися, а п'єса розігрується все та ж (II, стор Але ж треба ж взяти до уваги і те, що суспільства живуть не потім тільки, щоб міркувати і мінятися ідеями. Ідеї та їх поступовий розвиток тільки тому й мають своє значення, що вони, народжуючись з існуючих вже фактів, завжди передують змінам у самій дійсності. Відоме положення справ створює в суспільстві потребу, потреба ця зізнається, слідом за загальним свідомістю її повинна з'явитися фактична зміна на користь задоволення сознанной усіма потреби. Таким чином, після періоду сознаванія відомих ідей і прагнень повинен бути в суспільстві період їх здійснення; за роздумами і розмовами має слідувати справу (II, стор 183). Звичайно, боротьба аристократії з демократією становить весь зміст історії; але ми занадто б погано її зрозуміли, якби надумали обмежити її одними генеалогічними інтересами. В основі цієї боротьби завжди ховалося інша обставина, набагато більш суттєве, ніж абстрактні теорії про породу і про спадкове розходженні крові в людях благородних і неблагородних. Маси народні завжди відчували, хоча смутно і як би іпстінктівно, те, що знаходиться тепер у свідомості людей освічених і порядочпих. В очах істинно освіченої людини пет аристократів і демократів, немає бояр і смердів, брамінів і парій, а є тільки люди трудящі і дармоїди. Знищення дармоїдів і звеличення праці - ось постійна тенденція історії. [...] Дармоїдського тепер ховається, правда, під покровом капіталу і різних комерційних підприємств, але проте воно існує скрізь, експлуатуючи і придавлюючи бідних трудівників, яких праця не оце-няется з достатньою справедливістю. Ясно, що все це відбувається саме від того, що кількість знань, поширених в масах, ще занадто мізерно, щоб повідомити їм правильне поняття про порівняльний гідність предметів і про різних відносинах між ними. Тим-то, відкинувши і затаврував грабіж під його власним ім'ям, нові народи все-таки не можуть ще розпізнати того ж самого грабежу, коли він ховається дармоїдами під різними вигаданими іменами (II, стор 407 -408).
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " [СОЦІОЛОГІЯ] " |
||
|
||