[СОЦІОЛОГІЯ]

Династія Романових і петербурзька бюрократія повинні загинути. Їх не врятують ні міністри, подібні Валуєву, ні літератори, подібні Шедо-Ферроті.

Те, що мертво і гнило, повинно само собою звалитися в могилу. Нам залишається тільки дати їм останній поштовх і закидати брудом їх смердящие трупи (3, стор 126 - 127).

Відкидаючи загальний ідеал, я не думаю відкидати необхідність і законність самовдосконалення. Я не вважаю прагнення до досконалості обов'язком людини. Сказати, що це обов'язок, так само смішно, як сказати, що людина зобов'язаний дихати і приймати ппщу, рости догори і товстіти завширшки. Самовдосконалення робиться так само природно й мимоволі, як відбуваються процеси дихання, кровообігу і травлення. Чим би ви не займалися, ви з кожним днем купуєте велику технічну спритність, більший навик і досвідченість. Це робиться зовсім несвідомо і крім вашого бажання, і це правило може бути застосовано не тільки до якого-небудь ремеслу, а й до життя. Всі ми, незважаючи на відмінність стану, освіти, становища в суспільстві, живемо думкою і почуттями, хоча діяльність нашої думки витрачається на самі різнорідні інтереси і хоча діяльність наших почуттів збуджується самими разнокалиберними предметами. Всі ми сприймаємо і переробляємо враження, і, чим більше ми живемо, тим більшу технічну спритність ми набуваємо в цьому занятті. Існування життєвої досвідченості не підлягає сумніву; її визнають і поважають грамотний і неграмотний, освічений європеєць і австралійський дикун; ця досвідченість є результат самовдосконалення; процес її придбання є процес несвідомого, чисто рослинного розумового розвитку; цей процес може зустріти собі випадкове сприяння або випадкове перешкода в навколишнього обстановці, точно так само як процес травлення може бути порушений нездоровою їжею або відновлений моционом і стриманістю. [...]

Емансипованих свою особистість не так просто і легко, як здається; в нас багато розумових упереджень, багато моральної боязкості, що заважає нам вільно бажати, мислити і діяти; ми самі добровільно обмежує себе власним впливом на свою особу; щоб уникнути такого впливу, щоб жити своїм розумом в своє задоволення, треба значну кількість природною або виробленої сили, а щоб виробити цю силу, треба, може бути, пройти цілий курс моральної гігієни, який скінчиться не тим, що людина наблизиться до ідеалу, а тим, що він зробиться особистістю, отримає розумне право і усвідомлює блаженну необхідність бути самим собою. Я стану уникати шкідливого для мене суспільства порожніх людей по тому ж спонуканню, але якому з застудженими зубами НЕ підійду до відкритого вікна, але я анітрохи не зведу цього собі в доброчесність і не знайду потрібне, щоб інші наслідували мій приклад. Сподіваюся, що я досить відтінила відмінність, що існує між прагненням до ідеалу і процесом самовдосконалення (3, стор 52-55).

Якби все в строгому сенсі були егоїстами але переконанням, тобто дбали тільки про себе і корилися б одному потягу почуття, ие створюючи собі штучних понять ідеалу і боргу і не втручаючись в чужі справи, то, право, тоді вільніше було б жити на білому світі, ніж тепер, коли про вас піклуються мало не з колиски сотні людей, яких ви майже не знаєте і які вас знають ие як особистість, а як одиницю, як члена відомого суспільства, як неподільне, що носить те чи інше фамільне прізвисько.

Можливість такого порядку речей представляє, звичайно, нездійсненну мрію, але чому ж пе поставитися добродушно до мрії, яка не веде за собою шкідливих наслідків і не переходить у мономанії. Світ мрії може теж зробитися рясним джерелом насолоди, але цим джерелом треба скористатися з крайньою обережністю. Самий крайній матеріаліст не відкине можливості насолоджуватися грою своєї фантазії або стежити за грою фантазії іншої людини. У першому випадку на першому процесі заснований процес поетичної творчості; па другому - процес читання поетичних творів. Але з іншого боку, самий неприборканий ідеалізм відбувався саме від того, що елемент фантазії отримував занадто багато простору і розігрувався в чужій області, в області думки, у сфері наукового пізнання. Поки я усвідомлюю, що викликані мною образи

Належать тільки моєму уяві, доти я тішуся ними, я паную над ними і вільний позбутися від них, коли захочу. Але як тільки яскравість викликаних образів засліпила мене, як тільки я забув свою владу над ними, так ця влада і пропала; образи переходять в примари і живуть крім моєї волі, живуть своїм життям, тиснуть, як кошмар, чинять на мене вплив, панують треба мною, вселяють мені страх, приводять мене в напружений стан. Так, наприклад, Пелазг створював свою первісну релігію і падав у прах перед створенням власної думки. Галюцинація його була сліпуче яскрава; критика була занадто слабка, щоб зруйнувати мрію; боротьба між примарою і людиною була нерівна, і людина схиляв голову і відчував себе пригніченим, пригнутися до землі. LJ

Жартувати з мрією небезпечно, розбита мрія може скласти нещастя життя; ганяючись за мрією, можна прогавити життя або в пориві божевільного наснаги ири-пести її в жертву. У так званих позитивних людей мрія приймає форми солідніші і перетворюється в умовний ідеал, успадкованих від предків і носиться перед цілим станом або класом людей. [...] Людина від природи - істота дуже добру, і якщо не окисляти його суперечностями і дресируванням, якщо не вимагати від нього неприродних моральних фокусів, то в ньому, природно, розвинуться самі любовні почуття до оточуючих людей, і він буде допомагати їм в біді заради власного задоволення, а не зі свідомості боргу, тобто з доброї волі, а не по моральному примусу. Ви подумаєте, може бути, що я вказую вам на etat de la nature \ і зверніть мою увагу на те, що дикуни, що живуть в первісній простоті моралі, далеко не відрізняються добродушністю і доводять егоїзм до цілковитої животности. На це я відповім, що дикуни живуть за таких умов, які заважають вільному розвитку характеру: по-перше, вони підпорядковані впливу зовнішньої природи, між тим як ми встигли вже від нього позбавитися, по-друге, вони вірять в ті примари, про які я говорив вище, по-третє, вони більш-менш прагнуть до умовного ідеалу, і ідеал у них один, тому що вся їх діяльність обмежується полюванням і війною; присутність цього ідеалу надає саме соромлива вплив на живі сили особистості. З усього цього випливає висновок, що розвиток неподільного можна зробити незалежним від зовнішніх стиснений тільки на вищому щаблі суспільного розвитку; емансипація особистості і повагу до її самостійності є останнім продуктом пізнішої цивілізації. Далі цієї мети ми ще нічого не бачимо в процесі історичного розвитку, і ця мета ще так далека, що говорити про неї - значить майже мріяти (3, стор 75-78).

Перебуваючи в такому положенні, дослідник повинен вчинити так, як надходить натураліст, який помітив, що досліджуване ним явище піддається впливу декількох сил, що діють за різними напрямками. Натураліст усуває всі сторонні впливи і спостерігає явище в його безпосередній чистоті; потім він дає у своєму досвіді місце одному з які діяли перш впливів і зауважує видозміни, що відбуваються в предметі дослідження; потім вивчаються поодинці друге, третє вплив і так далі, до останнього; таким чином виходить, нарешті, загальний висновок, в якому кожному впливу відводиться належне йому місце. Звичайно, натураліст має перед істориком то величезна перевага, що ои може брати в руки предмет свого дослідження і доводити безпосереднім досвідом свої положення; він може дійсно ізолювати досліджуване явище, тим часом як історик примушений у всіх подібних випадках обмежуватися міркуваннями, гіпотезами і теоретичними викладками. Але як не погані знаряддя історика в порівнянні з тими складними снарядами, якими володіє натураліст, як не ворожильні висновки першого в порівнянні з позитивними знаннями останнього, таки бажання людини дізнатися що-небудь про минуле життя своєї породи або обговорити як-небудь існуючі побутові форми так сильно, що воно завжди змушує його забувати про недосконалість знарядь і про хиткість одержуваних висновків (3, стор 156-157).

Ми, звичайно, знаємо, що ми далеко ще не досягли меж природознавства, але цього мало: ми тепер не можемо і не маємо права сказати, що цьому знанню існують які-небудь межі; ми не маємо також права стверджувати, що сили природи небудь можуть бути вичерпані або виснажені. Навпаки, озираючись назад на терені, пройдене людством, і потім бачачи попереду неозорих і безмежну даль, ми маємо повну підставу думати, що наша порода вічно могла б з кожним поколінням ставати могущественнее, багатшими, розумніші і щасливішим, якби тільки не заважали цьому розвитку нескінченні і різноманітні міжусобні чвари, що поглинають і виснажливі кращу і значна частина великих і прекрасних здібностей людського тіла і людського розуму. Природа людини завжди була так само здатна до безмежного розвитку, як природа, що оточує людини, завжди була здатна до нескінченного різноманітності видозмін і комбінацій, бо чоловік не міг відразу зрозуміти ні себе, ні природу; він і досі розуміє невірно і неповно як самого себе, так і ті побутові умови, при яких діяльність його може бути плідна, розвиток - швидко і успішно, і щастя - по можливості зовсім. З цього неповного і неправильного розуміння, як з вічно відкритого ящика Пандори, сиплються і ллються фатальні помилки, і тільки в цих помилках полягають причини всякої бідності і всяких страждань (3, стор 171 - 172).

Праця є боротьба людини з природою; в боротьбі «те сей, то оний на бік гнеться»; коли перемагає природа, ми називаємо працю невдалим; коли перемагає людина, ми говоримо, що праця вдалий; перемоги бувають більш-менш повні, і, згідно з цим, праця буває абсолютно або недосконало вдалим. На одну досконалу удачу звичайно доводиться кілька недосконалих удач і кілька скоєних невдач. Так як досконала удача трапляється порівняно рідко, то ми говоримо, що для досягнення такої удачі треба подолати сильний опір природи.

Звичайно, всі ці вирази: «боротьба з природою», «опір природи» - при найближчому розгляді виявляються простими метафорами. Природа зовсім не бореться з нами і пе намагається зловмисним опором зруйнувати наші задуми і пошкодити нашим інтересам. Наші невдачі або неповні удачі просто походять від нашого неуменья і неповного знання причин і наслідків, але чого б вони не відбувалися, вони, безсумнівно, існують і роблять свій вплив на цінність предметів, вироблених працею (3, стор 203-204).

Всяка перемога людини над інерцією природи збільшує користь навколишньому пас матерії і зменшує цін-ність предметів нашого споживання. Пользою предметів вимірюється сила людини над природою; тому користь збільшується, коли люди зближуються між собою. Цінністю предметів вимірюється, навпаки того, сила природи над людиною; тому цінність зменшується при зближенні людей між собою.

 Історія збагачує нас новими ідеями і розширює наш розумовий горизонт тільки в тому випадку, коли ми вивчаємо небудь подія в його природному зв'язку з його причинами і з його наслідками. Якщо ми вирвемо з історії окремий епізод, то ми побачимо перед собою боротьбу партій, гру пристрастей, фігуру доброчесних і порочних людей; одним ми станемо співчувати, проти інших будемо нагадувати; але співчуття й обурення триватимуть тільки до тих пір, поки ми не поставимо вирваного епізоду па його справжнє місце, поки ми не зрозуміємо тієї простої істини, що весь цей епізод в усіх своїх частинах і подробицях абсолютно логічно і неминуче випливає з попередніх обставин. 

 [...] Справа історика - розповісти і пояснити; справа читача - передумати і зрозуміти пропоноване пояснення; 

 коли історик і читач, кожен з свого боку, виконають свою справу, тоді вже ие залишиться місця ні для виправдання, ні для звинувачення. Мислячий дослідник вдивляється в пам'ятники минулого для того, щоб знайти в цьому минулому матеріали для вивчення людини взагалі, а не для того, щоб погрозити кулаком небіжчикові Сидору або погладити по голівці небіжчика Антона. Історія досі не зробилася наукою, по тим часом лише в історії ми можемо знайти матеріали для вирішення багатьох питань першорядної важливості. Тільки історія знайомить нас з масами; тільки вікові досліди минулого дають нам можливість зрозуміти, як ці маси відчувають і мислять, як вони змінюються, за яких умов розвиваються їх розумові та економічні сили, в яких формах виражаються їх пристрасті і до яких меж доходить їх терпіння . Історія має бути осмисленим і правдивим розповіддю про життя маси; окремі особистості і приватні події повинні знаходити в ній місце настільки, наскільки вони діють на життя маси або служать до її поясненню. Тільки така історія заслуговує уваги мислячої людини, а в такій історії, очевидно, немає місця пі для похвали, ні для осуду, бо хвалити чи гудити масу все одно, що хвалити березу за білий колір кори або полемізувати проти дощової погоди. Маса є стихія, а стихію, звичайно, не можна ні любити, ні ненавидіти; її можна тільки розглядати і вивчати. Досі маса була завжди затерта і забита в дійсного життя; точно так само затерта і забита вона була і в історії. На першому плані стояла в історії біографія і моральна філософія. [...] Моральна філософія так само мало відноситься до історії, як, наприклад, до органічної хімії або до порівняльної анатомії. Що ж стосується до біографії, то вона повинна займати в історії дуже скромне місце. Приватне життя тільки тоді цікава для історика, коли вона висловлює в собі особливості тієї колективного життя мас, яка становить єдиний предмет, цілком гідний історичного вивчення (1, III, стор 113-114). 

 Не окремі одиниці і не приватні явища створюють загальні положення, а, навпаки, загальні положення повідомляють одиницям і явищам всю їх силу і весь їх зміст. Чи не клуби, чи не мови ораторів, що не газети Демулена і Ма-рата виробляли в нижчих шарах французького суспільства невблаганне озлоблення, а, навпаки, існувала озлоблення породжувало і підтримувало і клуби, і запеклі мови, і шалені газети. Вожді і агітатори давали існуючої силі організацію і єдність загального напрямку, але ця сила існувала абсолютно незалежно від них і часто штовхала їх вперед тоді, коли вони вважали зручним призупинитися (1, III, стор 170). 

 Подвиги і сили тих геніїв, які дійсно справляють перевороти в суспільній свідомості, більшою частиною не можуть бути оцінені гідно сучасниками саме тому, що геній занадто далеко вистачає вперед і занадто різко суперечить усталеним теоріям. Не вміючи зрозуміти геніального мислителя, сучасники бачать в ньому або нетямущого фантазера, чи шкідливого шарлатана; розуміння починається тільки тоді, коли багаторічна робота мислителя приведена до кінця і роз'яснена суспільству іншими мислителями, менш здатними, ніж перший мислитель, по більш тямущими, ніж маса байдужих і недовірливих сучасників (1, V, стор 380-381). 

 Вони [, т. е. Л. Шатріан і Е. Еркмана,] намагаються поглянути па великі історичні події знизу, очима тієї звичайно безгучним і покірною маси, яка майже завжди і майже скрізь мовчить і терпить, платить податки і віддає в розпорядження світових геніїв достатню кількість гарматного м'яса. Такий погляд знизу рідко буває можливий; звичайно маса не має поняття про те, що робиться в керівних шарах суспільства; їй невідомі ні імена, ні особи, ні вчинки, ні взаємні відносини, ні думки, ні бажання головних акторів, що займають в дану хвилину сцену всесвітньої історії; вона їх не бачить, не чує і не розуміє; їй не приходить в голову, щоб могла існувати якась жива зв'язок між діями цих акторів і її власними дуже дрібними, але дуже пекучими турботами, стражданнями і печалями (2, IV , стор 398). 

 Не знаючи найбільших фактів новітньої і сучасної історії, не маючи тих найпростіших елементарних відомостей, які повинні служити фундаментом політичного розвитку, не вміючи розбирати ті букви, якими наповнений листок газети [...], - маса звичайно ставиться до всіх своїх страждань з однаково угрюмою покірністю, не ставлячи собі питання про те, від чого вони відбуваються. [...] Маса звичайно бачить покарання бо-жиє і в тривалій відсутності дощу, обумовленому чисто фізичними причинами, і, наприклад, в дорожнечі солі, виробленої штучним шляхом, за допомогою невдалих фінансових заходів. Зустрічаючись на кожному кроці з такими покараннями Божими, маса не сходить до їх причин, пе замислюється над засобами усунути або послабити їх, а діє врозтіч, тобто так, що кожна окрема людина намагається зберегти своє жалюгідне життя і сховатися від покарання у перше-ліпше, надійне або ненадійне притулок. [...] 

 Звичайно маса протестує проти різнорідних громадських зол, отруйних її життя, або своїми стражданнями, хворобами і вимиранням, або індивідуальними злочинами. При обох цих системах протесту, які звичайно пускаються в хід одночасно, маса приймає гнітюче її зло як існуючий факт і, не пускаючись в аналіз його причин, пе складає в собі ніякого погляду па породили його особи й події, і не виховує в собі ніяких політичних симпатій і аптіпатій. 

 Але не завжди і не скрізь панує це повна відсутність погляду Спіза на великі історичні події. Не завжди і не скрізь маса залишається сліпа і глуха до тих уроків, які буденна трудове життя, повна позбавлень і горя, дає на кожному кроці всякому вміє бачити і чути. LJ У цивілізованій Європі важко знайти хоч один куточок, в якому самосвідомість мас не виявляється б, хоч швидкоплинними проблисками, самого серйозного і незгладимо-добродійного вліяпія на загальний перебіг історичних подій. 

 У Франції такі проблиски народпого самосвідомості заявляли себе не раз протягом восьми останніх десятиліть. Господа Еркмана і Шатріан намагаються вловити в своїх романах саме ці проблиски. Вони беруть людей народної маси в ті урочисті хвилини, коли в цій масі під впливом багаторічного горя починає дозрівати невідкладна потреба віддати собі строгий і ясний звіт в тому, що заважає їй жити здорового людського життям. Вони намагаються простежити, якими шляхами і ка-наламі в народну масу повільно просочується свідоме незадоволення, поволі витісняє і змінюючи собою ту неповоротку і тупу похмурість, яка є звичайним результатом неосмисленого страждання і звичайно дозволяється диким запоєм, нетямущими бійками і безглуздими злочинами. Вони намагаються вгадати і показати, яка боротьба думок і поглядів розігрується у великі хвилини народного пробудження у кожного самого скромного сімейного вогнища і в кожному убогому сільському трактирі. Вони намагаються ввести читача в ту таємничу лабораторію, майже недоступну для історика, де виробляється, з незліченної безлічі різнорідних елементів і під впливом тисячі сприяють і перешкоджають умов, - той великий глас парода, який дійсно, рано чи пізно, завжди виявляється гласом божим, то є визначає своїм голосно сказаним вироком протягом історичних подій (2, IV, стор 398-400). 

 Зовнішня і внутрішня сторона історії перебувають між собою у постійному живій взаємодії. Війни, мирні трактати, переходи областей з рук в руки, зміни династій, міністерств та урядових систем, законодавчі та адміністративні перетворення - все це з одного боку, а з іншого боку - розміри і властивості поневірянь, страждань, невігластва та довготерпіння маси знаходяться, очевидно , у найтіснішому зв'язку між собою, хоча далеко не всі бачать і далеко ие всякий історик вміє довести і простежити дійсне існування цієї неминучою і нерозривному зв'язку. Очевидно, що всяке велике історична подія відбувається або тому, що народ його хоче, або тому, що народ не може і не вміє йому перешкодити. Очевидно також, що всяке історична подія, яка дійсно варто називати і визнавати великим, відбувається чи на шкоду пароду, або на його користь, а це означає в загальному результаті, що воно чи присипляє, або, навпаки того, живе і розвиває в пароде здатність вірно розуміти, сильно бажати і твердо наполягати. Господа Еркмана і Шатріан намагаються в своїх романах вловити цю зв'язок між внешнею і внутрепнею стороною історії. Вони намагаються показати, як те чи інше історична подія будило в масі самосвідомість, самодіяльність і як це розумовий і моральне пробудження маси давало своєрідний оборот і повідомляло цілющий поштовх подальшому перебігу подій. Це прагнення вказати масі на ту роль, яка за всіма правами належить їй на сцені всесвітньої історії та яка діставалася і завжди буде діставатися їй надовго всякий раз, як тільки вона зуміє поміркувати, вникнути і вчасно промовити своє важковагове слово - це прагнення, що становить живу душу романів панів Еркмана і Шатріана, надає цим романам важливе і благотворний виховне значення. Ці романи розвивають у своїх читачів здатність поважати народ, сподіватися на нього, вдумуватися в його інтереси, дивитися на совершающиеся події з точки зору цих інтересів, називати злом все те, що присипляє, а добрим все те, що будить народне самосвідомість. Коли ці романи читаються людиною, що належить до вищого або середнього класу суспільства, тоді вони обробляють в ньому почуття рятівного смирення, нагадуючи йому на кожному кроці, що справжнім фундаментом найпрекрасніших і хитромудрих політичних будівель завжди і скрізь є народна маса і що постійна дбайливість про добробут цієї маси складає першу і саму священну обов'язок кожного, кому ця маса своєю невтомною працею доставила можливість зробитися мислячим і освіченою людиною. Коли ці романи трапляються в руки простому працівникові, вони вселяють йому почуття законного і розумного самоповаги; він бачить з них, що йому немає пі найменшої необхідності бути пасивним знаряддям чужої примхи і покірним слугою чужих інтересів; він бачить, що люди тієї маси, до якої він сам належить, і притому люди самих звичайних розмірів, здатні ие тільки думати по-своєму і обслуговувати дуже розсудливо свої громадські справи, а й впливати на напрямок народного життя.

 Як і чому розорений і забитий народ міг в рішучу хвилину розгорнути і незламну енергію, і глибоке розуміння своїх потреб і прагнень, і таку силу політичного наснаги, перед которою виявилися нікчемними все підступи і спроби зовнішніх і внутрішніх, явних і таємних ворогів, як і чому заморена і неосвічений народ зумів і зміг піднятися на ноги й оновитися радикальним знищенням всього середньовічного беззаконня, - це, звичайно, одна з найцікавіших і найважливіших завдань нової історії (2, IV, стор 406). 

 Пробудження мас, необхідне для вступу людей в справжню цивілізацію, завжди проводиться тільки яким-небудь рішучим поворотом у перебігу суспільного та економічного життя, а не гучними і гуманними кліками старших братів, які подвизаються на користь молодших в літературі і на різних кафедрах. Кожен поворот, діючий освежительной на життя і самосвідомість мас, звичайно полягає в тому, що ці маси звільняються від якої-небудь сором'язливою опіки та повніше колишнього надаються природному ходу власних інстинктів і прагнень. Чим більше ця темна маса, про яку так співчувають освічені діячі, отримує можливість жити власним паскудним умішком, тим зручніше вона влаштовує свій побут, тим швидше вона багатіє, тим раціональніше стає її землеробство і тим людяніше робиться кожен з її окремих шматочків. Якби маса з самого початку історії була надана власної гіркої долі, то раціональне землеробство давно утвердилося б у всьому світі і ми б тепер не мали випадку захоплюватися тим, що в тій чи іншій державі велика частина жителів вміє читати і писати. Але зате історія була б зовсім позбавлена того дивного драматизму, який надають їй великі подвиги і криваві перевороти. Історія була б утомливо одноманітна, як повчальна біографія доброчесного сім'янина (3, стор 271 - 272). 

 Титани бувають різних сортів. 

 Одні з них живуть і творять у вищих областях чистого і безпристрасного мислення. Вони помічають зв'язок між явищами, з безлічі окремих спостережень вони виводять загальні закони; вони виривають у природи одну таємницю за іншою; вони прокладають людської думки нові дороги; вони роблять ті відкриття, від яких перевертається догори дном все наше світогляд, а слідом потім і вся наше суспільне життя. Їх відкриття дають зброю для боротьби з природою сотням великих і дрібних винахідників, яким наша промисловість зобов'язана всім своїм могутністю. Це Атласи, на плечах яких лежить все небо нашої цивілізації (премилі небо, чи не так?). Але подібно Атласу ці титани думки покриті вічним снігом. Вони шукають тільки істини. Їм ніколи і нема кого любити, вони живуть у вічному самоті. Їхні думки хапають так високо і так далеко, їхні праці так складні і так величезні, що вони під час своєї багаторічної роботи ні в кому пе можуть зустріти собі співчуття і розуміння і ні з ким не можуть поділитися своїми надіями, радощами, тривогами або побоюваннями. Їх починають розуміти та обожнюю тоді, коли мета досягнута і результат отриманий. Але й тоді між ними і массою залишається довгий ряд посередників і тлумачів. Тільки за сприяння цих другорядних і третьорядних діячів маса отримує деяке слабке і невиразне поняття про те, що виробилося у величезних черепах цих Давалагірі і Гумаларі нашої породи. Найчистішим представником цього типу може служити Ньютон. 

 Інший тип можна назвати титанами любові. Ці люди живуть і діють в самому шаленому вирі людських пристрастей. Вони стоять на чолі всіх великих народних рухів, релігійних і соціальних. Незважаючи ії на які зловісні уроки минулого, незважаючи на криваві поразки і болісну розплату, люди такого гарту із століття в століття благословляють своїх ближніх боротися, страждати і вмирати за право жити на білому світі, зберігаючи в повній недоторканності святиню власного переконання і величі людської гідності. Гальванізіруя і захоплюючи масу, титан йде попереду всіх і з натхненним усмішкою на устах перший кладе голову за ту велику справу, якого до цих пір ще не виграло людство. Титани цього розбору майже ніколи не спираються ні на обширні фактичні знання, ні на ясність і твердість логічного мислення, ні на житейську дослідно кмітливість. Їх сила полягає тільки в їх незвичайною чуйності до всіх людських страждань і в сліпій стрімкості їх пристрасного пориву. У колишній час, втім ще не дуже давно, вони шукали собі точку опори в бездонному просторі блакитного ефіру, потім вони стали вірити в яку-то абстрактну справедливість, яка вже давно збирається восторжествувати над земними гадостями і нарешті, на думку добродушних титанів любові, повинна небудь приступити до виконання свого давнішнього задуму. Втім, з тих пір як винайдено книгодрукування і вдосконалена у всій Європі сільська і міська поліція, титани любові у багатьох відношеннях змінилися на краще. Їм тепер вже не можна і нема чого проповідувати па відкритому повітрі, де блакитний ефір розповідає кожному бажаючому привабливі казки про всілякі точках опори для всіляких повітряних замків. Їм не можна захоплювати слухачів вигуками і рухами тіла. Їм довелося взятися за перо. Вони перетворилися на кабінетних працівників і мимоволі повинні були познайомитися з великими працями титанів думки. Це зближення між двома головними областями людського титанизма, це злиття діяльної любові і тверезій науки укладає в собі єдині можливі задатки майбутнього оновлення. 

 Третю, і останню, категорію можна назвати титанами уяви. Ці люди ие роблять ні відкриттів, ні переворотів. Вони тільки схоплюють і наділяють у вражаюче яскраві форми ті ідеї і пристрасті, які надихають і хвилюють сучасників. Але ідеї мають бути вироблені і пристрасті попередньо порушені іншими діячами - титанами двох вищих категорій. Матеріалом може служити для титанів уяви тільки те, що люди знають, і те, чого вони хочуть. Само собою зрозуміло, що не всі людські знання з однаковим зручністю наділяються в яскраві і блискучі форми; ніякому титану не прийде в голову дика і смішна думка писати поему про супутники Юпітера, або про прихований теплорода, або про довільне зародження. Для поеми годиться тільки та частина людських знань, яка глибоко зачіпає людські пристрасті, і притому не тільки пристрасті одних фахівців, здатних навіть гарячкувати і сваритися через супутників Юпітера, але пристрасті всіх людей, що мають можливість познайомитися з даним питанням. Такими вічно пекучими знаннями можуть бути лише знання людини про міжлюдських стосунках. У цій же області міжлюдських відносин розігруються також і всі серйозні і наполегливі людські бажання, все ті бажання, якими характеризуються і відрізняються один від одного різні історичні епохи. Значить, титани уяви розташовують багатим запасом матеріалу тоді, коли соціальні знання і поняття людей відрізняються більшою визначеністю і коли бажання або прагнення дуже ясно позначені, дуже сильні, наполегливі та рішучі. Навпаки того, коли люди сумніваються в спроможності своїх знань і в той же час не вміють віддати собі ясний звіт у своїх власних бажаннях, коли їм противно минуле і коли вони погано вірять у краще майбутнє, тоді титани уяви сидять без сюжетів і знічев'я пустують і грають фарбами, звуками, словами і образами (3, стор 579-599). 

 У житті народів революції заппмают те місце, яке займає в житті окремої людини вимушене вбивство. Якщо вам доведеться захищати ваше життя, вашу честь, життя або честь вашої матері, сестри або дружини, то може статися, що ви вб'єте нападника на вас негідника. Згодом ви будете згадувати про це вбивство без жодного особливого збентеження, тому що, розглядаючи ваш вчинок з усіх боків і обговорюючи його найсуворішим чином, ви постійно будете отримувати той результат, що вбивство було неминуче і що всяке інше поведінка була б з вашого боку обертав свої боягузтвом і підло изменою відносно до тих осіб, які мали повне право розраховувати на ваш захист. Але, абсолютно виправдовуючи свій насильницький вчинок, ви все-таки ніколи не будете вважати особливо щасливим той день, в який ви були примушені зарізати або застрелити людини. Ви не будете бажати, щоб такі ефектні випадки повторювалися у вашому житті частіше. Сумна необхідність, в яку ви були поставлені, ніколи не перестане здаватися вам дуже печальною. Якщо ж ви, понад сподівання, почнете пишатися, хвалитися і захоплюватися тим мужністю, яке ви виявили під час сутички, то розсудливі люди подумають про вас абсолютно справедливо, що ви - людина порожній і боягузливий, якому якось раз вдалося не стру спть і який потім носиться з своїм несподіваним припадком хоробрості, як з яким-небудь восьмим чудом світу. 

 Те ж саме можна сказати і про насильницькі переворотах, які, крім того, можна також порівняти з оборонними війнами. Кожен переворот і кожна воїна самі по собі завжди завдають народу шкоду як матеріальний, так і моральний. Але якщо війна чи переворот викликані нагальна необхідність, то шкода, що наноситься ними, мізерний порівняно з тією шкодою, від якого вони рятують, так точно, як шкода, що наноситься ртутний ліками, мізерний порівняно з тією шкодою, який заподіяло б розвиток сифилитической хвороби . Той народ, який готовий переносити всілякі приниження і втрачати всі свої людські права, аби тільки не братися за зброю і не ризикувати життям, знаходиться при останньому подиху. Його неодмінно поневолять сусіди або заморити голодною смертю домашні благодійники. Але, з іншого боку, такий народ, який тішиться переворотами як звичні забавою, завжди виявляється порожнім, нікчемним, жалюгідним, хворим і глибоко розбещеним пародом. Для прикладу досить послатися на іспано-американські республіки, в яких уряди змінюються мало не щомісяця; при цьому не заважає порівняти їх з Сполученими Штатами, в яких з часу війни за незалежність був всього лише один переворот. 

 Щоб судити про який-небудь перевороті, треба завжди порівнювати те, що було напередодні боротьби, з тим, що вийшло на другий день після перемоги. Тоді можна буде вирішити, чи законний даний переворот у своїй вихідній точці і плідний він у своїх результатах. Переворот, вирваний зі своєї природного зв'язку з найближчим минулим і з найближчим майбутнім, виявляється просто грязною звалищем, яку може захоплюватися тільки пустоголовий батальний живописець. Ставлячись з шанобливим співчуттям до якого-небудь перевороту, мислячі захисники народних інтересів надходять таким чином зовсім не з любові до шумним демонстраціям і цікавим бійок, а тільки з любові до тих бідним людям, яким після перевороту зробилося трохи легше жити на світі. Якби це полегшення могло бути досягнуто шляхом мирного перетворення, то мислячі захисники народних інтересів перші засудили б переворот як непотрібну витрату фізичних і моральних сил (3, стор 620-621). 

 Інформація, релевантна "[СОЦІОЛОГІЯ]"

1. Додаткова література
     соціологія: Перспектівиг, проблемиг, методиг. - М., 1972. Вінер Н. Кібернетика і суспільство. - М., 1958. Конституція Російської Федерації (прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993 р.). - М., 1993. Луман Н. Чому необхідна «системна теорія»? - Проблем-миг теоретичної соціології. (Ред. А.О. Бороноев.) - СПб., 1994. Луман Н. Соціальні системи: Нарис загальної теорії.
   
2. Люди
     соціології та ПФ не менш цікаво. До XIX в. сентенції та висловлювання на соціологічні теми були постійним мотивом філософських творів. Ця традиція розвивалася від Платона до Д. С. Мілля. У текстах філософів судження про існуючі соціальних відносинах, процесах і структурах перепліталися з утопічними проектами майбутнього суспільства. Незважаючи на філософське обгрунтування, ці проекти не
   
3. Тексти
     Будон Р. Місце безладу. Критика теорій соціальної зміни. - М., 1998. Гідденс Е. Наслідки модернити. - Нова постіндустріальна хвиля на Заході. Антологія. - М., 1999. Гідденс Е. Соціологія. - М., 1999. 423 http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
   
4. XXVII. Область Соціології
     соціології, полягає в тому обставину, що ніколи дані якої науки не можуть бути встановлені перш деякого знайомства з самою цією наукою. § 209. Тепер ми можемо формулювати досягнутий нами загальний висновок. Він полягає в тому, що хоча поводження первісної людини частково визначається почуттями, з якими він дивиться на оточуючих його людей, воно також визначається і тими
   
5. 2.6.6. Плюрально-циклічні концепції в соціології
     соціологію. Вище вже говорилося про Е. Дюркгейма. Іншим прикладом можуть послужити роботи відомого австрійського соціолога Людвіга Гумпловича (1838 - 1909) «Расова боротьба» (1883), «Основи соціології» (1885; рос. Переклад: СПб., 1899; Вибрані глави в книзі: Західно-європейська соціологія XIX - початку ХХ століть. М,. 1996), «СОЦІОЛОГІЯ і політика» (1891; рос. переклад: М., 1895). На відміну від
   
6. 3.4. Проблема неявних посилок
     соціологами. Тому їх рефлексія про політичні проблеми спирається на висновки соціологічних досліджень. Обидва вважали, що при описі політико-філософських альтернатив треба використовувати соціологічні методи та інформацію. Але чи можуть ці методи та інформація служити підставою вибору соціальних і політичних альтернатив? Дюркгейм відповідав на це питання позитивно, оскільки соціологія є
   
7. Аристотель. Твори в 4-х томах. Том 1. Вид-во Думка, Москва; 550 стр., 1978
   
   
8. Аристотель. Твори в 4-х томах. Том 2. Вид-во Думка, Москва; 687 стр., 1976
   
   
9. 17. Соціологія права. Правова соціалізація. Громадська думка про право.
     соціологічних експериментів для підвищення соціальної ефективності норм права, способів вдосконалення державного апарату, пізнання вивчення рівнів правосвідомості, соц. структури. Сфера дослідження соціології права - аналіз механізмів соціальної дії права та обгрунтування напрямів практичної діяльності з удосконалення правотворчості і правозастосування, а також по
   
10. Структура суспільства
      соціології після Маркса. Класові теорії в сучасній західній соціології. Критика ідеї класовості. Ідея соціальної однорідності суспільства. Соціальна стратифікація. Системна класифікація страт. Соціальні групи і соціальні системи. Концепція соціальної мобільності. Етносоціальна структура суспільства. Етносоціальна стратифікація. Етнос як форма соціальної спільності людей. Етнос