Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
В.А.Лекторскій (ред..). Філософія не закінчується ... З історії вітчизняної філософії. XX століття: У 2-х кн. Кн. I. 20-50-і роки. - М.: «Російська політична енциклопедія» (РОССПЕН). - 719 с., 1998 - перейти до змісту підручника

сталінізація філософії

Влітку 1930 року почалася нова філософська «дискусія». На цей раз політичному й ідеологічному розгрому вже були піддані самі прихильники AMДеборіна на чолі з їх керівником. У червні 1930 три молодих філософа, з яких два - майбутні сталінські академіки М.Б.Мітін, П.Ф.Юдін і разом з ними В.Ральцевіч, опублікували в «Правді» статтю «Про нові завданнях марксистсько-ленінської філософії». Головним редактором «Правди» тоді був один із найбільш завзятих виконавців сталінської волі - Л.З.Мехліс. У 1930 року на президії Кома-КАДЕМ і в інституті червоної професури влаштовується «дискусія» з представниками групи А.М.Деборіна. Остаточна і повна перемога групи молодих сталіністів наступила після бесіди И.В.Сталина з бюро осередку ІКП. Саме в цій бесіді І. В. Сталіним була запропонована політико-ідеологічна кваліфікація поглядів групи А.М.Деборіна як «меньшевіствующе-го ідеалізму». Ця кваліфікація увійшла потім і до постанови ЦК ВКП (б) від 25 січня 1931 «Про журнал« Під прапором марксизму ».

При цьому мова, зрозуміло, не йшла про поглиблення філософських досліджень або про підвищення теоретичного рівня філософських пошуків. Йшлося про «більшовизації філософської теоретичної роботи», причому ця лінія повністю відповідала тому курсу на більшовизацію робітників і комуністичних партій, який був прийнятий в цей період. На ділі ж це було побиття кадрів, вірних партійно-державним цінностям бюрократії і не брали ідеології беззаперечного послуху директивам авторитарної системи. За своєю суттю, це був курс на повну політизацію теоретичної роботи, на перетворення філософських досліджень не просто в ідеологію сталінського партапарату, а в авторитарну ідеологію авторитарної влади, пряма лінія на вигнання (а через кілька років, після вбивства С.М.Кірова, на репресії) всіх колишніх філософських кадрів. Цього не приховували молоді сталіністи, які рвалися до влади. У статті «За більшовизацію роботи на філософському фронті» зазначалося: «У підготовці теоретичних кадрів необхідно взяти самий рішучий курс на створення їх із середовища пролетарів, з середовища членів партії, які мають досвід громадянської війни, досвід масової, партійної, громадської роботи, з середовища стійких більшовиків-ленінців, перевірених на досвіді внутрішньопартійних битв з усякого роду антиленінськими ухилами, з середовища пролетарів, наймитства, з середовища колгоспників, бідняків і середняків »101. Авторів цієї статті треба назвати. Це - А.Весна, В.Егоршін, Ф.Константінов, м.Митино,

В.Ральцевіч, В.Тімоско, І.Тащілін. П.Юдін. Ця стаття - плід колективної творчості і повинна була продемонструвати «поворот» навіть в підготовці тексту, який полягав у тому, щоб «подолати індивідуалізм у галузі філософії та перейти до планової соціалістичної роботі» 102. Філософські кадри повинні бути лояльні И.В.Сталину, а їх лояльність повинна бути перевірена участю у внутрішньопартійній боротьбі. Саме так розумілися «більшовицькі вимоги» до філософських кадрам.

Подібно до того як боротьба всередині партії велася на два фронти - проти «правих» і проти «лівих», подібно цьому і в філософії було необхідно відкрити два фронти - поряд з боротьбою проти механістов »слід було почати боротьбу і на іншому фронті - проти «меншовикуючого ідеалізму». Погляди «механістов» оцінювалися сталіністами як ідеологія «правого ухилу», а погляди представників групи Деборина як «відверто ревізіоністське, антимарксистськими, антиленінські філософське протягом» 103. М.Б.Мітін недвозначно заявляв: «Зараз, після розтину фактів шкідництва, стає ще більш ясним, стає кристаллически прозорим об'єктивний сенс боротьби в галузі політекономії і в галузі літературознавства, а також і на інших ділянках теоретичного фронту» 104. До звинувачення у шкідництві і в створенні контрреволюційних груп залишався лише один крок, і він був зроблений тим же, зокрема, Мітіним через кілька років у передмові до книги «Бойові питання матеріалістичної діалектики» (М., 1936) відносно Я.Е. Стена і Н.А.Карева. Репресії проти філософських і теоретичних кадрів почалися саме після цієї «дискусії».

Разючий її мову: «відкрити більшовицький вогонь», «відкрити жорстокий бій», «дати рішучу відсіч», «відкрити рішучий вогонь», «боротися за чистоту нашого теоретичного зброї», «дати нещадний відсіч всяким спробам притупити вістря матеріалістичної діалектики »105 і т.д. Воєнізована стилістика мала створити образ ворога, предста-вити вчорашніх однодумців, вчителів і своїх же товаришів як злісних ворогів і прямих ідеологічних супротивників. Такого роду стилістичними фігурами «відточувалося зброя», яке незабаром буде пущено в хід не тільки проти теоретичних та ідеологічних кадрів партії, а й проти свого ж народу. Філософія стає в буквальному сенсі ідеологічної дубиною, за допомогою якої сталіністи завершили розгром волелюбною філософської думки, покінчили навіть з мінімальними острівцями незалежних теоретичних шукань.

Атмосфера взаємної підозрілості, політичних звинувачень, ідеологічного разоблачітельства і доносу почала формуватися саме в ці роки. Її творцями і провідниками у філософській середовищі були саме молоді сталіністи, які висунули в якості центрального принципу ідеології лояльного однодумності принцип партійності. При цьому партійність мислилася вкрай спрощено, прямолінійно. «Партійність науки набуває важливого значення, - йшлося в« статті трьох »(М.Б.Мітіна, В.Ральцевіча, П.Юдіна), що поклала початок шельмуванню деборінской школи, - бо це в першу чергу означає те, наскільки наука близька на справжній момент корінним завданням соціалістичного перебудови суспільства »106. Знову почали поширюватися вульгарно-соціологічні ідеї про класовості науки, про партійність будь-якої теорії, включаючи і філософію: «Партійність філософії означає, що вона повинна бути в першу чергу більшовицької філософією», повинна перетворитися «на вірне зброю в руках партії для критики всяких антипартійних течій і ухилів від генеральної лінії партії »107. У підручнику з діалектичного і історичного матеріалізму, випущеному в 1932 році під редакцією м.Митино і І.Разумовского, був цілий параграф, присвячений «буржуазної науці», доказу того, що наука є насамперед формою ідеології і в класовому суспільстві носить класовий, буржуазний характер. Це вузьке, сектантське розуміння партійності, природно, вело до дискредитації не тільки окремих учених, а й науч-них напрямків, оголошується «буржуазними» і суперечать соціалістичної ідеології. Наведемо лише один приклад, який яскраво показує, наскільки були безграмотні «нові філософи». Він стосується теорії різних груп крові, яка була оголошена одним з них «теоретичною базою фашизму» 108.

З 1931 року журнал «Природознавство і марксизм» змінює головного редактора, назва і теоретичну програму. Він став називатися «За марксистсько-ленінське природознавство», а його редактором замість О. Ю. Шмідта стає Е.Кольман - один з найбільш відвертих сталіністів того часу. Замість кропіткої роботи з ученими та узагальнення досягнень природних наук журналом ставиться інше завдання - побудувати нове, марксистсько-ленінське природознавство. По суті справи, це була спроба розхитати норми науковості та критерії професіоналізму в найбільш важкою для цього області, хоча і не безуспішна. Як відверто писав Е.Кольман, який заявив в кінці життя - «не так треба було жити»: «Партійність у математиці - ось основний урок, який ми, математики-марксисти, повинні вивести з філософської дискусії» 109.

Журнальні та газетні статті усе більше схожі на друковані доноси: громлять «віталістів» Л.С.Берг, «махістами» Я.І.Френкель, «конвенціоналіс-та» С.А.Богомолова , «мракобіса» і «фашиста» Н.Н.Лузіна та багатьох інших видатних радянських вчених. Ведуться пошуки представників «деборінской школи» в медицині, фізиці, біології. До «меньшевіствующім ідеалістам» були зараховані, крім фізика Я.І.Френкель, біологи-генетики І. І. Агол, С.Г.Левит, М.Л.Левін, які загинули у сталінських катівнях в 1937-1938 роках. Був висланий С. С. Четвериков, починаються гоніння на медичну генетику і на її лідера Н. К. Кольцова.

Філософія, зведеним до рівня «ідеологічної зброї», сама перетворюється на засіб придушення науки. З'являються статті про марксизм у хірургії, про діалектику двигуна внутрішнього згоряння, про марксистсько-ленінської теорії в ковальській справі, про застосування матеріалістичної діалектики в рибному господарстві. Со-радянської журнал венерології та дерматології формулює нові завдання перед медиками - ставити всі питання під кутом зору діалектичного матеріалізму. Знову відроджується ідеологія Пролеткульту, але тепер вже підтримана міццю державної ідеології і влади.

Колись Козьма Прутков запропонував проект про введення однодумності в Росії. Ніхто не міг подумати, що цей проект через півстоліття дійсно втілиться в життя, що утвердиться ідеологія безсловесного послуху і прислуговування. Антидемократична ідеологія автократії абсолютно не потребувала професіоналізмі вчених, в їх самоповазі, почутті власної гідності, ініціативи, компетентності, у власній думці і оригінальному мисленні. Вона грунтувалася на монопольному прийнятті рішень і розвивала в людях лише одну здатність - чиновницько-лакейське свідомість «чого зволите». Прагнення нівелювати людей, насильно зруйнувати різноманіття їх позицій і установок практично призвело до втрати громадянськості та ініціативи, до того, що особистість передовірила спочатку сакралізувала колективу - партії і державі, а потім - лідерам цього колективу свою духовну і правову автономію і свободу. У цих актах «передоручення» і сакралізації фундаментальних почав людського буття і полягає витік ідеології культу. Складання цієї «культової авторитарної ідеології» припадає саме на ці роки. І в становленні культу особи чималу роль зіграли «нові філософи» - М.

Б.Мітін, П.Ф.Юдін, В.Егоршін, М.Каммарі та ін Вже в збірнику «За поворот на філософському фронті »М.Б.Мітін писав про зразки рішення кардинальних питань сучасності, даних товаришем Сталіним, про зразки творчого вирішення ним теоретичних питань. У цьому ж збірнику П.Ф.Юдін проводив ідею про те, що «роботи т.Сталіна продовжують кращі традиції основоположників марксизму» 110. Стаття про Сталіна з'являється вже в першому філософському словнику, що вийшов в 1931 році. Роботи Сталіна були канонізовані як вищий зразок творчої марксизму і марксистсько-ленінського рішення теоретичному проблем. «Подібно роботам Леніна, роботи Сталіна є неперевершеним прикладом єдності теорії і практики ... Ось чому так було б думати, ніби Сталін є одним з кращих учнів Леніна тільки в тому сенсі, що він втілює марксистсько-ленінську теорію в життя, у практику. Сталін є найбільшим теоретиком нашої епохи »111. Захоплений тон, безмірні епітети, приписування Сталіну заслуг, йому не належать, забуття його теоретичних і політичних помилок - всі ці прояви лакейства махровим цвітом розпустилися на переломі 20-30-х років і стали звичними в другій половині 30-х. Але свого апогею нестримне вихваляння робіт Сталіна досягло після виходу в 1938 році нарису * 0 діалектичний і історичний матеріалізм ». Філософські питання вирішувалися в цьому нарисі вкрай спрощено і примітивно: діалектика як метод викладалася у відриві від освітлення матеріалізму, методологія марксизму і світогляд були зведені до сукупності рис, не пов'язаних один з одним.

Цей нарис, незважаючи на його примітивність і крайню схематичність, був оголошений неперевершеним зразком творчого марксизму. Він був покладений в основу викладання філософії. За його схемою відтепер будувалися філософські підручники, про нього були написані тисячі статей, брошур, книг і колективних монографій. По суті, цей нарис виконував функцію катехізису. Його автор (хоча до цих пір не ясно, чи був Й.Сталін автором) обожествлялся. Саме в передвоєнний період остаточно складається навіть не ідеологія, а міфологія культу особи Сталіна, за допомогою якого країна була перетворена в табір, а її простори - обплутані колючим дротом.

У філософії, стала ідеологією автократії, все більш затверджувалися і остаточно перемогли сірість, раболіпство, прислужництво, доносительство і страх. Вже були розстріляні або побиті в таборах Н.А.Карев, І.К.Луппол, С.Ю.Семковскій, Я.Е.Стен, Г.Г.Шпет, П.А.Флоренский і сотні мислячих філософів. Чорне крило репресій, колісниця смерті і вбивств підім'яли під себе філософську думку. Стали-ність від філософії (а їх було немало) були не тільки зброєносцями катів, одягнених у форму НКВС, а й самі катами, відданими «генію всіх часів і народів» і поставили цю відданість вище моральності.

 Саме в передвоєнний період склався догматичний образ марксизму, сталіністська версія марксистської філософії, багато постулати якої і сьогодні ще присутні в нашій свідомості. Вся філософська «робота» розглядалася тоді тільки як виклад і коментування праць та ідей Сталіна. Все, що виходило за рамки філософських вказівок «геніального мислителя», повинно було відсікатися і припинятися. Тому в радянській філософії розцвіли боягузтво і страх нових проблем, страх перед думкою про те, що може виникнути якась нова ідея. Замість філософської думки - державно-партійна ідеологія з її міфологічним культом особистості. Замість взаємної наукової, об'єктивної критики - доносительство і разобла-чітельство, навішування політичних ярликів і нетерпимість один до одного. Це та атмосфера, в якій М.Б.Мітін називав навіть юнацькі статті І. В. Сталіна найбільш зрілим підсумком у розвитку людської думки, а в його наступних «теоретичних» працях він бачив втілення всього досвіду світової боротьби пролетаріату, всього багатства змісту марксистсько- ленінської теорії. З кожним роком все яскравіше ставали епітети, якими нагороджувався Сталін, все голосніше хор, що співає осанну «великому Вчителеві». 

 Вже в 1938 році спеціальною постановою ЦК ВКП (б) від 14 листопада «Короткий курс історії ВКП (б)», а тим самим і глава «Про діалектичний і історичний матеріалізм» було оголошено «енциклопедією філософських знань в області марксизму-ленінізму», де дано «офіційне, перевірене ЦК ВКП (б) тлумачення основних питань історії ВКП (б) і марксизму-ленінізму, не допускає ніяких довільних тлумачень» 112. 

 Філософська життя на одній шостій частині планети була пригнічена. Адже не можна ж вважати філософією літературу, коментують квазітеоретіческіе праці 

 Й.Сталіна і різного роду рішення з ідеологічних питань, одностайно приймалися партійними керівниками, які були проваджені лише почуттям страху за своє життя і свої привілеї. 

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "сталінізація філософії"
  1. ВСТУП. ІСТОРИЧНІ ВІХИ РОЗВИТКУ ФІЛОСОФІЇ
      Філософія як специфічний спосіб осягнення і осмислення людиною дійсності. Соціальні, економічні, політичні, духовні передумови генезису філософії. Основні напрямки, школи філософії та етапи її історичного розвитку: фактологічний і хронологічний матеріали. Основні персоналії в філософії. Причина плюралізму філософських систем. Антична філософія. Філософія середніх
  2. Б. Т. Григор'ян. ФІЛОСОФІЯ і Ціннісні ФОРМИ СВІДОМОСТІ (Критичний аналіз буржуазних концепцій природи філософії), 1978

  3. Теми рефератів 1.
      Основні ідеї феноменологічної філософії Е. Гуссерля. 2. Сучасна «філософія науки». 3. Психоаналіз і філософія неофрейдизму. 4. Екзистенціалізм М. Хайдеггера: предмет і завдання філософії. 5. Філософія історії К. Ясперса. 6. Новий синтез знання про людину і ноосфера (М. Шелер, Тейяр де Шарден). 7. Фрейдизм як філософський світогляд. 8. Структурна антропологія К. Леві -
  4. Тема 1. Філософія, коло проблем і роль в житті суспільства
      Поняття світогляду. Світогляд і філософія. Підсистеми світогляду. Компоненти світогляду. Світогляд і соціальну дію. Історичні типи світогляду. Світогляд і його функції. Етимологія слова «філософія» і її різні трактування. Компоненти філософського знання. Філософія як вчення про істину, добро і красу. Джерела філософського знання. Проблема предмета філософії.
  5. Література:
      1. Кохановський В.П. Діалектико-матеріалістичний метод. - Ростов-н / Д, 1992. 2. Канке В.А. Філософія. - М., 1996. 3. Мартинов М.І. та ін Філософія: завдання та вправи. - Мінськ, 2000. 4. Філософія. - Ростов-н / Д, 1995. 5. Філософія в питаннях і відповідях, -
  6. В.В.КРЮКОВ. Філософія: Підручник для студентів технічних ВНЗ. - Новосибірськ: Изд-во НГТУ., 2006
      У підручнику на основі новітніх досягнень природознавства і суспільствознавства популярно викладено курс філософії в сучасному її розумінні. У текст включено нариси з історії філософії. Представлені оригінальні версії діалектичної логіки, філософії природи, філософії людини. Велику увагу приділено специфічним для технічних вузів розділах теорії пізнання, методології науки та філософії
  7. Теми рефератів 1.
      Філософія Канта і сучасність. 2. Філософія Канта і природознавство XX століття. 3. Об'єктивний ідеалізм Фіхте: філософія діяльності. 4. Натурфілософія Шеллінга: повернення до природи. 5. Діалектика від Канта до Гегеля. 6. Проблема свободи в німецькій
  8. Рекомендована література 1.
      Історія філософії в короткому викладі. Пер. з чеського Богута І.І. - М., 1991. 2. Історія сучасної зарубіжної філософії. -СПб, 1997. 3. Дж. Реалі, Д.Антісері. Західна філософія від витоків до наших днів. -СПб, 1994. 4. Курбатов В.І. історія філософії. -Р / Д, 1997. 5. Переведенцев С.В. Практикум з історії західноєвропейської філософії (античність, середньовіччя, епоха Відродження). -М.,
  9. В. Богатов і Ш. Ф. Мамедов. Антологія світової філософії. У 4-х т. Т. 4. М., «Думка». (АН СРСР. Ін-т філософії. Філософ. Спадщина)., 1972

  10. Структура курсу
      Розділ 1. Введення. Історичні віхи розвитку філософії / 6 годин / Розділ 2. Фундаментальна філософія / 16 годин / Тема 1. Філософія, коло проблем і роль в житті суспільства. Тема 2. Методи і внутрішню будову філософії. Тема 3. Онтологічні проблеми філософії. Тема 4. Філософське розуміння свідомості. Тема 5. Сутність і форми пізнання. Розділ 3. Соціальна філософія / 12:00 / Тема 6.
  11. Рекомендована література 1.
      Кочергін О.М. Наукове пізнання: форми, методи, підходи. -М., 1991. 2. Вступ до філософії. Т.2. -М., Политиздат, 1989. 3. Канке В.А. Філософія. -М., 1997. 4. Радугин А.А. Філософія-М.: «Центр», 1997. 5. Швирьов B.C. Наукове пізнання як діяльність. -М., 1984. 6. Філософія. Под ред. В. І. Кохановського. -Р / Д.: «Фенікс»,
  12. Рекомендована література 1.
      Кемеров В.Є. введення в соціальну філософію. Уч. посібник для гуманітарних вузів. -М.: Аспект прес, 1996. 2. Основи філософії: Уч. посібник для вузів. -М.: Владос, 1997. 3. Соціальна філософія: Уч. посібник для вузів. -М.: Культура і спорт, Юніті, 1995. 4. Філософія: Уч. для вузів. -Р / Д.: Фенікс, 1995 (і ін роки). 5. Філософія: Уч. -М.: Російське слово, 1996. 6. Філософія: Уч. -
  13. Рекомендована література 1.
      Введення у філософію: Підручник для вузів. 2ч. - М.: Политиздат, 1989 (ч.2). 2. Доброхотов A.JI. Категорія буття, в класичній західноєвропейській філософії. -М., 1986. 3. Канке В.А. Філософія. -М. 1997. 4. Мамле Ю.В. Долі буття / / ВД. - 1993 -
  14. Рекомендована література 1.
      Спиркин А.Г. Свідомість і самосвідомість. -М. 1972. 2. Коршунов A.M., Мантатов В.В. Діалектика соціального пізнання. -М., 1988. 3. Мантатов В.В. Образ, знак, умовність. -М., 1980. 4. Питання філософії. -1988. № 11. -С.2-30. 5. Гадамер Г. Філософія і література / / Філософські науки. -1990. - № 2. 6. Мамардашвілі М.К. Проблема свідомості і філософське покликання / / Питання філософії. -1968. - № 8. 7.
  15. СПИСОК 1.
      Гайденко В.П., Смирнов Г.Л. Західноєвропейська наука в середні століття. М.. 1989. 2. Гуревич А.Я. Середньовічний світ: культура Німа більшості. М., 1990. 3. Гуревич А.Я. Категорії середньовічної культури. М., 1979. 4. Історія філософії. Захід-Росія-Схід: Філософія стародавності і середньовіччя. М., 1995. Кн.1. 5. Майоров Г.Г. Формування середньовічної філософії. Латинська
  16. Література:
      1. Вороніна Н.Ю., Лішаева С. А. Введення у філософію, - Самара, 1999. 2. Глядков В. А. Філософський практикум. - М., 1994. 3. Горєлов А.А. Древо духовного життя. - М., 1994. 4. Канке В.А. Філософія. - М., 1996. 5. Мартинов М.І. та ін Філософія: завдання та вправи. - Мінськ,
  17. Андрєєва І.С.. Філософи Росії другої половини XX століття. Портрети. Монографія / РАН. ІНІОН. Центр гуманітарних наук.-інформ. дослідні. Відділ філософії. - М. - 312 с. (Сер.: Проблеми філософії)., 2009

  18. Теми рефератів 1.
      Антропологічний матеріалізм, його сутність і принципи. 2. Роль Л.Фейербаха в історії філософії. 3. Проблема відчуження у філософії К. Маркса. 4. Позитивізм і наука. 5. Поняття волі в філософії А. Шопенгауера. 6. Вчення Ф. Ніцше і «надлюдину». 7. Програма «переоцінки всіх цінностей» і «імморалізм» Ф.
  19. Погодинна тематичних планів КУРСУ
      Кількість годин Найменування теми Лекції Практичні Всього заняття 1. Предмет і завдання курсу «Методика пре 4 квітня подавання філософії» 2. Гуманітаризація освіти і препо-4 квітня давание філософії 3. Викладання філософії як вид про 4 квітня фессиональной діяльності 4. Побудова освітнього простору 4 4 8 ства в процесі викладання філософії 5. Державний
© 2014-2020  ibib.ltd.ua