| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 1. Становлення поглядів |
||
|
Еволюція поглядів Розанова завершилася приблизно до 1900 р. в чому ж вона полягала? У гімназичні роки він, за власним визнанням, сильно захоплювався Г. Боклем, К. Фохтом і Д. Писарєвим. У старших класах інтерес до цих мислителям поступово зійшов нанівець. По закінченні історико-філологічного факультету Московського університету Розанов на власні кошти видає книгу під назвою «Про Розумінні. Досвід дослідження природи, меж і внутрішньої будови науки як цілісного знання »(М., 1886), написану в традиційно-академічному стилі. Мета цієї роботи полягала у знаходженні такого початку, яке б стояло над наукою, філософією і релігією і було б здатне розкрити їх природу, межі і будова. Цим вищим початком стало у Розанова розуміння. Зведене в деякий універсальний принцип, воно містило в собі гносеологічний і онтологічний аспекти одночасно, бо в ньому, як вважав автор, потенційно закладено все, що со- 55 ставлять предмет і зміст науки і філософії. Наука і філософія причинні у своїй підставі, «розуміння же доцільно: у ньому зізнається кордону, до яких піде воно, та визначено шляхи, по яких воно досягне їх; воно не блукання більше, для нього немає повернення, йому чуже шукання і сумнів; все це у вмісті його, там, де рухаються науки і філософія, але не в ньому самому »(91, 735). Незважаючи на те що Розанов викладає в цій книзі досить складну і розроблену концепцію буття і знання, що розвиваються ним ідеї характеризуються нечіткістю і необгрунтованістю. «Про Розумінні» написано з еклектичних позицій. В основі цього еклектизму - позитивистские і неокантіанскіе установки, деякі слов'янофільські і вкрай спотворені гегельянської ідеї. Вся сума висловлених ним положень в свою чергу механічним чином пов'язана з абстрактно-релігійними ідеями. Розуміння виступає як всеосяжний метафізичний принцип, слагающийся з трьох начал: «пізнає, пізнавання і пізнаваного» (91, 69). Таким чином, і суб'єкт, і об'єкт, і пізнання зливаються в одному - в розумінні. Цим визначається структура роботи, що складається з «вчення про познающем», «вчення про пізнанні» і «вчення про пізнаване». Так як в основу був покладений принцип розуміння, то і вся система набула суб'єктивно-ідеалістичний характер. Розглядаючи розуміння як «повний орган розуму», Розанов запозичив з кантовської «Критики чистого розуму» ідею априоризма і схематизму чистого розуму. Причому поза увагою Розанова залишилося найбільш цінне в кантовской системі - діалектика. Елементи позитивізму найбільше позначилися в небажанні ставити і вирішувати проблеми, пов'язані з основним питанням філософії, в прагненні обмежитися констатацією принципового дуалізму філософії і науки, світу емпіричного і метафізичного. Дуалізм світу, що приймається Розановим як щось дане, був витлумачений ним у дусі арістотелізму (він заперечував активність матерії і розумів дух як форму форм) і середньовічного дуалізму душі і тіла. У цій роботі Розанов продемонстрував загалом-то неабиякі аналітичні здібності (про що свідчить ретельним чином розроблена 56 структура розуміння, що охоплює науку, природу, Історію, етику, релігію, мистецтво, разом з суб'єктом знання і формами пізнання). Проте на всьому важкувата написаному працю лежить печать мертвущої і нудним схоластики. Думка Розанова позбавлена динамізму і діалектики. Розуміння виступає у нього як щось споконвічне і остаточне, укладає в собі все і вся, йому (розумінню) в принципі чуже оману, розвиток і зміна, бо «раніше, ніж пізнало свої об'єкти, воно знає і які вони, і де, і притому до останньої межі свого; всі пізнаване розподілено вже в ньому, лежить вмістом в його формах, але тільки закрито ще, непізнане, розкривати це лежаче всередині його, пізнавати одиничне і строго певний - це все, що тут залишається розуму »(там же, 736). Еклектизм проявився і в прагненні представити розуміння як свого роду «абсолютну ідею», яка, правда, принципово відрізняється від гегелівської тим, що вона швидше деградує в ході свого руху (пізнання розумом), ніж розвивається і збагачується. Думка Розанова з самого початку була ретроспективної, бо і час, і історія втратили для нього своє третє вимір - вимір майбутнього. Остання визначалася ним як «зображення, розуміння й оцінка досконалого і совершившегося у Світі людському ...» (там же, 675) і розглядалася в якості однієї з численних сторін «розуміння», в даному випадку розуміння пройшла «внутрішнього життя людини». Зверненість до скоєного та скоїв (крім волі людини) в історії і зведення історії тільки до минулого зумовлювали або, краще сказати, «теоретично обгрунтовували» консерватизм Розанова, його органічний антиісторизм. Але це був особливий антиісторизм, який парадоксальним чином поєднувався з гострим відчуттям сучасності. Однак, якщо антиісторизм, як нелюбов до майбутнього історії, був наслідком все більш виразного і свідомого вираження негативної реакції на те, що не влаштовувало консервативне свідомість Розанова, то гостре відчуття часу завжди допомагало йому одним з перших серед філософів-ідеалістів в Росії цього періоду помічати і по-своєму, в дусі войовничого і навіть анархістські- 57 ного консерватизму, витлумачувати новітні явища суспільного життя. У ранній роботі Розанова «Про Розумінні» містилися поки лише окремі риси такого підходу до реальності історії і обережно висловлюване занепокоєння з приводу негативних наслідків розвитку промисловості та занепаду «релігійного почуття». У його наступних творах ще більше зросте консерватизм, неприязнь до майбутнього, почуття самотності і зв'язку з богом, ідея своєрідного метафізично-містичного преформізма, як щодо «розуміння» (у «розумінні» все закладено заздалегідь), так і у відношенні до його суб'єкту , физиологизм і біологізм в тлумаченні суспільних процесів (що було наслідком впливу ідей позитивізму і теорії «культурно-історичних типів» Данилевського). З 1899 по 1901 р. В. Розанов видає збірки своїх статей: «Релігія і культура», «Літературні нариси», «Сутінки освіти», «Природа і історія», «У світі не ясного і не вирішеного ». Тематика цих творів визначалася основними напрямками його літературних, публіцистичних, філософських і релігійних пошуків. Аналіз російської життя і думки XIX в., Питання виховання і формування особистості, релігійна проблематика, головним чином у зв'язку з проблемами звичаїв, культури і у зв'язку з питаннями сім'ї, шлюбу і підлоги, - ось коло інтересів Розанова в цей час. У «Літературних нарисах» Розанов недвозначно заявив про свою приналежність до консервативного та охоронному напрямку і про вороже ставлення до народників 60-70-х років, за його висловом «які не побажали Росії», з її завданнями і покликанням. Не відрізняючись оригінальністю, Розанов розвивав тут слов'янофільської ідею «продовження культурного існування людства» шляхом «відсікання» слов'янського світу від «разлагающейся» Західної Європи, ідею про те, що російський народ зберігає початку «гармонії» і «примирення» (92, 27; 47). Показовим у суспільно-політичної позиції Розанова виявилося те, що в його особі пізніший консервативне слов'янофільство зіткнулося з народництвом і марксизмом як своїми основними ідей- 58 вими супротивниками. І якщо для російських лібералів, цієї третьої політичної та ідейної лінії, грань між народництвом і марксизмом стирається остаточно лише після першої російської революції, то для-консерваторів і чорносотенців вона була умовною і ледь відчутною з самого початку. Для охоронного свідомості Розанова марксисти - це всього лише злегка видозмінена формація народників, тому поряд з випадами проти народництва він вже з другої половини 90-х років обрушується зі злісними нападками на марксизм: «... вони (марксісти. - В. К.) є також «народниками»: «народне» є їх кінцевий ідеал, але ... через тисячу років - це є певний «рай», якого, однак, можна і потрібно досягти, проповзши попередньо в муках капіталістичного «пекла» і «чистилища» »(там же, 132). Істинний вихід для Росії, яка, стверджував він, як «масло з водою», ніколи не зіллється з марксизмом, в культивуванні «містичних задатків» російської душі, тобто тих «почав», які через 5-6 років стали пропагувати і ліберали в особі богоіскателей-веховцев. Специфіка соціальної та психологічної позиції Розанова полягала в неприйнятті - з позицій консервативно-охоронних і релігійних - будь-яких демократичних перетворень, в неприйнятті індустріального "розвитку, в страху перед прискоренням темпів суспільного життя. Але так як об'єктивний історичний процес все більш суперечив такої позиції, то дуже скоро писання Розанова придбали відтінок уїдливості, жовчного буркотіння і навіть своєрідного нігілізму, який брав тим більші масштаби, чим менше шансів на існування залишалося у зжили себе соціальних інститутів, чим більше нового і прогресивного з'являлося в суспільному житті Росії . Тому у Розанова не було і не могло бути скільки-небудь цілісної і стрункої системи не тільки позитивних, а й негативних ідей. Перманентне крах ідеалів консерватизму в соціально-економічному плані стимулювало звернення Розанова до «сімейних», «домашнім» проблемам, до індивідуального , суб'єктивного, «інтимного» в людині. З відчаєм приреченості Розанов вхопився за «сім'ю», «будинок» - цю «клітинку» суспільного життя, яка, як йому здавалося, 59 найбільше зберегла дороге, цінне і звичне для обивательськи-консервативного свідомості. У збірнику «Релігія і культура», який Розанов називав збіркою «інтимних» статей, присвячених сім'ї - «малому храму буття свого », соціальна дійсність зводиться до цієї« тісній капличці »і« істинному отечеству ». Все, що не вміщалося або негідно було, по думці Розанова, вміститися в поняття сім'ї, до кола її інтересів і життєвих ідеалів, то вже з кінця 90-х років втратило для нього будь-яку цінність, перестало бути чимось таким, за що треба було б боротися, «не шкодуючи живота свого». Найбільше «вищим» інтересам патріархально розуміється сім'ї відповідали, як вважав Розанов, «святая матушка Русь »,« цар-батюшка », сільський священик, фельдшер, повія, яка є« законним »доповненням до« добропорядної »міській сім'ї, і т. п. За своєю реакційності збірка« Сутінки освіти »мало чим відрізнявся від збірки «Релігія і культура». Людство, «стомлене» християнством, вперше в історії, говорить Розанов, віддало на виховання свої юні покоління замість сім'ї та церкви «темному» і нелюдському державі. Наслідок цього - «сутінки», що настали в галузі освіти, занепад релігійних та моральних почуттів, захоплення «модними» революційними ідеями. І Розанов висуває свої власні принципи освіти, які виявилися настільки консервативними, що вихід у світ в 1893 р. головної статті майбутньої збірки під однойменною назвою «Сутінки освіти» викликав занепокоєння навіть серед чиновників Міністерства народної освіти. Формування особистості, вважав Розанов, має визначатися існуючим типом життя («принцип єдності типу»), що не допускає ніякого руху, прогресу, змішання традиційних правил і порядків з новими: «алгебра і класична старовина» не можуть « зручно поєднуватися »в душі дитини з християнством і катехізисом; істинної школою є сім'я (« принцип індивідуальності »). У кінцевому ж рахунку« тільки в тій повноті свідомості про себе, яке отримує людина в релігії, він минущими думкою своею зливається з природою своею під всій її глибині і цілісності, стає в рівень собі, а не 60 в рівень з навколишнім. І тоді тільки стає істинно просвічений »(94, 133). Релігійно пофарбований консерватизм Розанова неминуче породжував нігілістичне ставлення до перспектив історії, причому пошуки порятунку в рамках найбільш стійкого і, на його думку, легко консервируемого інституту - сім'ї робили історію, безвідносно до її змісту в майбутньому, безглуздою і «нелюбуемой» (основний оціночний термін Розанова). Всі п'ять збірок Розанова строкаті з проблематики і суперечливі за висновками. Незмінні лише консерватизм, що виражається то у формі тихого юродства, то у формі анархістських декларацій, і релігійність розановского мислення. Характерно, що в «Розумінні» Розанов, визначаючи своє ставлення до віри, релігії та церкви, висловлювався обережно, абстрактно: «Ми живемо в момент, коли можливо, що спраглий, але не який може увірувати, скаже про себе:« я самий віруючий з всіх, кого зустрів у житті ». І ми очікуємо, що в недалекому майбутньому ці безсило спраглі з обвинувачених зробляться грізними обвинувачами своїх гонителів, і почнуть саме з наведених слів, на які нічого буде відповісти останнім »(91, 547). 3 якості такого «обвинувача» Розанов сам виступає в збірнику «Релігія і культура». Він говорить тут вже не від імені «спраглого, але не що може увірувати», а від імені повірив в століття, «любующійся падінням своїм». Тому захист релігії в період її занепаду приймає форму різкої критики і сарказму не тільки на адресу невіруючих, а й того в християнстві, що, на його думку, сприяло його занепаду. «... Та Озирніться- 61 ся ж, - вигукує Розанов, - все це - навколо нас, це і є видовище зледенілій в сутності християнської цивілізації, де є всі чесноти, але все - номінально; і якщо ми подумаємо: так чому? - То джерело цього і відкриємо саме в цьому Безнервная розумінні християнства »(96, 150). «Безнервная» християнства викликала обурення Розанова швидше за все тому, що саме розуміння ним релігії і віри ставало все більш «нервовим». І не випадково, мабуть, своє завдання він сприйняв як «нервування», гальванізацію християнства, чому відповідав емоційно-образний стиль розановского мислення, його інтелектуальний темперамент. У 90-ті роки Розанов виступає у пресі, розрахованої на консервативні, вірнопідданські і обивательські верстви населення («Російський вісник», «Русское обозрение», «Журнал Міністерства народної освіти» та ін.) До 1898 він стає постійним співробітником «Нового часу», зближується зі Страховим, Суворіним, А. Волинським та іншими консерваторами. Як публіцист і газетяр Розанов в цей час (приблизно до 1900-1902 рр..) Жадібно шукає тематику, найбільш цікаву для своїх читачів. Такими темами виявилися проблеми сім'ї, шлюбу, розлучення, підлоги. Справедливості заради необхідно сказати, що вимоги Розанова спростити процедуру розлучення, випади проти буржуазного нігілізму і меркантилізму в питаннях сім'ї та шлюбу, з одного боку, а з іншого - його боротьба проти аскетично-бридливого і фарисейського відносини офіційного православ'я до проблем сім'ї та статі мали певне позитивне значення *. Але поряд з цим в його роботах присутнє і милування альковних таємницями. Захист «теплої» * І сьогодні деякі прогресивні західні дослідники релігії звертають увагу на критику Розановим сучасного християнства з питань статі і сімейних відносин (див. 139). Але іноді значення розановской критики християнства явно перебільшується. Так, Р. Поджолі в роботі про Розанова пише: «Переконаний реакціонер, він був водночас скептиком і циніком ... Амбівалентність політичних ідей Розанова можна легко розгледіти в його книгах, навіть у тих, які представляють собою збірники статей, спочатку написаних для консервативної преси ... Тим не менше, найбільш важлива полемічна активність Розанова була спрямована проти християнства та церкви »(156, 13-14). 62 патріархально-релігійної родини все більш поєднувалася у нього з інтересом до еротики і аморализмом. Саме через ці теми Розанов мав намір «нервувати» християнство. Крім того, вся ця проблематика подавалася їм не тільки в релігійно-містичному, а й у філософському облаченні, з претензією на розкриття «метафізики сім'ї», «метафізики статі», «метафізики буття» і т. д. Християнство було «Безнервная», на думку Розанова, тому, що відверталося від «Мигово любові», гребувало підлогою, тоді як «тут в нерві буття людського, в солодкому« нектарі »буття, в сутності, коливається вісь світу ...» (96, 165). Так релігійні, філософ-статеві та сімейні питання пов'язувалися в одне строкате і потворне ціле. Формування основних проблем світогляду Розанова закінчується в сутності його роботою «У світі не ясного і не вирішеного». Надалі відбувалося лише поглиблення і суб'єктивізація раніше сформульованих релігійних ідей, розкриття і «оголення» їх через «оголення» себе. Методологічною основою помітно прогресуючого суб'єктивізму, тобто спрямованості до себе як живому носію всіх цих ідей, можна вважати наступне положення Розанова: «коротшають горизонтальні споглядання, подовжуються вертикальні» (там же, I). Особливо яскраво це оголення себе закарбувалось в таких творах Розанова, як «Відокремлене» (1912), «Опале листя» (1913), «Опале листя. Короб другий і останній »(1915). У цей же період він публікує свої головні і в ідейному відношенні найбільш цілісні роботи «Темний лик. Метафізика християнства »(1911) і« Люди місячного світла. Метафізика християнства »(1911). 63
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 1. Становлення поглядів" |
||
|
||