| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 6. Есхатологія проти революції, розкладання «нової релігійної свідомості» |
||
|
Роки першої світової війни і наближаються революцій були для богоіскателей роками сум'яття, передчуття світових катастроф, загибелі Росії і краху світової історії. Теми «відродження» змінюються або супроводжуються темами «порятунку», хилиастические і теократичні проекти витісняються есхатологічними. Ці мотиви починають все голосніше звучати у всіх великих роботах російських релігійних філософів. Так, Бердяєв у книзі «Сенс творчості» (1916) переконував читачів у тому, що світ підійшов до останнього рубежу людської і «космічної» історії і вступає в якусь творчу і одночасно фатальну релігійну епоху. «З творчої релігійної епохою, - писав він, - пов'язано почуття кінця, есхатологічна перспектива життя» (13, 327). С. Булгаков у роботі «Світло невечірнє» (1917) змушений був прямо вказати на процес безкомпромісної ідейної боротьби, що розгорнулася в Росії напередодні пролетарської революції: «... нам ... представляється загострення граничних питань релігійної свідомості як би духовний мобілізацією для війни у вищій, духовній області, де підготовляється, а значною мірою і визначає наперед зовнішні події »(41, II-III). Розмови богоіскателей про «мобілізацію» для війни в духовній області з усією очевидністю відображали залученість релігійного ідеалізму в ідеологічну боротьбу поміщиків і капіталістів проти пролетаріату і селянства. До часу розкладання «духовного ренесансу» Булгаков зазначав, що ні православ'я, ні тим більше російська релігійна філософія не зуміли виробити ніякого життєздатного вирішення проблеми суспільного устрою, тому він радив «з релігійним гідністю, покірно і терпляче чекати і сподіватися »(там же, 408). Яскравим документом агонії історіософського свідомості богошукання були книги В. Розанова «Люди місячного світла. Метафізика християнства »(Спб., 1911) і« Апокаліпсис нашого часу »(вип. 1 -10. Пг., 1918). 48 Знаменним було вже те, що як релігійний філософ, цілком занурений в «містику землі», він заглибився в апокаліптику, незрівняну за своєю ексцентричності ні з одним з сучасних йому релігійно-містичних варіантів філософії історії. В основу своєї концепції історії Розанов поклав релігійно витлумачену проблему статі. Справжнє гріхопадіння і криза, до якої, на його думку, впритул підійшло «європейське людство», знаходиться в прямій залежності від християнських мотивів аскетизму і безшлюбності. Самим фатальним для розвитку людства Розанов вважав «Бессеменов зачаття» Христа. Християнство з його Новим заповітом нібито породило новий тип особистості. Її вигляд, поведінка і світогляд цілком визначилися саме «безстатевим» зачаттям Христа, так як «людина весь є тільки трансформація статі, тільки модифікація статі, і свого і універсального ...» (99, 71). Історія християнства і культури, нехай навіть і протилежною йому в усьому, крім культу духовного, «безстатевого» і індивідуалістичного, веде, стверджував Розанов, до торжества в історії «третьої статі», в якому збігається «жіноче з чоловічим». Класичним зразком цього типу особистості був, в очах Розанова, інок, монах. Симптомами загибелі людства, відповідно до цієї точки зору, є «вибух духовних інтересів» людства, «антіродовие» тенденції, індивідуалізм сучасної культури і суспільства. «Як не дивно сказати, - писав він, - але європейське суспільство, в глибокій супранатуральності своєї, в глибокому спіритуалізму, в глибокому ідеалізмі, в мріях, мріях ... створено чернецтво ... Аромат європейської цивілізації абсолютно навіть світський, навіть атеїстичний і антихристиянський, - все одно весь і всякий вийшов з келії ченця »(там же, 193). «Чернецтво», вважав Розанов, виявилося творцем нової ери, в якій поступово відімре рід, припиниться дітонародження, не буде «ні Дому», «ні господарства». Буде підірвано, юродствував він, весь «тип історії», і, нарешті, суспільство зруйнується і історія припиниться, коли настане «царство бессеменних святих». Кінцевою точкою, так сказати, перигеем «нової релігійної свідомості» стала збірка «З глибини» (М., 49 1918)-третє програмний виступ провідних представників «духовного відродження» Росії. Він займає особливе місце в соціально-філософській спадщині релігійних філософів, як свідчення повної деградації всього цього напрямку. Сучасний адепт російського буржуазно-поміщицького антикомунізму Н. Полторацький у передмові до другого видання збірки «З глибини» (1967) так описує шлях його лідерів: «... від критики позитивізму і захисту ідеалізму (« Проблеми ідеалізму ») - через критику позитивізму і радикалізму і захист метафізики і духовних основ суспільства (« Віхи ») - до критики революції і більшовизму і захисту релігійних почав громадськості та культури (« З глибини »). Еволюція «ідеалістів-веховцев-глибинникам» - це сповзання до все більш послідовному і крайньому містицизму, до більш відверто і різко виражається контрреволюційності і консерватизму. На етапі «віх» їх соціально-політичною основою був кадетський антимарксизм і антидемократизм. У збірці «З глибини» цей негативізм «збагатився» антисовєтизмом і антикомунізмом. Якщо збірник «Віхи», який мав підзаголовок «Збірник статей про російської інтелігенції», був звернений до інтелігенції і через критику атеїстичної, матеріалістичної і революційної частини її представників їм очорняти перша російська револю- 50 ція і всі революційно-визвольний рух, то збірка «З глибини» мав підзаголовок «Збірник статей про російську революцію». Адреса критики став більш конкретним, вона прийняла настільки запеклий, злісний характер, що вилилася в серію самозвинувачень та свідоцтв безславного кінця російського лібералізму, що зімкнулися з украй правими ідеологічними силами самодержавно-капіталістичної Росії. Найбільш істотна відмінність цієї збірки від усіх попередніх лежить швидше в площині соціально-психологічної та соціально-політичної, його характерна особливість в тому, що він був написаний вже після перемоги пролетарської революції в Росії. Яскравою рисою збірки «З глибини» стало сум'яття і розгубленість його авторів і як наслідок цього - різноголосся суперечливих точок зору, які скоріше виключали, а не доповнювали один одного. На відміну від однаково безпорадних і в загальному співпадаючих оцінок того, що сталося («безумство», «загибель Росії», «катастрофа», «зникнення цілого материка з історичної карти», «смерть», «руйнування нації та культури», «порожнеча руйнування», «хаос» і т. п.) було відкрито велике безліч «витоків» і «коренів» революції. Серед її «видимих» і «невидимих» духовних і соціальних причин називалося вселення в Росію «духів бісівських», «чарівність» народних мас «революційної лжесвятостью», то, що самодержавство «не прислухалася» вчасно до лібералів, і т. п. Виділялася своєї істеричність стаття С. Франка («De Profundis»), в якій він викривав не тільки «отрута» соціалізму, «низькі, земні, егоїстичні пристрасті народних мас», а й «російський релігійний дух », який пішов від життя, перестав« морально зміцнювати »народ,« просочувати »собою економічні та правові відносини. Консерватори звинувачувалися в тому, що, перебуваючи при владі протягом століть, вони чомусь занадто швидко виявили своє безсилля, легко втратили вплив і владу; ліберали характеризувалися як «мрійники», «воювали логічними аргументами» і не вміли підняти «суспільну рать» для боротьби проти «руйнівного нігілізму» соціалістичних партій. Центральної статтею цього красномовного документа ідейного розкладання «консервативного лібералізму» 51 була велика стаття С. Булгакова «На бенкеті богів». Позиція самого Булгакова тут була виражена побічно, через міркування сперечаються між собою «громадського діяча», «бойового генерала», «дипломата», «відомого письменника», «світського богослова» і «біженця». Це була спроба звести воєдино всі пояснення і звинувачення революції, тому в підсумку вийшла не дискусія, а секстет обвинувачів. Всі учасники цієї різноголосся заперечують одне одному остільки, оскільки звинувачення кожного не збігаються цілком або частково із звинуваченнями інших. «На бенкеті богів» Булгакова - справжня «кунсткамера» найнеймовірніших пояснень революції. Найбільш «оригінальні» серед них, наприклад, такі: «якщо вже шукати корінь революції в минулому, то ось вони в наявності: більшовизм народився з матірною лайки» («світський богослов»), «ні! .. - Заперечував «бойовий генерал». - У революції кругом винні вони (кадети. Зміст збірника показало, що його автори скинули всі маски і відмовилися від будь-яких претензії на здоровий глузд. Антинауковість і реакційність бо- 52 гоіскательства постали у своєму хоч і гротескному, але явному вигляді. Ці риси релігійного світогляду придбали карикатурні, гіперболічні форми їдкого сарказму і самозвинувачень. «З глибини» - документ духовної убогості релігійного ідеалізму, свідоцтво ідейного безпліддя розгромленої контрреволюції. Про те, наскільки убогим виявився ідейний багаж релігійної інтелігенції, говорить той «позитив» (шлях «порятунку» і «відродження»), який був запропонований у збірнику. Це були старі веховская ідеї: «покаяння», «усвідомлення своїх гріхів», «виховання індивідів і мас у національному дусі», заклик «змінити ставлення до ідеї права». Знову пролунало гасло релігійного «відродження», відродження «духу релігійно-просвітленого, дієвого». Збірка «З глибини» відобразив усвідомлення непоправності «російської катастрофи», передчуття пануючими класами старої Росії своєї соціальної смерті, смерті всього буржуазно-поміщицького буття і свідомості. Не випадково і назва його - «З глибини». Це перші слова одного з псалмів («З глибини взиваю до тебе, господи»), який виконується зазвичай при похованні. Звертаючи увагу на поширення зневіри і занепаду в таборі контрреволюції і реакції, В. І. Ленін писав: «Природно, що горезвісна« інтелігенція »поставляє в такі часи нескінченну кількість плакальниць по небіжчику ...» (2, 36, 205). Найбільш різко мотив смерті і приреченості знайшов вираження в статтях Булгакова і Франка. Останній писав: «Якщо ми, клітини цього колись могутнього, нині агонізуючого державного тіла, ще живемо фізично і морально, то це є в значній мірі те життя за інерцією, яка продовжує тліти у вмираючому і яка ніби можлива на деякий час навіть в мертвому тілі. І, проте, органічна спрага справжнього життя, спрага повітря і світла змушує нас судорожно вириватися з задушливої темряви могили, тягне прокинутися від могильного заціпеніння і цього дикого, сонно-мертвого бурмотіння »(64,312). Так, почавши з надій на те, що «наш молодий вік виявить небувалий розквіт метафізики», почавши з віри в «обоження» і «освячення» культури і життя, на- 53 чав з сподівань на торжество «реальної політики» і «релігійної революції», «нове релігійне свідомість» закінчило нігілізмом і контрреволюційним, темами зневіри й смерті. У цілому такий фінал був закономірний, бо російська релігійна філософія, вступивши в XX в. як строкате освіту, суперечливо поєднує в собі дрібнобуржуазний релігійний анархізм і квазіреволюційні, черносотенно-консервативні і ліберально-реформаторські тенденції, в ході свого розвитку нівелювала всі ці відтінки і виявилася ідейним прапором контрреволюції, підсумком еволюції буржуазно-поміщицького свідомості, що відбив результати соціальних битв з точки зору класів, потерпілих в них нищівної поразки. Однак для того щоб конкретніше уявити собі російське богошукання початку XX в., Необхідно спеціально розглянути погляди його головних представників. 54
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 6. Есхатологія проти революції, розкладання« нової релігійної свідомості »" |
||
|
||