| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 3. Другий етап формування богошукання |
||
|
Протоколи засідань петербурзьких релігійно-філософських зборів незабаром почали публікуватися в заснованому в 1903 р. журналі «Новий шлях». Цей журнал так само зіграв велику роль в процесі становлення «нової релігійної свідомості». На сторінках «Нового шляху» обговорювалися всі ті ж проблеми з'єднання з церквою російської інтелігенції, що повертається «з дарами вільної науково-філософської думки і вільного мистецтва». «У нас, - писав релігійний декадент Н. Мінський, - інтелігенція та церква не повинні стояти в положенні воюючих сторін. Ті «що», про які я говорив, ті борці і творці в області релігійних ідей ... сподіваються, що в лоні православної церкви релігійна реформація, подібно до державних реформ, здійсниться не так, як у Європі, - прийде не знизу, а зверху, не шляхом боротьби, а шляхом кохання, не через подолання, а через благословення »(78, 27). Після закриття релігійно-філософських зборів активність їх учасників сконцентрувалася навколо журналу «Новий шлях», який взяв на себе функції пропаганди релігійної філософії, боротьби з позитивізмом, матеріалізмом та ідеями соціалізму. Тим часом, в 1903 р., в Москві вийшов збірник статей «Проблеми ідеалізму», багато хто з авторів якого (Бердяєв, Булгаков, Франк та ін.) незабаром прийшли в «Новий шлях», зайняли в ньому провідне становище і спробували оживити, підняти на новий рівень справа «релігійного відродження Росії». 23 Збірник «Проблеми ідеалізму», так само як релігійно-філософські збори н журнал «Новий шлях», з'явився помітною віхою на шляху поширення ідеї релігійно-містичної філософії в Росії. Він став першим колективним виступом, так би мовити, другого ешелону релігійних філософів, програмним документом їхньої боротьби з позитивізмом, матеріалізмом і науковим соціалізмом. Разом з тим він з'явився свідченням переходу великої групи філософів від «легального марксизму» і неокантіанства до релігійного ідеалізму. Авторів збірки відрізняло не тільки відмінність у світоглядних орієнтирах, філософських інтересах і проблемах, а й перехідний характер їх погляді. С. Булгаков, наприклад, еклектично поєднував тут ідеї гегельянства, неокантіанства і філософії Вл. Соловйова. Н. Бердяєв виступив як фіхтеанец, прихильник етичного соціалізму, С. Франк - як ніцшеанец і т. д. Однак для більшості з них було характерне звернення до «метафізичним» проблемам, тобто до відшукання деяких ідеалістично понятих «вічних» і незмінних першооснов буття, історії і людини на шляхах, альтернативних науці та досвіду. Багато хто з них вважали, що представляють собою нове, «що йде на зміну позитивізму» напрям в російській ідеалізмі, яке, «будучи вираженням деякої вічної потреби духу, в той же самий час виникає у зв'язку з глибоким процесом життя» (81, IX). На сторінках збірника багато і піднесено писалося про «метафізичному повороті», про новітній «метафізичному ідеалізмі», про те, що «наш молодий вік виявить небувалий розквіт метафізики» і т. п. (33,44). «Проблеми ідеалізму» наводили мости від новітнього ідеалізму до відроджуваної релігійної філософії. Здавалося, мало помітний підйом ідеалізму як антіпозітівізм залишиться без яких-небудь серйозних наслідків, як це вже було в Росії в другій половині XIX в. Проте (якщо враховувати подальшу еволюцію головних авторів збірника) цей підйом був саме тією попередньою хвилею, за якою послідував так званий духовний ренесанс, а для останнього цей короткочасний екскурс в новітню проблематику сучасного ідеалізму з'явився свого роду логіко-методологічної (неокантіанство, інтуїтивізм, 24 феноменологія), етичної та соціологічної (фіхтеанства, ніцшеанство, «етичний соціалізм») школою. Особливе місце в збірнику було приділено критиці марксизму. У статтях Булгакова, Бердяєва, Струве, Франка, Є. Трубецького та ін намічалася ціла програма боротьби з матеріалістичним розумінням історії, з теорією класової боротьби й ідеалами наукового соціалізму. Намагаючись не помічати принципової відмінності історичного матеріалізму від позитивістської теорії прогресу, економічного і вульгарного матеріалізму, автори збірника до невпізнання спотворювали діалектико-матеріалістичне розуміння естественноісторіческіх закономірностей суспільства, зводили марксистський погляд на історію до механицизму і фаталізму. Відмінною рисою збірника була декларативність «позитивних» ідей його авторів. Швидше за все це можна пояснити тим, що їхні погляди (принаймні Бердяєва, Булгакова і Франка) носили перехідний характер, зумовлений рухом від «легального марксизму», неокантіанства і «етичного соціалізму» до релігійної філософії. Те чи інше рішення хвилювали питань залежало ють конкретної позиції кожного автора. З точки зору об'єктивного ідеалізму вирішував соціально-філософські питання Булгаков. Бердяєв і Франк виступали з абстрактно-релігійних позицій, що містили сильні мотиви неокантіанства, фіхтеанства і ніцшеанства. Кістяківський і Новгородцев були правовірними неокантианцами і т. д. Різниця між богоіскателямі групи Мережковського - Розанова і «ідеалістами», що йшли від «легального марксизму», було несуттєвим. Його легко виявити по реакції «Нового шляху» на появу «Проблем ідеалізму». Відзначаючи, що цей збірник має головним чином суспільно-політичне значення, публіцисти «Нового шляху», проте, дивувалися, чому в ньому приділено так багато місця боротьбі з матеріалізмом і позитивізмом: адже, як вважала редакція, з останніми, можна вважати, вже давно «покінчено». 25 ствительно, проблема етичного та гносеологічного виправдання релігії разом із закликами до синтезу християнства з «дарами культури, вільного філософствування і мистецтва» була загальним визначальним мотивом розвитку «нової релігійної свідомості». І обидві складові цього мотиву з'єдналися в кінці 1904 р., коли в редакційну колегію «Нового шляху» увійшли Булгаков і Бердяєв. «... Не слід забувати, - писав в ці роки Булгаков, - що в нашому раціональному віці і сама полум'яна релігійна віра повинна отримати філософське виправдання і загартуватися в горнилі філософських сумнівів. Тому філософський ідеалізм є необхідний шлях до релігії, представляє станцію, якої не може минути сучасна людина у своєму прагненні до релігійного світогляду »(35, 382). Спочатку така постановка питання про ставлення філософії до релігії викликала з боку «Нового шляху» заперечення. Виходячи з беззастережного прийняття релігії, новопутейци заявили про неприпустимість виправдання релігії, бо це заняття ставило релігію в залежність від успіху її виправдання. На ділі суперечка йшла лише про відтінки підходу до релігії двох груп богоіскателей. І в тому і в іншому випадку мова йшла про модернізацію християнства і про більш-менш послідовною виробленні різних релігійно-філософських доктрин, що відповідали (в основному) політиці лібералізму стосовно релігії та церкви. І якщо група Мережковського приходила до цього через пошуки «синтезу» церкви і позацерковних культури, то автори «Проблем ідеалізму» рішення тієї ж задачі бачили в більш специфічній формі «виправдання» (незабаром це слово було замінено словом «обгрунтування») релігії, т. е. у формі ідейного підновлення фідеізма за допомогою новітніх досягнень ідеалістичної і релігійно-філософської думки. Соціальним корелятом ідей і проектів діячів «нового релігійної свідомості» була об'єктивна потреба молодого російського імперіалізму підпорядкувати своїм інтересам релігію і церкву. Безумовно, це передбачало певну модернізацію ідеології та організації церкви, але її головна функція повинна була залишитися колишньою. Попи в рясах або сюртуках повинні були, за словами В. І. Леніна, «втішати пригноблених, малювати їм перспективи (це особливо зручно робити без 26 поруки за «здійсненність» таких перспектив ...) пом'якшення лих і жертв при збереженні класового панування, а тим самим примиряти їх з цим пануванням, відваджувати їх від революційних дій, підривати їх революційний настрій, руйнувати їх революційну рішучість »(2. 26, 237) . До 1905 р. відбулася реорганізація редакції «Нового шляху» - він отримав назву «Питання життя». Цим журналом, явівшімся продовженням старого в тому напрямку, яке він отримав з жовтня 1904 р., тобто з того часу, коли в ньому почали друкуватися статті Булгакова, Бердяєва, Струве, Франка та ін, закінчується період становлення «нового релігійного свідомості ». Новітній ідеалізм перетворився на ідеалізм релігійний, релігійно-модерністські ідеї «синтезу» неба і землі, духу і плоті, інтелігенції та церкви і т. д. стали підкріплюватися все більш спеціальними гносеологическими та етико-філософськими побудовами. У цей час Булгаков гранично коротко перерахував основні риси антипозитивистского ідеалізму «нової релігійної свідомості»: «... трансцендентний реалізм в гносеології та онтології, спіритуалізм в метафізиці, більша або менша близькість до християнського теизму, що розуміється як релігія богочеловечества, у релігійній філософії. Справжнім духовним батьком російського ідеалізму, справа якого доводиться продовжувати і розвивати теперішньому філософському поколінню, є Володимир Соловйов »(37, 304). Незважаючи на те що «релігійно-філософське відродження» з самого початку містило в собі елементи занепадництва, до настання реакції після поразки революції 1905 р. цей напрямок характеризувалося ліберально-реформістськими ілюзіями, почуттями підйому, оптимізму, надіями на благополучне вирішення найгостріших соціальних протиріч. «Догравати, - писалося в другому номері журналу« Питання життя »за 1905 р., - останні сцени кривавої трагедії, історичної боротьби, яка тяглася через весь XIX століття, і блаженні ми, яким судилося бачити хоча тільки багряна заграва висхідного сонця» (36 , 360). Розпливчастість і абстрактність декларацій богоіскателей була наслідком як ненауковість самого їх 27 світогляду, так і подвійності соціального стану, в якому опинилася буржуазія і її ідеологи напередодні першої російської революції. Ця подвійність полягала в історичній необхідності виступів буржуазії проти абсолютизму (звідси її демократичні гасла) і проти пролетаріату (що обумовлювало її контрреволюційні наміри). Поставлені між самодержавством і пролетарським рухом ліберальничає лідери богошукання змушені були, з одного боку, загравати як з панівною ідеологією, так і з марксизмом, а з іншого - «вести боротьбу на два фронти». В. І. Ленін так охарактеризував цю ситуацію: «Психологічно неминучі також, при положенні буржуазії між молотом і ковадлом, ідеалістичні фрази, якими оперує тепер з таким несмаком наш лібералізм взагалі і його улюблені філософи особливо» (2, 10, 200) . В таких роботах, як «Грядущий Хам», «Не мир, а меч», Мережковський найголосніше пророкував про містико-революційному перетворенні селянської громади в «християнську громадськість», про «релігійної революції», про «Третьому завіті» як нової послехрістіанской релігії св. Духа і т. п. «... Революція, - писав він у роки першої російської революції, - зійде з теперішньою площині своєї, соціально-політичної, в глибину релігійну, яка, втім, включить і цю площину, як третій вимір включає другу »(75, 13, 96). Дещо раніше в статті з характерною назвою «Тепер або ніколи» він закликав російську церкву порвати зв'язок з «віджилими формами російської бюрократичної державності» і вступити в союз з російським 28 народом і російською інтелігенцією в боротьбі «за велике суспільно-політичне оновлення і звільнення Росії». Н. Бердяєв в 1907 р. опублікував роботу «Нове релігійна свідомість і громадськість», написану під впливом Мережковського і під враженням революційних подій. Із ще не зовсім визначилися релігійно-філософських позицій у ній була зроблена спроба позитивно вирішити проблему соціальної реалізації «нового релігійної свідомості». У цій першій книзі Бердяєва - релігійного філософа був зібраний строкатий конгломерат положень «містичного анархізму», ніцшеанства, антимарксизм і релігійного модернізму. Слідом за Мережковським він ратував за «нову» релігію, яка «повинна бути більш ніж християнської, вона повинна бути релігією боголюдської, релігією довершеного з'єднання божества і людства, досконалим втіленням духу в житті людства, заповненням і доповненням істини християнства» (10, 47) . «Справжньою», «праведної і святий революцією», за Бердяєвим, виявлялася не реальна революція 1905 - 1907 рр.., А «революція духу». Критикуючи науковий соціалізм за атеїзм, Бердяєв виступає за з'єднання «еволюційно-реформаторського соціалізму» з релігією як початком, єдино здатним «виправдати» цей «нейтральний соціалізм». В кінцевому рахунку в якості суспільного ідеалу їм був запропонований невизначений і суперечливий проект нової - після Вл. Соловйова - теократії. «Вселенська церква нам мариться, - писав він, - а не вселенське держава, теократія, царство боже і на землі, а не царство кесаря і іншої влади людської. Общинний, позадержавна соціалізм, органічно розвивається із земського господарства в широкому сенсі цього слова, пов'язаний з органічно перероджень в першооснови суспільної тканини, цілком з'єднаємо з вільної теократією »(там же, 95). Таке нагромадження абсолютно несумісних і до того ж до невпізнання деформованих теорій - від «соціалістичних» ідей до побудов Вл. Соловйова - дуже характерно для Бердяєва. Це був хаос філософських впливів, посилений до того ж фрагментар- 29 вим стилем мислення і відповідає не усталеною ще філософської позиції. Про це говорить хоча б та обставина, що ідеї земського, буржуазно-демократичного «освобожденства» дивним чином з'єднані тут з ідеями общинного соціалізму і теократії. Мабуть, обережніше інших була виражена точка зору С. Булгакова, до переходу на релігійні позиції багато писав на теми політичної економії і, можливо, тому скептично ставився до фантастичних проектів Мережковського і Бердяєва. Ще в 1904 р. він прагнув переконати читачів «Нового шляху», що «ідеалізм» як напрямок не заперечує ні народницької, ні марксистської програми, а «мовчазно» до них примикає. «... Те, у чому« ідеалізм », теж як« напрямок », міг би протиставляти себе і марксизму, і народництву, стосується найбільше теоретичних, філософських основ світогляду, а не чергових питань практичної політики» (34, 266). Напередодні першої буржуазно-демократичної революції в Росії Булгаков розумів, що у буржуазної демократії і пролетаріату є деякі спільні завдання, особливо в області «чергових питань практичної політики», що знайшло вираження в його заклику до консолідації антисамодержавної сил під ліберальними прапорами «нової релігійної свідомості» . Він пропонував з'єднати аграрну програму народників і «класовий інтерес» марксизму з релігійно-антропологічними та етичними ідеями «ідеалістів». Вся ця «громадська та правова» програма, укладав він, «може бути охарактеризована як лібералізм ...» (там же, 269). Булгаков в даному випадку досить рельєфно висловив загальну передреволюційну тенденцію лібералізму - перетворити робочий і революційно-демократичний (селянське) рух в «хвіст лібералізму» (В. І. Ленін). Вже на початку 900-х років Ленін зробив висновок про те, що союзниками пролетаріату в буржуазно-демократичної революції будуть не ліберальні буржуа, а селянство, що буржуазія буде грати в сутності контрреволюційну роль. Революційні події 1905 - 1907 рр.. підтвердили правильність ленінських висновків. 30
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 3. Другий етап формування богошукання" |
||
|
||