| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Суб'єкти, які мають відповідальність. Адміністративна деліктоздатність |
||
|
Питання про суб'єктів адміністративної відповідальності в спеціальній літературі з достатньою глибиною не досліджений і по-різному вирішується вченими, практикою і законодавцем. До кола суб'єктів відповідальності поряд з громадянами, винними у вчиненні проступків, іноді відносять підприємства, установи та організації, мотивуючи це тим, що законодавець забороняє застосування до державних і громадським організаціям штрафу, але залишає питання відкритим у відношенні застосування інших адміністративних покарань '. Нам видається, що при визначенні суб'єктів адміністративної відповідальності слід виходити із специфічних властивостей цих правопорушників. Переважна більшість проступків здійснюються особистостями з індивідуально вираженими якостями інтелектуального обличчя і психічного складу. У силу цього адміністративні покарання, містять властивості індивідуального примусу, не застосовні до державних і громадських органів. Отже, суб'єктами адміністративних проступків можуть бути громадяни, посадові особи, іноземці, а також особи, позбавлені права громадянства в одній країні і не набули її в іншій. В адміністративній практиці ще мають місце випадки застосування, всупереч закону, штрафів та нештрафних форм відповідальності до державних і громадських органів, що веде до безвідповідальності конкретних винуватців правопорушень, до «перекачуванні» коштів з одних державних фондів в інші, до необгрунтованого матеріального ущемлення колективів. Тим прикріше спроби виправдати таку практику, підвести під неї «теоретичну» базу. Пропонується, наприклад, адміністративні стягнення звертати на фонди матеріального стимулювання виробничих колективів, що не сумісно з принципом персональної відповідальності, проголошеним Конституцією СРСР 1977 р. в 1 Див: Долін Є. В. Суб'єкт адміністративного проступку. - Учений. зап. ВНИИСЗ. М.. 1965, вип. 5, с. 47. Див також: ст. ст. 6-8, 10 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 21.06. 1961 «Про подальше обмеження застосування штрафів, що накладаються в адміністративному порядку». 118 > 119> якості принципу організації та діяльності Радянської держави. «Потрібно, - підкреслював В. І. Ленін, - навчитися притягувати і приблизно суворо карати якраз відповідальних винуватців ... а не якихось інших осіб »1. У рішенні грудневого (1977 р.) Пленуму ЦК КПРС у відповідності з цим висувається важлива для кожного виду відповідальності завдання не просто констатувати факти безгосподарності або порушення державної дисципліни, а неодмінно знаходити тих, з чиєї вини вони допущені. Неприйнятність тези про колективну адміністративної відповідальності не виключає постановки питання про спільну (солідарної) відповідальності за конкретний проступок винних посадових осіб або громадян. У спеціальній літературі недостатня увага приділяється адміністративної правосуб'єктності іноземців - осіб, які перебувають у громадянстві іншої держави, але перебувають в межах Радянського Союзу. У сфері адміністративної відповідальності вони мають певну правосуб'єктність. До іноземців, право яких регулюється внутрішньодержавним законодавством, належать іноземні студенти, іноземці, які перебувають в СРСР з приватними візами, туристи, капітани іноземних суден. Вони можуть притягуватися до адміністративної відповідальності, виступати суб'єктами відповідних правовідносин. Наданий їм так званий національний режим зрівнює в правах з радянськими громадянами: вони володіють не тільки цивільної, а й адміністративної, кримінальної та іншої правосуб'єктність. Конституція СРСР 1977 р. гарантує іноземним громадянам та особам без громадянства передбачені законом права і свободи, в тому числі право на звернення до суду та інших державних органів для захисту належних їм за законом особистих, майнових, сімейних та інших прав (ст. 37). При цьому іноземці та особи без громадянства мають ту ж процесуальну правосуб'єктність, що і радянські громадяни - клопотати про виклик свідків, оскаржити адміністративні та судові акти і т. д.2. Однак адміністративна 1 В. І. Ленін. зібр. соч., т. 54, с. 119. 2 Див: КК УРСР, ст. ст. 4, 5; КПК УРСР. Науково-практичний коментар. Київ, 1974, ст. 3. Відповідно ж до ч. 6 ст. 4 та ст. 60 Основ цивільного судочинства Союзу РСР і союзних рес- 119 > 120> правосуб'єктність іноземців за обсягом вже правосуб'єктності громадян СРСР, оскільки виникає з моменту прибуття в СРСР і припиняється з моменту їх вибуття з СРСР До Питання адміністративної відповідальності іноземців, які мають дипломатичні (консульські) картки і, в силу цього, що користуються імунітетом від юрисдикції країни перебування, вирішуються дипломатичним шляхом. Провини іноземців - це в основному порушення правил проживання в СРСР, де діє дозвільна система в'їзду (виїзду) іноземців за спеціальними візами у паспортах (несвоєчасна реєстрація в органах внутрішніх справ, проживання без прописки, пересування по території СРСР без належного дозволу, прострочення віз і термінів перебування в СРСР) і незаконний рибний промисел у морських районах СРСР. Певними правами та обов'язками як суб'єкти відповідальності за скоєні адміністративні проступки мають посадові особи. Поряд з іншими громадянами СРСР вони рівні перед законом (ст. 34 Конституції СРСР). Реалізації прав і обов'язків цих делинквентов присвячується остання глава цієї роботи. Тут же відзначимо, що в вилучення з загального порядку адміністративної відповідальності посадових осіб встановлена особлива відповідальність осіб, які перебувають на дійсній військовій службі, - рядових і офіцерів Збройних Сил, Комітету державної безпеки, військовозобов'язаних у період проходження зборів. В принципі в адміністративному законодавстві Української РСР, РРФСР та інших республік міститься заборона на залучення військовослужбовців лише до публик в редакції Указу Президії Верховної Ради СРСР від 16.05. 1977 суди розглядають справи, в яких беруть участь іноземні громадяни, особи без громадянства, іноземні підприємства і організації (див.: Відомості Верховної Ради СРСР, 1977, № 21, ст. 313). Поряд з капітанами судів - порушниками рибного промислу в територіальних водах СРСР - заходи адміністративної відповідальності можуть бути застосовані відносно іноземних юридичних осіб (див.: постанова Президії Верховної Ради СРСР «Про порядок застосування ст. 7 Указу Президії Верховної Ради СРСР« Про тимчасові заходи щодо збереженню живих ресурсів та регулювання рибальства в морських районах, прилеглих до узбережжя СРСР ». - Відомості Верховної Ради СРСР, 1977, № 13, ст. 217). 1 Див: Петров Г. І. Радянські адміністративно-правові відносини, с. 46. 120 > 121> штрафний адміністративної відповідальності. Розширювальної інтерпретацією міститься в цих нормах заборона поширений і на інші адміністративні покарання *. Дана категорія державних службовців за вчинення адміністративних проступків притягується до дисциплінарної відповідальності, і накладення стягнення проводиться через відповідного воєначальника '. Субституция відповідальності пояснюється особливим юридичним становищем державних службовців в галузях адміністративної діяльності, де існує свій порядок проходження державної служби. Так, особи, які перебувають на дійсній військовій службі, виконують обов'язки особливого характеру, тому до них пред'являються підвищені вимоги особистої дисципліни: вони мають військове звання, службове становище визначається відносинами влади і підпорядкування. Не останню роль у встановленні субстітутной відповідальності грає і та обставина, що адміністративні покарання (грошово-майнові по своїй суті) не застосовні до військовослужбовців рядового складу зважаючи незначності одержуваного ними змісту 2. Дисциплінарна відповідальність працівників * У законодавстві інших республік це питання вирішено більш послідовно. Так, ст. 5 Положення про порядок провадження у справах адміністративних проступків Казахської РСР заперечується застосування будь-якого адміністративного покарання (а не тільки штрафів) до військовослужбовцям та особам, до них прирівняним (див.: Відомості Верховної Ради та уряду Казахської РСР, 1962, № 9). 1 Вихідні початку субстітутной відповідальності закладені в Основах дисциплінарного законодавства Союзу РСР і союзних республік, затверджених постановою ЦВК і РНК СРСР від 13.10. 1929 (СЗ СРСР, 1929, № 71, ст. 670). У ст. 5 Основ вказується, що «посадові особи певних категорій ... підлягають відповідальності в порядку підлеглості також і за проступки, хоча і не є порушеннями обов'язків служби та трудової дисципліни, але не сумісні з призначенням посадових осіб цих категорій зважаючи на особливий характер виконуваних ними обов'язків »(див. 2 До випадків субстітутной відповідальності слід віднести відповідальність батьків (їх замінюють) за адміністративні проступки дітей-підлітків (див.: БондаренкоГ. П. Адмь шстратівна вщповщальшсть в СРСР. JlbBie, 1975, с. 75 ; Морозова 3. П. Адміністративна відповідальність неповнолітніх та їх батьків за радянським праву. Автореф. канд. дис. М., 1972, с. 15-17). До самих же неповнолітнім порушникам застосовують- 121 > 122> Міністерства внутрішніх справ (і міліції) за адміністративні проступки найближче підходить до відповідальності службовців Радянської Армії, бо міліція та інші органи системи внутрішніх справ хоча і не входять до складу Збройних Сил, але проте є воєнізованим органом. Не можуть виступати в якості суб'єктів адміністративної відповідальності судді та слідчо-прокурорські працівники. Судово-прокурор-ська служба вимагає великої самостійності і незалежності осіб, її відправляють, і тому відрізняється підвищеною відповідальністю суддів і прокурорських працівників порівняно з іншими службовцями. Положення про дисциплінарну відповідальність суддів, прокурорів і слідчих передбачають, що ці посадові особи несуть відповідальність у дисциплінарному порядку не тільки за порушення державної дисципліни, але й вчинення проступків, недостойних судді (в тому числі і адміністративних проступків) '. Для характеристики групи суб'єктів, які притягуються до відповідальності, істотне значення має поняття «деліктоздатність». Воно входить складовим елементом в загальну правосуб'єктність учасників відносин адміністративної відповідальності. Адміністративна деліктоздатність - це особливе юридичне властивість або стан суб'єкта, що полягає в здатності (можливості) прийняти на себе відповідальність за скоєний адміністративний проступок. У теорії права висловлено думку про те, що володіння правосуб'єктністю тим самим передбачає і деліктоздатність 2. Дійсно, деякі ознаки дієздатності суб'єкта - вік, психічний стан (осудність) - є суб'єктивною передумовою до деликтоспособности, тобто в якихось ознаках поняття ються медико-педагогічні заходи. Тут крім загальних умов адміністративної деликтоспособности є ще й спеціальне: йдеться про батьків, які не виконують обов'язки по вихованню дітей та нагляду за ними. Батьки-військовослужбовці не повинні в таких випадках притягуватися до дисциплінарної відповідальності: вимоги особисто-службової дисципліни не застосовні, на наш погляд, до батьківських обов'язків. 1 Див: Положення про дисциплінарну відповідальність суддів судів Української РСР. - Відомості Верховної Ради УРСР, 1976, № 28, ст. 237; Положення про заохочення і дисциплінарної відповідальності прокурорів і слідчих органів Прокуратури СРСР. - Відомості Верховної Ради СРСР, 1964, № 10, ст. 123. 2 Див: Алексєєв С. С. Проблеми теорії права, т. 1, с. 286. 122 > 123> «правосуб'єктність» і «деликтоспособность» збігаються. Однак якщо взяти до уваги, що поняття «юридична відповідальність» в літературі ототожнюється або з покаранням, або з обов'язком нести відповідальність, то правосуб'єктність ніяк не водячи де-ліктоспособностью, що розуміється як сума умов, при наявності яких суб'єкт здатний відповідати за проступок. Деликтоспособность формулюється адміністративним законом як сукупність загальних і спеціальних умов. До загальних умов належать досягнення визначеного законом віку, наявність у протиправних діях вини, стан осудності і караності, обізнаність про чинному законодавстві. До спеціальних - посадове становище суб'єкта відповідальності, громадянство СРСР, відсутність права на екстериторіальність. Вік має особливо важливе значення. Ним, зокрема, визначаються коло осіб, взагалі підлягають дії адміністративного закону, умови його застосування, порядок адміністративного переслідування. Залежно від характеру адміністративного проступку законодавством передбачено різний вік, після досягнення якого громадянин може брати участь у відносинах адміністративної відповідальності!. Деликтоспособность у зв'язку з порушенням правил військового обліку та ухиленням військовозобов'язаного від проходження навчальних зборів настає після досягнення 18-річного віку. Досягнення цього віку є умовою відповідальності за порушення правил митних, правил управління автомототранспортними засобами. У зазначених випадках адміністративна деліктоздатність настає після досягнення повноліття і повної дієздатності. Однак і обмежена дієздатність є умовою адміністративної відповідальності. Така дієздатність визнається за неповнолітніми, які досягли 16 років. Саме з цього віку деликтоспособное більшість нарушітелей2. Як 1 Ст. 472 Адміністративного кодексу 1956 встановлювала, що делінквент можуть залучатися до відповідальності з 12 років. Законодавство про штрафи 1961 підвищило вік деликтоспособности. 2 З точки зору адміністративного закону громадяни, яким не виповнилося 16 років, неделіктоспособни. Відповідальність за дітей, які вчинили дрібне хуліганство, дрібну спекуляцію та інші проступки, несуть батьки, причому відповідальність гранично «малим» віком не обмежена. 123 > 124> бачимо, з віком пов'язано і зміна деліктоспособ-ності за її приналежності. Деликтоспособность знаходиться в прямій залежності і від осудності суб'єкта. Лише осудні особи володіють дієздатністю, можуть виступати активними учасниками правових відносин. Неосудність визначається в ст. 11 Основ кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік як «стан хронічної душевної хвороби» або «тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства», або як «стан, коли скоїла злочин особа не могла усвідомлювати свої дії і керувати ними» (ст. 12 КК УРСР). Вводиться, таким чином, змішаний патологічний і психологічний критерій осудності: поняття душевної хвороби і душевного розладу належить до першого, а ознака «Не дачі звіту в своїх діях» є критерій чисто психологічний. До неосудності, однак, не відноситься стан сп'яніння. У законодавстві встановлюється, що «вчинення злочину особою, яка перебувала в стані сп'яніння, є обставиною, що обтяжує відповідальність». Але разом з тим «суд має право, залежно від характеру злочину, не визнати цю обставину обтяжуючою відповідальність» '. Перелік випадків, коли стан сп'яніння розглядається як обставина, обтяжуюча відповідальність, практично нескінченний, і кожен конкретний випадок вчинення проступку особою в стані сп'яніння повинен розглядатися з точки зору, чи не є воно обставиною, що обтяжує провину. У постанові Пленуму Верховного Суду СРСР від 11. 07. 1972 «Про завдання судів щодо виконання постанови ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР і указів Президій Верховних Рад союзних республік про заходи щодо посилення боротьби проти пияцтва і алкоголізму» судам дано вказівку у вироку (постанові) при мотивуванні покарання посилатися на сп'яніння як обтяжуюча провину обставина, якщо воно визнане судом таким. Проте в результаті прийому спиртних напоїв або наркотичних засобів може настати патологічне сп'яніння, при 1 Див:, ет. 13 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 26.07. 1966 «Про посилення відповідальності за хуліганство». 124 > 125> якому особа позбавлена здатності усвідомлювати свої дії і контролювати вчинки. Тривале зловживання спиртними напоями може призвести і до стійким психічним захворювань, таким як біла гарячка, алкогольний галюциноз, психоз Корсаковского і т. п. Такі особи є неосудними, і їх відповідальність за проступки виключається. Патологічне сп'яніння і психічне захворювання на грунті алкоголізму не можна змішувати зі звичайним фізіологічним, хоча і дуже сильним, сп'янінням. Вирішенню питання про відповідальність у таких випадках повинна передувати ретельна судово-медична експертиза. Які-небудь інші докази неосудності (наприклад, довідки психодиспансер) непридатні, і лише висновок психекспертизу може служити підставою для звільнення від адміністративної відповідальності і примусового лікування. Розходяться думки про юридичну оцінку дій особи, добровільно доведшего себе до патологічного сп'яніння. На думку А. Габіані, застосування правових санкцій до наркоманів, доведшим себе до неосудності і вчинили правопорушення, суперечить принципам гуманності, справедливості і доцільності '. Умовою деликтоспособности є караність, що розуміється як допустимість, застосовність покарання. Цей період часу, протягом якого правопорушник може бути підданий стягненню за проступок, обмежений терміном давності адміністративного покарання 3. 1 Див: Габіані А. Покарання та лікування наркоманів. - Соціалістична законність, 1970, № 8, с. 43. 2 З аналогічною пропозицією виступила Н. С. Лейкина (див.: Лейкина М. С. Особистість злочинця і кримінальна відповідальність. Л., 1968, с. 57). 3 Див: ст. 15 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 21.06. 1961 «Про подальше обмеження застосування штрафів, що накладаються в адміністративному порядку». 125 > 126> У деяких випадках непоінформованість особи про вимоги правової норми законодавець вважає умовою звільнення від адміністративної відповідальності. Отже, деликтоспособность настає за умови знання правових норм. Так, особа, у якої виявлені предмети контрабанди, якщо воно не знало про контрабандний їх походження, не рахується вчинили контрабанду та адміністративному штрафу не підлягає. Посилання правопорушника на незнання закону як на причину проступку не може бути прийнята беззастережно. Він повинен достовірно довести, що не знав закону з причини, від нього не залежить. Наприклад, житель сільської місцевості вперше приїхав в місто, де порушив незнайоме йому загальнообов'язкове рішення. Правда, у випадках транспортних порушень незнання правил експлуатації засобів транспорту не є умовою, що звільняє від відповідальності. Групу суб'єктивних умов деликтоспособности доповнює вина суб'єкта. Вона є центральним, вирішальною умовою відповідальності. Без неодмінної умови - індивідуальної провини (навмисної чи необережною) - відповідальність не настане. На значимість вини як основної умови відповідальності вказує та обставина, що за відсутності інших умов (недосягнення необхідного 16-річного віку, витікання процесуальних строків тощо) відповідальність за адміністративний проступок все ж може настати при доведеності вини: адміністративна справа неповнолітнього передається в комісію у справах неповнолітніх при виконкомі, терміни, пропущені з поважної причини, можуть бути продовжені т. д. Таким чином, адміністративна відповідальність настає лише за наявності вини у протиправних і суспільно небезпечних діях. Всі інші умови мають другорядне значення. Практичний досвід свідчить, що незаконні рішення по адміністративних справах нерідко є наслідком ігнорування особливих властивостей суб'єкта відповідальності, за наявності яких тільки й може вона настати. Адміністративна комісія при виконкомі Студенецького сільської Ради (Харківська обл.) На підставі Указу Президії Верховної Ради УРСР від 26. 04. 1962 «Про посилення боротьби з бур'янами» прийняла постанову про штраф на суму 10 руб. колгоспно- 126 > 127> ци Малик за відмову вийти на роботу з чищення колгоспного поля від бур'янів. Зазначений нормативний акт передбачає відповідальність голів колгоспів, директорів радгоспів, начальників відділень залізниць (тобто спеціальних суб'єктів відповідальності). Колгоспник ж за порушення правил боротьби з бур'янами може нести адміністративну відповідальність лише тоді, коли не вживає заходів по знищенню їх на земельній ділянці, що перебуває у нього в користуванні. В іншому випадку виконком Вольновского сільської Ради (Херсонська обл.) Прийняв рішення про накладення штрафу на агрономів Гаврилюка, Сірика та керуючого відділенням радгоспу «Восход» Сидорова за недостатньо активну боротьбу з потравами посівів. Рішення сельіспол-кома суперечить Указу Президії Верховної Ради СРСР від 11. 01. 1955 «Про відповідальність за потрави посівів у колгоспах і радгоспах», який не передбачає адміністративної відповідальності керівних працівників і фахівців 1. Відповідальність несуть власники худоби і птиці. Аналіз закону та практики дає підставу для висновку про те, що умовами адміністративної деликтоспособности посадових осіб є: посадова 'положення, керівна або професійно-спеціальна діяльність, наділення суб'єктів у зв'язку з виконуваними функціями певними службовими прерогативами і властивостями (правом підбору кадрів і роботи з ними , повноваженнями щодо дотримання паспортного режиму, матеріальною відповідальністю і т. п.) 2. Як суб'єкт відповідальності посадова особа - постать складна. У процесі трудової, службової діяльності до нього може застосовуватися і адміністративна, і дисциплінарна відповідальність, причому правова підстава до цього одне - порушення (неналежне виконання) загальнообов'язкових правил. Службово-трудо- 1 Див: Відомості Верховної Ради СРСР, 1955, № 1; Відомості Верховної Ради УРСР, 1962, № 18, ст. 204; Радянське право, 1970, № 8, с. 108. 2 Див: Указ Президії Верховної Ради СРСР від 27.03.1965 р. «Про адміністративну відповідальність посадових осіб за марнотратне витрачання електричної та теплової енергії»; Положення про Державну інспекцію по якості товарів і по торгівлі Міністерства торгівлі УРСР; Положення про паспортну систему в СРСР , затверджене постановою № 877 Ради Міністрів СРСР від 28.07. 1974 р. - СП СРСР, 1974, № 19, ст. 109 та ін 127 > 128> ші правовідносини тісно стикаються з адміністративно-правовими відносинами, а іноді й ототожнюються '. Але отождествіми чи в теоретичній постановці або на практиці посадові обов'язки (трудові функції) та адміністративні загальнообов'язкові правила? У тих випадках, коли видаються органами вищої та місцевої влади акти з адміністративною санкцією визначають службові обов'язки посадових осіб щодо дотримання паспортного режиму і правил охорони рибних запасів, з благоустрою та продажу (придбання, зберігання) вогнепальної зброї, з торгівлі на колгоспних ринках і техніці безпеки , щодо збереження житлового фонду та пожежної безпеки і т. д., порушення цих приписів охоплює як функціональні обов'язки державного органу (посадової особи), так і «загальні» інтереси населення, громадян. Якщо, приміром, загальнообов'язкове рішення одного з районних Рад Чернівецькій області з питань благоустрою зобов'язує посадових осіб (кербудів, комендантів, начальників ЖЕКів та водоканаліза-ційного господарства) «ремонтувати вуличні і дворові колонки, чистити від сміття оглядові колодязі, закривати їх кришками» і т. п., то ясно, що мова йде про встановлення посадових обов'язків і одночасно загальнообов'язкових правил з охоронними завданнями. Повний або частковий збіг змісту службових обов'язків з вмістом загальнообов'язкових вимог дозволяє говорити про акти з адміністративною санкцією «правоохоронно-посадових». Особливо часто такими актами встановлюються загальнообов'язкові правила з дотримання приписів, норм, інструкцій з безпечного ведення робіт, проектів планування, забудови, ГОСТів та техумов на виготовлення будівельних виробів, ремонтних робіт, санітарії і т. д., що збігаються з вузькоспецифічних службовими обов'язками посадових осіб - головних інженерів, інженерів з техніки безпеки, архітекторів, комендантів та ін Порушники цих «суміщених» актів можуть бути притягнуті або до адміністративної, або до дисциплінарної відповідальності. Не виключається і одночасне застосування обох видів відповідальності. 1 Див: Галаган І. А. Адміністративна відповідальність, с. 215; Бондаренко Г. П. Указ. соч., с. 72. 128 > 129> Власне посадовими, але тісно пов'язаними з адміністративними загальнообов'язковими правилами є обов'язки, які можуть бути порушені виключно завдяки займаному посадовими особами службовому становищу і в рамках службової діяльності. Якщо посадові особи в силу службових обов'язків, що випливають з самого загальнообов'язкового правила, повинні здійснювати нагляд і контроль за виконанням його розпоряджень іншими громадянами і посадовими особами, то відповідальність настає за неправильне або недбале проведення цієї норми в життя. З цими діями (бездіяльністю) пов'язане виникнення дисциплінарних або кримінальних правових відносин.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Суб'єкти, які мають відповідальність. Адміністративна деліктоздатність" |
||
|
||