| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Суб'єкти відносини. Правосуб'єктність і її прояви |
||
|
Правові відносини складаються між людьми (або їх асоціаціями), є суб'єктами (сторонами, учасниками) цих відносин. Юридичною основою правового відносини є правові норми, застосування яких призводить до виникнення правосуб'єктності, а реалізація останньої - до здійснення правовідносини. Юридичні факти - видані нормативні акти, совершившиеся дії чи події - передують утворенню і правосуб'єктності, і матеріального правовідносини, а також виникненню правового процесуального відносини, іманентних йому правоздатності та дієздатності. Як бачимо, в генезі й механізмі реалізації правовідносини специфічне місце займає категорія правосуб'єктності, і лише на основі її аналізу може бути дана певна характеристика суб'єктам правового відношення. Потенційно правосуб'єктність включає, по-перше, здатність мати права, нести обов'язки, по-друге, можливість їх реалізовувати. Правосуб'єктність іноді ототожнюють з правоздатністю, вважають, що остання включає і дієздатність. А. В. Венедиктов, наприклад, розглядав правосуб'єктність і правоздатність як ідентичні поняття, вказуючи, що держава наділяє осіб «правоздатністю або, що те ж саме, правосуб'єктністю, тобто здатністю мати права і обов'язки» ', Відповідно до іншої прийнятої в науці кон- 1 Венедиктов А. В. Державна соціалістична власність. М.-Л, 1948, с. 615. У сучасній теорії правовідносини цю позицію розділяють С. Н. Братусь: «... правоздатність і правосуб'єктність - рівнозначні поняття» (см - Боа-Тусь С. Н. Суб'єкти цивільного права. М., 1950, с. 8); Кече- Кьян С. Ф: «... дієздатність є нічим іншим, як Вілом спеціальної правоздатності» (див.: Кечекьян С. Ф. Правовідносини в соціалістичному суспільстві. М., 1958, с. 85). 108 > 109> цепции правосуб'єктність розглядається як узагальнююче поняття, складовими елементами якого є неотождествімие категорії «правоздатність» і «дієздатність »1. Відмінності у визначенні правосуб'єктності полягають у тому, що прихильники першої позиції вважають правосуб'єктність абстрактну можливість бути суб'єктом права і юридичного відношення, а дієздатністю - дійсну можливість володіння таким правом. Відмінності тим самим, з точки зору змісту, мають штучний характер: право і дієздатність фактично ототожнюються. У другій концепції і, думається, більш обгрунтовано, розрізняються здатність як суб'єкта правового відносини мати правами і нести обов'язки (правоздатність) і здатність до самостійного їх здійсненню шляхом вчинення юридично значимих дій, здатність набувати, створювати нові права і обов'язки (дієздатність). Поняття «правоздатність» і «дієздатність» в нормативному плані сформульовані в радянському цивільному законодательстве2. Вирушаючи від цих правових формулювань при конструюванні поняття «адміністративна правосуб'єктність», слід враховувати, що адміністративна правоздатність та дієздатність значно вже загальної цивільної правосуб'єктності, якою володіють фізичні та юридичні особи в СРСР, і охоплює лише одну і то доволі спеціальну частину прав і обов'язків, якими наділені і насправді реалізують громадяни, державні і громадські органи як суб'єкти ад-міністратівного-деліктного відносини. Правоздатність і дієздатність розрізняються якісно. Якщо правоздатність об'єктивно іманентний- 1 Див: Іоффе О. С. Спірні питання вчення про правовідносинах. - В зб.: Нариси з цивільного права. Л., 1957, с. 55-56; Алексєєв С. С. Проблеми теорії права, т. 1, с. 276-277; У е-б е р з Я. Р. Правосуб'єктність громадян у радянському цивільному і сімейному праві. Рига, 1976, с. 24. На розмежування право-і дієздатності наполягає і Г. І. Петров, виправдано який вважає, що дані категорії проявляються в різних умовах і тому немає підстав для їх ототожнення (див.: Петров Г. І. Радянські адміністративно-правові відносини, с. 42 - 43). 2 Див: ст. ст. 8, 9 Основ цивільного законодавства Союзу РСР і союзних республік. - Відомості Верховної Ради СРСР, 1961, № 50. 109 > 110> на суб'єкту права - людині, бо кожен радянський громадянин в силу народження як носій особистості вже набуває властивості суб'єкта права і повинен володіти правами, то дієздатність, розглянута Основами цивільного законодавства СРСР і союзних республік як вольова діяльність, вимагає суб'єктивних зусиль для придбання прав, обов'язків та їх реалізації. Дієздатність не можна визнати особливим правом суб'єкта. Вона знаходиться в необхідній причинного зв'язку з правоздатністю, є умовою її здійснення, хоча співвідноситься ні з правом чи обов'язком, а з юридичними фактами, що створюють можливість самостійного здійснення їх. Тому щодо адміністративної відповідальності визнання дієздатності вже саме по собі свідчить про визнання правосуб'єктності. Дієздатність суб'єкта невіддільна від його правоздатності і становить поряд з нею невід'ємна властивість адміністративної правосуб'єктності. Як дві сторони одного явища, обидві свідчать і про зміст правосуб'єктності, і про можливість самостійного здійснення прав, обов'язків, різних юридичних дій в межах правовідносини *. Субстратом генетичної та функціональної спільності правоздатності та дієздатності є єдність людини як особистості і «сукупності всіх суспільних відносин» s, як носія прав і обов'язків, що поєднує об'єктивну здатність правоволодіння і суб'єктивну здатність до самостійного здійснення юридичних прав і обов'язків. Адміністративна матеріальна правосуб'єктність не поглинає адміністративної процесуальної правоздатності та дієздатності. Немає підстав і для ототожнення цих категорій, але вони в більшості випадків мають розглядатися як похідні від відповідної матеріальної правосуб'єктності. Адміністративно-деліктне відношення і виникає на його основі процесуальне відношення у зв'язку з дозволом справи про проступок не характерно своєї мно-госуб'ектностью подібно цивільно-або кримінально-про- * Зауважимо однак, що право-і дієздатність діють не в одних часових межах: остання виникає і проявляє себе пізніше правоздатності. 1 Маркс К., Енгельс Ф. Соч., Т. 3, с. 3. ПО > 111> процесуальним. Далеко не в кожному процесуальному адміні-стративно-деліктному відношенні беруть участь свідки або поняті, експерти або позивачі (відповідачі). Найчастіше - це відносини двухсуб'ектние: правозастосовний орган перебуває у відносинах з особистістю. Але за відомих умов елементарні, з точки зору суб'єктного складу, відносини можуть ускладнюватися. Ознаками, що дають поняття суб'єкта деліктних відносин 'і визначальними місце в цих відносинах суб'єктів, їх правовий статус, є особиста і службова юридична зацікавленість у результаті справи і здатність своєю поведінкою впливати на розвиток правовідносини. З точки зору цих ознак можна визначити два види осіб, що у відносинах адміністративної відповідальності. По-перше, це обов'язкові суб'єкти. По-друге, - факультативні, тобто всі інші, що не відповідають зазначеним ознаками особи, чиї процесуальні дії служать лише засобами доказування (свідки, експерти тощо), а також особи, які мають юридичний інтерес у справі (представники обвинувачення та захисту). Кожен суб'єкт матеріальних відносин має своєї особливої процесуальної правосуб'єктністю, яка залежить від виконуваної ним функції та види відносин, в які він вступає. Процесуальна правосуб'єктність правоприменителей (органів влади, управління, правосуддя, громадських організацій, законних представників тих і інших, а також органів, що розглядають справи в касаційному і наглядовому порядку) полягає у здатності розглядати справи про адміністративні 1 В радянській юридичній літературі прийнято термін «суб'єкти правового відносини». Нерідко це поняття ототожнюють з поняттям «суб'єкт права» (див., наприклад: Кечекьян С. Ф. Правовідносини в соціалістичному суспільстві, с. 83 і далі). Однак є підстави для умовного розмежування цих понять. Якщо «суб'єкт права» означає здатність володіння правами, несення обов'язків і, в кінцевому рахунку, здатність стати учасником правових відносин, то «суб'єкт правового відносини» - це реальний учасник правовідносини, в повному обсязі володіє правосуб'єктністю. 111 > 112> проступки, приймати по них рішення, а також у володінні можливостями, наданими законом щодо перегляду своїх постанов в касаційному і наглядовому порядку, за нововиявленими обставинами. Правосуб'єктність громадських органів проявляється у здатності самостійно вирішувати справи про проступки або через своїх представників брати участь у розгляді по адміністративній справі. Обширна адміністративно-процесуальна правосуб'єктність радянських громадян, яким надані можливості здійснювати свої матеріальні права, брати участь у процесуальних діях, вимагати постанови справедливого, обгрунтованого і законного рішення, користуватися передбаченими законом засобами для захисту своїх прав. Правове відношення, як уже говорилося, складається з прав і обов'язків суб'єктів. Ними повинні володіти обидві сторони. Але суб'єктивні права або правові обов'язки не існують самі по собі, тобто ізольовано один від одного. Встановлюють зв'язок між ними у правових відносинах радянські конституційні норми. Відповідно до ст. 57 Конституції УРСР «здійснення прав і свобод невіддільне від виконання громадянином своїх обов'язків». Цей зв'язок обумовлюється і самою логікою юридичного відношення, в основі якого залежність між правомочием як можливістю суб'єкта діяти певним чином при реалізації суб'єктивного права (або можливістю вимагати відомих дій від іншого учасника відносин) і обов'язком як забезпечуваної законом заходом належного чи дозволеного поведінки зобов'язаного суб'єкта відповідно до вимог уповноваженої. Порушення обов'язки (її невиконання) спричиняє певне правовий наслідок у вигляді покарання або заходи громадського осуду. У відносинах адміністративно-деліктних не тільки правозастосовний орган володіє правами щодо порушника, але й останній, поряд з обов'язком зазнавати певних негативні наслідки проступку у вигляді позбавлень особистого або майнового характеру, наділений правами на активну участь у правовому відношенні. Єдність прав і обов'язків виражається в тому, що праву органу при »спричиняти до відповідальності відповідає обов'язок порушника нести відповідальність, зазнавати тяготи і ли- 112 > 113> шення, пов'язані з карою. Право ж останнього вимагати, щоб покарання відповідало закону, співвідноситься з обов'язком адміністративного органу призначити покарання, виконати його, проконтролювати виконання, забезпечити законні права та інтереси суб'єкта відповідальності. Адміністративно-деліктні відносини і є юридичний зв'язок залежності у формі правообя-занности. Немає такої залежності - ні і відносини. Зрозуміло, права та обов'язки суб'єктів не рівні між собою. У поняття суб'єктивного права органу, що покладає відповідальність, включається домагання, що розуміється як можливість вдатися до примусової силі держави для здійснення певної поведінки, відповідного прав уповноваженої. Тільки за наявності домагань суб'єктивні права отримують реальне, а не фіктивне існування. Виділення поняття «домагання» дозволяє розрізнити в структурі змісту адміністративно-делікт-них відносин активну їх сторону - правомочність домагання на його здійснення - і пасивну сторону - обов'язок і примусове її здійснення. У юридичній літературі неодноразово робилися спроби наукової класифікації суб'єктів залежно від їх правового статусу. Так, А. В. Міцкевич виходить з поділу всіх суб'єктів на окремих фізичних осіб і організації 1, Класифікацію цю не можна визнати вдалою. Поняття «фізична особа» характеризує скоріше людський організм, ніж людину як володаря прав та обов'язків. Не випадково при кодифікації цивільного законодавства це поняття замінено поняттям «громадяни». Останнє виходить з певних соціально-значущих рис, що характеризують індивідів як членів суспільства, тому прийнятне лише для загальної їх характеристики як суб'єктів права. Класифікація суб'єктів на громадян і юридичних ліц2 також неприйнятна до вказаних правовідносин. Поняття «юридична особа» не охоплює всього кола органів, які виступають суб'єктами проступочних відносин, не розкриває статусу їх учасників. Що ж стосується поняття «громадянин», що означає особа, принад- 1 Див: Міцкевич А. В. Суб'єкти радянського права. М., 1962, с. 35. 2 Див: Братусь С. Н. Суб'єкти цивільного права, с. 5-6. 113 > 114> лежаче до постійного населення даної держави, що користується всіма правами, забезпечуваними державою, та виконує встановлені законом обов'язки, то воно характеризує правовий статус далеко не всіх учасників даних адміністративно-правових відносин. Розподіл суб'єктів на індивідуальні та колективні теж не є плідним для досліджуваних правових відносин, оскільки нівелює громадян і посадових осіб, що володіють неоднаковим за змістом і значенням статусом, не враховує специфіки їх відносин у зв'язку з відповідальністю '. Суб'єкти адміністративно-деліктних відносин як носії і адресати всіх можливих вимог, прав та обов'язків неоднорідні за складом, неоднакові за правовим статусом і, виходячи з цього, можуть бути класифіковані за двома ознаками. За таким критерієм, як соціальна сутність носія прав і обов'язків, суб'єкти відносин поділяються на: а) особистості (до них відносяться громадяни СРСР, іноземці, особи без громадянства, посадові особи та представники компетентних державних і громадських органів), б) організації: державні органи або громадські організації, які виконують функції адміністративного переслідування і володіють відповідними владними повноваженнями. За ознакою ставлення суб'єктів до адміністративного проступку вони можуть бути розділені на суб'єктів-носіїв відповідальності (громадяни СРСР, іноземці, апатриди, радянські службовці - посадові особи) та суб'єктів правозастосування (покарання). Всі наведені тут класифікації прагнуть до максимально повної характеристиці суб'єктів, виходять з їх соціального та правового становища, враховують співвідношення правопрітязаній та обов'язків. У літературі висловлено декілька думок про суб'єкта, що володіє владними повноваженнями. Іноді говорять про те, що відносини правової відповідальності виникають між правопорушником і державою, а з конкретними органами, що застосовують санкції, у порушників виникають лише процесуальні відносини. В інших випадках вважають суб'єктом відносин правової від- 1 Див: Іоффе О. С, Шаргородський М. Д. Питання теорії права, с. 206-208. 114 > 115> ветственности не органи держави, а сама держава в цілому, що розглядається при цьому як певна єдність самостійних суб'єктів права, окремих державних і громадських органів '. Нарешті, на думку деяких авторів, відносини юридичної відповідальності виникають не між правопорушником і державою з приводу здійснення останнім права на покарання, а лише між порушником і організаціями, що реалізують пенітенціарну функцію держави 2. Радянська держава в особі вищих органів влади та управління, займаючись законодавчої та нормотвор-чеський діяльністю, що виражає волю радянського народу, природно, не може саме вступати в якості суб'єкта покарання у відносини з конкретними порушниками. Але держава є суб'єктом в правоохоронних відносинах, встановлюваних адміністративними та кримінальними законами, адресованими населенню. У них вказуються органи, уповноважені від імені держави залучати до відповідальності конкретних порушників, застосовувати покарання. Ці органи і виступають суб'єктами покарання у конкретних ад-міністратівного-деліктних відносинах, що виникають у випадках порушення охоронних актів і встановлюваних ними правових відносин. 0 юрисдикційної правосуб'єктності як здатності реалізовувати відомі повноваження може йтися лише тоді, коли суб'єкти задовольняють загальним та спеціальним умовам. Відсутність загальних умов робить суб'єктів нездатними до несення і виконанню юрисдикційних повноважень. Так, не володіють «суддівської» правосуб'єктністю особи, які не є громадянами СРСР або не досягли віку, встановленого спеціальним законодавством (25 років для суддів, 18 років для депутатів Рад народних депутатів на місцях і т. п.), або мають органічні пороки психофізичної сфери . До спеціальних належать моральний- 1 Див: Строгович М. С. Кримінально-процесуальне право в системі радянського права. - СГП, 1957, № 4, с. 105; Піонтков-с к и й А. А. Правовідносини в кримінальному праві. - Правознавство, 1962, № 2, с. 89. 2 Див: Р Івлін А. Л. Про кримінально-правових і кримінально-процесуальних відносинах. - Правознавство, 1959, № 2, с. 107; За го-джерел Н. І. Про зміст кримінально-правових відносин. - СГП, 1963, № 11, с. 87; Курляндский В. І. Про сутність і ознаках кримінальної відповідальності. - Там ж е, с. 90. 115 > 116> ві, службові та професійні умови. Особа може бути допущено до несення юрисдикційних обов'язків за умови, що воно за своїми моральними якостями є зразком особистої чесності і бездоганної поведінки, має моральне право судити і виховувати інших, не позбавлене вироком суду права займати посади в державному апараті або громадських органах, не перебуває під слідством і судом і т. п.1 Порушення цієї умови може дискредитувати ці органи в очах населення. Службові умови передбачають неодмінна з'єднання функцій адміністративної юрисдикції з виконанням інших обов'язків по службі в державному або громадському органе2. Нарешті, правообязанность юрисдикції в адміністративних справах можуть виконувати особи, що задовольняють професійно-освітньому умові, що передбачає наявність вищої освіти (для суддів) або знань законодавства про адміністративну відповідальність, поєднуваних з практичними професійними відомостями в обсязі, необхідному для виконання цієї функції. Правосуб'єктність - властивість всіх учасників правових відносин. Проте, залежно від ролі, яка покладається на суб'єкта проступочних відносин, на перший план виступають ті чи інші сторони правосуб'єктності. Основним її проявом є компетенція - - область підлягають відання органів та посадових осіб, які здійснюють адміністративну юрисдикцію, питань і владних повноважень, прав і обов'язків. Деякі автори схиляються до ототожнення понять «правосуб'єктність» і «компетенція» 3. Дія- 1 Див: ст. 1 Положення про дисциплінарну відповідальність суддів судів Української РСР. - Відомості Верховної Ради УРСР, 1976, № 28, ст. 237; ст. 3 Положення про товариські суди Української СССР.-Відомості Верховної Ради УРСР, 1977, № 14. ст. 132. 2 Див: ст. 13 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 21.06. 1961 «Про подальше обмеження застосування штрафів, що накладаються в адміністративному порядку». 3 Див: Алексєєв З С. Загальна теорія радянського права, с. 138; М а м у т о в В. К. Про співвідношення понять компетенції та правоздатності державних господарських органів. - Правознавство, 1965, № 4, с. 60-63. Проявом, стороною правосуб'єктності вважають компетенцію Р. О. Халфіна і А. А. Пушкін (див.: Халфина Р. О. Загальне вчення про правовідносинах, с. 137; Пушкін А. А. Компетенція державних господарських органів 116 > 117> тельно, окремі моменти зближують ці поняття. Компетенція та правосуб'єктність хоча і виникають поза правовідносин, але реалізуються через них і характеризують зміст юридичних відносин. Компетенція, як і правосуб'єктність, - своєрідна «оболонка» прав і обов'язків учасників правових відносин. Обидва поняття мають індивідуальне прояв: суб'єктами владних повноважень і обов'язків є як орган в цілому, так і внутрішні підрозділи або окремі посадові особи. Громадські організації, діяльність яких регулюється нормами радянського права, також є суб'єктами адміністративно-деліктної компетенції. Юрисдикційної компетенцією володіють і структурні підрозділи, члени і службовці громадських організацій. Але не будемо ігнорувати і відмінностей. Компетенція - це сукупність вже наявних у органу, у посадової особи, в силу юридичного факту їх створення, прав і обов'язків, спрямованих на встановлення та регулювання правовідносин, на вчинення дій владного характеру. Тим самим компетенція - НЕ правоздатність, тобто абстрактна здатність мати права і обов'язки. Компетенція не ототожнюється і з дієздатністю - правами та обов'язками, які купуються в міру реалізації правоздатності. Характер, обсяг прав і обов'язків, що становлять зміст компетенції, як правильно зауважив В. К. Мамутов, не можуть бути змінені з власної волі '. Компетенція - це передбачена законом сума правообязанностей органу в силу факту його створення та функціонування. Реалізують компетенцію представники державних і громадських органів, здійснюючи тим самим адміністративно-юрисдикційної-ні правообязанность. Таким чином, співвідношення адміністративної матеріальної і процесуальної правосуб'єктності слід розглядати як залежність змісту і форми. Одним з проявів правосуб'єктності є компетенція. В її правовому режимі і здійснює свої функції суб'єкт покарання, що задовольняє передбаченим законодавством умовам. як особлива форма прояву їх адміністративно-господарської правосуб'єктності. - Правознавство, 1965, № 3, с. 39). 'Див: Мамутов В. К. Указ. соч., с. 62. 117 > 118>
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Суб'єкти відносини. Правосуб'єктність і її прояви" |
||
|
||