| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 4. Суб'єкти зобов'язань |
||
|
1. Зобов'язання з множинністю осіб
У кожному зобов'язанні беруть участь боржник і кредитор. Але це не означає, що число учасників усякого зобов'язання вичерпується двома особами. По-перше, кількість кредиторів і боржників у конкретному зобов'язанні не обмежується, що веде до появи зобов'язань з множинністю осіб (боржників або (і) кредиторів). По-друге, в деяких зобов'язаннях крім боржника і кредитора беруть участь інші суб'єкти - треті особи. У таких ситуаціях мова йде про зобов'язання за участю третіх осіб. Нарешті, по-третє, в більшості випадків є можливість заміни беруть участь у конкретних зобов'язання боржників і кредиторів іншими суб'єктами, тобто зміни осіб у зобов'язаннях. Таким чином, зобов'язання можуть відрізнятися і за своїм суб'єктним складом. Зобов'язання з множинністю осіб виникають у випадках участі на стороні боржника, або на стороні кредитора, або з обох сторін конкретного зобов'язання не одного, а кількох осіб (п. 1 ст. 308 ЦК). Якщо, наприклад, три брата - спадкоємці власника будинку продають перейшов до них за заповітом будинок подружжю-набувачам, то в зобов'язанні купівлі-продажу даного будинку має місце множинність осіб як на стороні продавця, так і на боці покупця. Оскільки роль боржника у зобов'язанні зводиться до виконання ним свого обов'язку (боргу), він розглядається як пасивна боку, а множинність боржників у конкретному зобов'язанні іменується пасивною. Кредитор у зобов'язанні вимагає його виконання, будучи активною стороною, а множинність кредиторів називається тому активною. Якщо ж у зобов'язанні одночасно беруть участь і кілька боржників, і кілька кредиторів, прийнято говорити про змішану множинності осіб. Зобов'язання з множинністю боржників або (і) кредиторів можуть бути: - пайовими; - солідарними; - субсидіарними. Зобов'язання з множинністю осіб передбачаються (і зазвичай є) пайовими. У таких зобов'язаннях кожен із кредиторів має право вимагати виконання, а кожен з боржників повинен виконати зобов'язання в рівній частці з іншими, якщо тільки інше розподіл часток прямо не випливає із закону, іншого правового акта чи умов конкретного зобов'язання (ст. 321 ЦК). Прикладом пайових зобов'язань є зобов'язання учасників простого або повного товариства, що виникли на основі укладених ними договорів про спільну діяльність або установчих (СР п. 2 ст. 1042 та п. 2 ст. 70 ЦК). Часткові зобов'язання можуть бути як активними або пасивними, так і змішаними. Іншу, більш складну різновид зобов'язань з множинністю осіб складають солідарні зобов'язання (від лат. Solidus - повний, цілий). Солідарні зобов'язання характеризуються неделимостью боргу (в пасивному солідарному зобов'язанні), права вимоги (в активному солідарному зобов'язанні) або того й іншого (у змішаному солідарному зобов'язанні). За наявності найбільш часто зустрічається солідарної обов'язки кількох боржників перед кредитором (пасивне зобов'язання) останній має право вимагати її виконання як від усіх боржників разом, так і від кожного з них окремо, причому як в цілому, так і в частині боргу (п. 1 ст. 323 ЦК). Практично це означає, що, наприклад, грошовий борг кількох солідарних боржників цілком або в основній частині може бути витребуваний кредитором лише з одного з них (як правило, найбільш заможного) навіть у випадку, якщо його участь в утворенні боргу було мінімальним. Більш того, кредитор, який не отримав повного задоволення від одного з солідарних боржників, має право в такому ж порядку вимагати недоотримане від інших боржників, які залишаються зобов'язаними перед ним до тих пір, поки зобов'язання не буде виконано повністю (п. 2 ст. 323 ЦК) . Отримавши виконання від одного або декількох найбільш забезпечених боржників, кредитор надає їм можливість далі розраховуватися з іншими співборжників. Механізм ж цих розрахунків такий, що не гарантує виконав зобов'язання боржника навіть часткове повернення боргу іншими співборжників. Справа в тому, що при повному виконанні солідарного зобов'язання одним з співборжників воно вважається такою, що припинилася і інші боржники звільняються від виконання кредиторові. Замість цього між ними і виконав зобов'язання боржником виникає пайову зобов'язання, в якому останній займає місце кредитора. Він отримує право вимагати виконання з колишніх содолжников (у рівних долях), за вирахуванням частки, що падає на нього самого. Але при цьому несплачене одним з співборжників боржникові, який виконав солідарний обов'язок, падає в рівній частці на нього і на інших боржників (п. 2 ст. 325 ЦК). Інакше кажучи, який виконав солідарне зобов'язання боржник, по суті, несе ще й ризик невиконання зобов'язання іншими співборжників (1). --- (1) Так, по одній з кримінальних справ за розкрадання державного майна були засуджені три особи. Одне з них, уплатившее найбільшу суму у відшкодування збитку, звернулося до суду з заявою про припинення стягнення з нього, посилаючись на те, що інший співучасник відшкодував набагато меншу суму, а третій взагалі відмовився від відшкодування. У задоволенні вимоги було обгрунтовано відмовлено, бо всі співучасники залишаються зобов'язаними до повного відшкодування збитку, який міг бути повністю стягнуто і з одного заявника (див.: БВС РРФСР. 1981. N 11. С. 6). Але і в такому випадку останній зміг би вимагати з інших співучасників по 1/3 суми боргу, а при відмові одного з них - стягнути з іншого ще лише 1/6 загальної суми.
Ясно, що такі зобов'язання вельми вигідні кредиторам, тому що істотно підвищують їх можливості повного задоволення своїх вимог. Але вони значно погіршують становище боржників, кожний з яких незалежно від підстав і реального розміру своєї участі в солідарному зобов'язанні може бути зобов'язаний до його повного виконання. Тому солідарні зобов'язання виникають лише у виняткових випадках, прямо передбачених договором або законом (п. 1 ст. 322 ЦК). Так, солідарними передбачаються обов'язки кількох боржників, як і права кількох кредиторів у зобов'язанні, пов'язаному із здійсненням підприємницької діяльності (п. 2 ст. 322 ЦК). В силу вказівок закону солідарні зобов'язання виникають при неподільності предмета зобов'язання (наприклад, при відчуженні належить подружжю автомобіля); у відносинах поруки (п. 1 ст. 363 ЦК); в учасників повного товариства за зобов'язаннями цього товариства (п. 1 ст. 75 ГК), а в учасників простого товариства - за спільними зобов'язаннями, які виникли не з товариського договору (абз. 2 п. 1 ст. 1047 ЦК); при спільному страхуванні одного об'єкта за одним договором кількома страховиками (ст. 953 ЦК); в осіб, спільно заподіяли майнову шкоду (ч. 1 ст. 1080 ЦК), і в деяких інших ситуаціях. У більшості випадків у форму пасивних солідарних зобов'язань, по суті, наділяється цивільно-правова відповідальність. Невипадково п. 1 ст. 322 ЦК прямо ототожнює солідарну обов'язок і солідарну відповідальність (1). --- (1) Детальніше про солідарну і часткової відповідальності див. § 1 гл. 16 т. I цього підручника.
При солідарності вимог (в активному солідарному зобов'язанні) будь-який з сокредиторов право пред'явити до боржника вимогу в повному обсязі, а до моменту пред'явлення такої вимоги боржник має право виконати зобов'язання повністю будь-якого з сокредиторов (п. 1 ст. 326 ЦК), маючи, таким чином, право вибору. Прикладом такого зобов'язання може служити обов'язок по оплаті оренди частини будинку, що належить декільком співвласникам-орендодавцям. Повне виконання зобов'язання боржником одному з солідарних кредиторів звільняє боржника від виконання іншим Співкредитора і припиняє дане зобов'язання. Одержав виконання кредитор зобов'язаний відшкодувати іншим Співкредитора належні їм частки, які передбачаються рівними (п. 4 ст. 326 ЦК). Іншими словами, в цьому випадку виникає пайову зобов'язання отримав виконання кредитора (що стає боржником) перед рештою Співкредитора. Якщо окремі учасники солідарних зобов'язань (як пасивних, так і активних) пов'язані один з одним додатковими відносинами, в яких не беруть участь інші суб'єкти цих зобов'язань, такі відносини пов'язують тільки цих учасників. Наприклад, один з співборжників може домовитися з кредитором про відстрочку виконання або один з сокредиторов може надати таку відстрочку боржникові. У таких ситуаціях інші содолжников не має права посилатися на відстрочку, надану одному з них, а боржник не має права протиставляти заперечення про відстрочення, погодженої з одним із кредиторів, іншому Співкредитора (ст. 324, п. 2 ст. 326 ЦК). Змішані солідарні зобов'язання поєднують активні і пасивні солідарні зобов'язання, тобто характеризуються множинністю пов'язаних солідарними відносинами осіб як на стороні кредитора, так і на стороні боржника. Наприклад, при купівлі майна одними подружжям у інших виникають взаємні зобов'язання щодо сплати покупної ціни і передачі проданої речі, в яких за загальним правилом кожен з учасників виступає і як солідарного боржника, і в якості солідарного кредитора. До таких складним зобов'язаннями відповідно застосовуються правила про активних і пасивних солідарних зобов'язаннях. Самостійну різновид зобов'язань з множинністю осіб складають субсидіарні (додаткові, запасні) зобов'язання. Законом, іншими правовими актами або договором може бути передбачено, що при незадоволенні вимоги кредитора основним боржником воно може бути пред'явлено в неисполненной частини іншому (субсидиарному, додатковому) боржнику (п. 1 ст. 399 ЦК). Наприклад, у основного (материнського) товариства виникає субсидіарна обов'язок з оплати боргів його дочірньої компанії у разі банкрутства останньої з вини материнського товариства (абз. 3 п. 2 ст. 105 ЦК). Отже, субсидіарні зобов'язання мають місце при множинності осіб на стороні боржника, тобто можуть бути або пасивними, або змішаними. Від часткових і солідарних зобов'язань вони відрізняються неможливістю для кредитора пред'явити вимогу про виконання повністю або в частині відразу ж до субсидиарному боржнику, минаючи основного. Більш того, субсидіарну обов'язок зовсім не виникає за наявності можливості у кредитора задовольнити свою вимогу шляхом заліку зустрічної однорідної вимоги до основного боржника або стягнення з нього коштів у безспірному порядку (п. 2 ст. 399 ЦК). Субсидіарний боржник до виконання зобов'язання зобов'язаний попередити основного боржника про пред'явленому до нього кредитором вимозі або залучити основного боржника до участі у судовій справі. Тоді основний боржник зможе висунути проти вимог кредитора наявні у нього заперечення (наприклад, про недійсність зобов'язання, закінчення по ньому позовної давності і т.д.), про які не завжди обізнаний субсидіарний боржник. В іншому випадку ці заперечення основний боржник має право висунути проти субсидіарного боржника при пред'явленні до нього останнім вимоги про відшкодування виконаного ним кредитору (п. 3 ст. 399 ЦК). Субсидіарне зобов'язання, подібно пасивному солідарному зобов'язанню, також являє собою різновид (форму) цивільно-правової відповідальності: або за дії основного боржника, тобто за чужу провину (наприклад, у разі відповідальності власника майна установи за боргами останнього на підставі п. 2 ст. 120 ЦК), або за власні упущення (наприклад, у разі відповідальності батьків за шкоду, заподіяну їх неповнолітніми дітьми на підставі правил п. 2 ст. 1074 та ст. 1075 ЦК) (1). Саме тому правила про субсидіарних зобов'язаннях віднесені законом до главу, присвячену відповідальності за порушення зобов'язань. --- (1) Детальніше про субсидіарну відповідальність і її різновидах див. § 1 гл. 16 т. I цього підручника.
У сучасній літературі відповідальність поручителя, у тому числі і субсидіарну (ст. 363 ЦК), нерідко розглядається в якості виконання обов'язку, що виникла для поручителя з укладеного ним договору. При цьому вказується, що при іншому трактуванні поручительства виключається можливість залучення поручителя до відповідальності перед кредитором за власні упущення (наприклад, за допущену ним самим прострочення) (1). Навряд чи, однак, відповідальність поручителя становить виключення з числа інших субсидіарних зобов'язань, тим більше що й вона виникає не тільки з договору, але і у випадках, передбачених законом (наприклад, ч. 2 ст. 532 ЦК), причому завжди лише за наявності правопорушення (допущеного основним боржником). Саме тому, що всяке субсидиарное зобов'язання є формою цивільно-правової відповідальності, будь субсидіарний боржник, а не тільки поручитель відповідає перед кредитором і за власні упущення. В іншому випадку субсидіарнавідповідальність як особливий різновид цивільно-правової відповідальності взагалі зникає. ---
КонсультантПлюс: примітка. Монографія М.І. Брагінського, В.В. Витрянского "Договірне право. Загальні положення" (Книга 1) включена до інформаційного банку відповідно до публікації - Статут, 2001 (видання 3-е, стереотипне).
(1) Див: Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Книга перша. Загальні положення. Вид. 2-е. М., 1999. С. 576.
2. Зобов'язання за участю третіх осіб
З основними суб'єктами зобов'язання (з кредитором або з боржником або з обома одночасно) можуть бути пов'язані правовідносинами треті особи, зазвичай не є в цьому зобов'язанні ні боржниками, ні кредиторами (1). Зобов'язання за участю третіх осіб становлять особливий різновид зобов'язань з точки зору їх суб'єктного складу. До них відносяться: ---
КонсультантПлюс: примітка. Монографія М.І. Брагінського, В.В. Витрянского "Договірне право. Загальні положення" (Книга 1) включена до інформаційного банку відповідно до публікації - Статут, 2001 (видання 3-е, стереотипне).
(1) Про поняття третьої особи в цивільному праві див. докладніше: Брагінський М.І., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 361 - 362.
- Регресні зобов'язання (з перекладання виконаного обов'язку на третю особу); - Зобов'язання на користь третьої особи (а не кредитора); - Зобов'язання, виконувані (за боржників) третіми особами. Регресні (зворотні) зобов'язання виникають у тих випадках, коли боржник за основним зобов'язанням виконує його замість третьої особи або з вини третьої особи (в останньому випадку мова, по суті, йде про регресної відповідальності, за традицією вдягаються у форму зобов'язання). Так, солідарний боржник, повністю виконав зобов'язання, отримує право зворотної вимоги (регресу) до решти содолжников (п. 2 ст. 325 ЦК), а виконав зобов'язання субсидіарний боржник отримує аналогічне право по відношенню до основного боржника (п. 3 ст. 399 ГК). Адже в обох випадках зобов'язання виконано боржником і за інших осіб. Оскільки закон допускає виконання зобов'язання лише одним з співборжників (або субсидіарним боржником), решта содолжников (або основний боржник в субсидіарної зобов'язанні), не виконувати зобов'язання, розглядаються в такій ситуації як третіх осіб, що стають потім боржниками в регресними зобов'язаннями. Господарські товариства і виробничі кооперативи зобов'язані законом до відшкодування шкоди, заподіяної їх учасниками (членами) у випадках здійснення ними підприємницької або іншої діяльності такої юридичної особи (п. 2 ст. 1068 ЦК). Останнє потім отримує право зворотної вимоги (регресу) до повного товаришу або члену кооперативу в розмірі виплаченого з їх вини відшкодування (п. 1 ст. 1081 ЦК). Інакше кажучи, між товариством чи кооперативом як боржником і потерпілим як кредитором виникає деліктне зобов'язання, в якому безпосередній заподіювач шкоди (повний товариш або член кооперативу) не бере, тобто розглядається в якості третьої особи. Після відшкодування заподіяної їм шкоди виникає регресне зобов'язання, в якому юридична особа, колишнє в деліктному зобов'язанні боржником, займає місце кредитора, а повний товариш або член кооперативу (третя особа), з вини якого виник шкоду, стає на місце боржника (тобто , по суті, настає його регресних відповідальність). Таким чином, регресне зобов'язання завжди виникає в силу виконання іншого, основного зобов'язання, причому боржник за основним зобов'язанням перетворюється на кредитора за зобов'язанням регрессному, а третя особа займає в ньому місце боржника. Регресна зобов'язання стає новим, самостійним зобов'язанням, а не являє собою заміну кредитора (зміну осіб) в основному зобов'язанні (абз. 2 п. 1 ст. 382 ЦК), бо останнє припиняється виконанням, здійсненим боржником - майбутнім регресними кредитором. Разом з тим обидва ці зобов'язання тісно пов'язані. Про це свідчить, зокрема, те, що позовна давність за регресними зобов'язаннями починає текти лише з моменту виконання основного зобов'язання (п. 3 ст. 200 ЦК). Але регресне зобов'язання не можна розглядати як додаткове (акцессорное) по відношенню до основного зобов'язання. Акцесорне зобов'язання (наприклад, щодо сплати неустойки у вигляді штрафу або пені) існує лише остільки, оскільки є головне зобов'язання, і автоматично припиняється з його припиненням. Регресна зобов'язання, навпаки, виникає при припиненні основного зобов'язання (внаслідок виконання) і лише в цьому сенсі є похідним від нього (1). --- (1) Див: Новицький І.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 215.
Не всякий боржник може в регресних порядку перекласти свій борг або його частину на третю особу. Це допустимо лише тоді, коли виконавцем (боржником) за основним зобов'язанням мало б стати таке третя особа, але в силу закону або договору ним став боржник. Тому регресними можна вважати всяке зобов'язання, в силу якого боржник зобов'язаний вчинити для кредитора певні дії у зв'язку з тим, що кредитор здійснив аналогічні дії на користь іншої особи замість боржника або з його вини. У більшості випадків регресні зобов'язання, по суті, являють собою різновид цивільно-правової відповідальності. Зобов'язання на користь третіх осіб являють собою зобов'язання, виконання за якими боржник зобов'язаний провести не кредитору, а зазначеному (а іноді й не вказаною) ним у договорі третій особі, яка має право вимагати такого виконання на свою користь (абз. 2 п. 3 ст. 308, п. 1 ст. 430 ЦК), тобто, по суті, стає новим кредитором. Однак множинності осіб на стороні кредитора тут не виникає, бо таке третя особа має право вимагати виконання зобов'язання повністю для себе, не будучи, однак, ні солідарним, ні субсидіарним, ні тим більше пайовою кредитором. При цьому третя особа отримує право вимоги до боржника, але не може нести ніяких обов'язків, оскільки воно не брало участь у формуванні даного договірного зобов'язання (п. 3 ст. 308 ЦК). Прикладами таких зобов'язань можуть служити зобов'язання з договору банківського вкладу, внесеного на користь третіх осіб (ст. 842 ЦК), наприклад, батьками на ім'я своїх дітей; зобов'язання, що випливають з договору страхування ризику відповідальності за заподіяння шкоди життю, здоров'ю або майну інших осіб (зокрема, страхування відповідальності власників автотранспортних засобів), оскільки він вважається укладеним на користь таких осіб, яким може бути завдано шкоди і які заздалегідь взагалі невідомі (ст. 931 ЦК); зобов'язання з договору особистого страхування (на випадок заподіяння шкоди життю або здоров'ю застрахованого громадянина), укладеного в користь не страхувальника, а іншої особи (вигодонабувача) (ст. 934 ЦК). Третя особа в силу договору боржника з первісним кредитором набуває право вимагати виконання на свою користь. Цим зобов'язання на користь третьої особи відрізняється від зобов'язання, що виконується третій особі, а не кредитору, тобто від переадресування виконання. Йдеться про право кредитора вказати боржникові на необхідність провести виконання не йому, а іншим (третім) особам, коли, наприклад, кредитор за грошовим зобов'язанням просить боржника сплатити не йому, а зазначеній ним особі (зазвичай одному зі своїх кредиторів) або оптовий покупець просить відвантажити куплені ним товари не на свій склад, а безпосередньо на адресу роздрібних продавців (транзитом). У таких випадках сторонні не купують ніяких прав вимоги щодо боржника, що залишається зобов'язаним тільки перед своїм кредитором. Щоб отримати право вимоги за зобов'язанням на користь третьої особи, останнє повинно прямо висловити боржникові свій намір скористатися даним правом (1). Зазвичай це відбувається після виникнення зобов'язання, а у зобов'язанні особистого страхування на користь третьої особи відповідний договір взагалі може бути укладений лише з попередньої письмової згоди застрахованого (абз. 2 п. 2 ст. 934 ЦК). До цього моменту (або при відмові третьої особи від свого права) зобов'язання може бути змінено або припинено за угодою боржника і первісного кредитора (п. п. 2 і 4 ст. 430 ЦК) без участі третьої особи. Так, до вираження третьою особою наміру скористатися правами вкладника первісний вкладник може вилучити внесений на ім'я третьої особи внесок повністю або в частині (п. 2 ст. 842 ЦК). Отже, в таких зобов'язаннях зберігається і первісний кредитор, який за загальним правилом може скористатися правом вимоги, наприклад, при відмові третьої особи від цього права. Тому зобов'язання на користь третьої особи не можна розглядати в якості одного з випадків заміни кредитора (відступлення права вимоги). ---
КонсультантПлюс: примітка. Монографія М.І. Брагінського, В.В. Витрянского "Договірне право. Загальні положення" (Книга 1) включена до інформаційного банку відповідно до публікації - Статут, 2001 (видання 3-е, стереотипне).
(1) Традиційно прийнято вважати, що лише з цього моменту третя особа набуває право вимоги до боржника (див.: Шершеневич Г.Ф. Підручник російського громадянського права. Т. 2. С. 84). Про інших поглядах з цього питання див: Брагінський М.І., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 367 - 371.
Після зазначеного моменту змінити або припинити зобов'язання на користь третьої особи без її згоди сторони первинного договору вже не має права (якщо тільки інше прямо не передбачено законом, іншими правовими актами або договором). Однак боржник в такому зобов'язанні може висунути проти вимог третьої особи всі заперечення, які він міг би протиставити первісному кредиторові (п. 3 ст. 430 ЦК). Зобов'язання, що виконується третьою особою, являє собою покладання боржником виконання свого боргу на третю особу ("передоручення виконання"). Воно допускається в більшості зобов'язань, оскільки кредитору в принципі байдуже, хто його справить (наприклад, у грошовому зобов'язанні), якщо тільки мова не йде про зобов'язання особистого характеру. Таким чином, виконання зобов'язання за загальним правилом може бути покладено боржником на третю особу, причому кредитор зобов'язаний прийняти від останнього таке виконання (п. 1 ст. 313 ЦК), якщо тільки обов'язок боржника особисто провести виконання прямо не випливає із закону, іншого правового акта , умов зобов'язання або його істоти. Ясно, що така можливість звичайно відповідає інтересам боржника. Так, покупець може отримувати товар не тільки безпосередньо від свого контрагента, наприклад оптового постачальника, але і, за його вказівкою, від виробника, який в цьому випадку в якості третьої особи виконує обов'язки за продавця (не будучи стороною договору з цим покупцем); в силу вказівок транспортного законодавства зобов'язання з договору залізничного перевезення пасажира або вантажу виконуються не тільки залізницею пункту відправлення, але й не беруть участь у цьому договорі іншими залізницями, за якими послідовно перевозяться пасажир або вантаж. Нерідко такі випадки прямо передбачаються законом. Зокрема, здійснює будівництво об'єкта підрядник має право залучати для виробництва окремих видів робіт субпідрядників (п. 1 ст. 706 ЦК); експедитор в договорі транспортної експедиції може покласти виконання деяких своїх обов'язків на інших осіб (ч. 1 ст. 805 ЦК) і т . д. У всіх таких випадках третя особа, яка виконує за боржника його зобов'язання або окремі складові його обов'язки, не може розглядатися в якості додаткового боржника. Кредитор не вступає з ним ні в які правовідносини, і зобов'язаною особою перед ним все одно залишається первісний боржник, цілком відповідає перед кредитором за належне виконання всіх лежачих на неї обов'язків, у тому числі за їх невиконання або неналежне виконання залученими ним третіми особами (ст. 403 ЦК). Інакше кажучи, що допускається законом або договором покладання боржником виконання свого зобов'язання на третю особу не звільняє його від обов'язку виконання і від відповідальності за неналежне виконання. Як виняток законом можуть передбачатися випадки, коли відповідальність за порушення зобов'язання перед кредитором несе третя особа, яка є безпосереднім виконавцем. Так, відповідно до транспортного законодавством відповідальність за порушення зобов'язань з перевезень вантажів несе залізниця (транспортна організація - перевізник) місця призначення, а не місця відправлення вантажу. Але і в таких ситуаціях первісний боржник не усувається з зобов'язання, бо при цьому не відбувається переведення боргу на третю особу - виконавця, а боржник разом з третьою особою залишається зобов'язаним перед кредитором, який в результаті отримує право за своїм вибором вимагати виконання від одного з них або, точніше, покладати на одного з них відповідальність за невиконання зобов'язання (1). ---
КонсультантПлюс: примітка. Монографія М.І. Брагінського, В.В. Витрянского "Договірне право. Загальні положення" (Книга 1) включена до інформаційного банку відповідно до публікації - Статут, 2001 (видання 3-е, стереотипне).
(1) Див: Брагінський М.І., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 378; Сарбаш С.В. Виконання договірного зобов'язання третьою особою. М., 2003. С. 89 - 90.
Разом з тим третя особа в деяких випадках має право виконати кредитору зобов'язання за боржника і за своєю ініціативою - за свій рахунок і навіть без згоди боржника (п. 2 ст. 313 ЦК). Така ситуація можлива, якщо через невиконання зобов'язання боржником пов'язане з ним правовідносинами третя особа піддається небезпеці втратити наявне у нього право на майно боржника. Наприклад, у зв'язку з виявлену неплатоспроможністю орендаря будівлі і загрозою дострокового розірвання орендного договору з вилученням орендованого майна суборендар приміщення вправі сам внести орендну плату орендодавцю і щодо цього боргу виступити перед орендарем вже в ролі кредитора (за правилами про зміну осіб у зобов'язанні). Саме ж первісне (що триває) зобов'язання оренди не припиняється таким одноразовим виконанням і не замінюється регресними зобов'язанням між третьою особою та боржником (1). --- (1) Це правило названо юридичної аномалією (див.: Сарбаш С.В. Указ. Соч. С. 35), бо ніякої перехід прав по сповненого і тим самим прекращенному зобов'язанню, зрозуміло, неможливий (див., наприклад: п. 7 Огляду судової практики Верховного Суду РФ за II квартал 2002 р. / / БВС РФ. 2002. N 12). Але насправді мова тут йде не про всіх, а лише про деякі, які тривають зобов'язальних правовідносинах, приклади яких в п. 2 ст. 313 ГК привів сам законодавець і які не припиняються однократним (частковим) виконанням.
3. Зміна осіб у зобов'язанні
Потребами розвиненого майнового обороту нерідко диктується заміна учасників зобов'язання. Наприклад, виникла у кредитора за грошовим зобов'язанням необхідність отримання належних йому грошей раніше настання обумовленого з боржником терміну виконання викликала до життя різні форми обороту відповідних прав вимоги (іноді іменованих борговими зобов'язаннями). Кредитори поступаються свої права на майбутнє отримання грошей іншим особам, зокрема банкам, отримуючи по них негайне виконання за вирахуванням обумовленого відсотка за послугу (залежного насамперед від надійності боржника, або ліквідності вимоги), а останні можуть навіть "скуповувати борги" певних осіб для встановлення контролю за їх діяльністю. У таких ситуаціях майнові права та обов'язки стають самостійними об'єктами цивільного обороту, що, зокрема, відкриває шлях до розвитку різноманітних форм біржової торгівлі, наприклад торгівлі ф'ючерсами (контрактами, що передбачають виконання в майбутньому). --- (1) Див: Шмиттгофф Експорт: право і практика міжнародної торгівлі. М., 1993. С. 231. З цим, зрозуміло, нічого спільного не мають практикувалися у нас в 1990-і роки абсурдні спроби організувати за нормами цивільного права "оборот" публічно-правових обов'язків, наприклад заборгованостей по податкових, митних і тому подібним платежах, у тому числі шляхом випуску органами самої публічної влади різних документів типу "казначейських податкових звільнень", проведення "взаємозаліків" по недоїмка і т.п.
Тому в період дії зобов'язання за загальним правилом можлива заміна що у ньому осіб при збереженні самого зобов'язання. Справа може стосуватися або зміни кредитора, іменованої переходом права вимоги (оскільки саме воно визначає його положення в зобов'язанні), або зміни боржника, іменованої перекладом боргу (визначає статус останнього), або навіть заміни обох цих учасників. У будь-якому випадку із зобов'язання вибуває-хто з його учасників, а до вступаючому на його місце новому учасникові переходять права та обов'язки колишнього. Інакше кажучи, тут має місце правонаступництво кредитора чи боржника. При цьому вказане правонаступництво стосується всіх прав і обов'язків, що випливають з даного зобов'язання (у тому числі забезпечує його належне виконання), якщо тільки законом або договором прямо не передбачено інше (ст. 384 ЦК), наприклад часткова поступка грошової вимоги. Заміна учасників зобов'язання може не тільки здійснюватися за згодою сторін (угоді з відступлення вимоги або з переведення боргу), а й передбачати безпосередньо законом (ст. 387 ЦК). Така ситуація виникає у випадках універсального правонаступництва в правах і обов'язках, зокрема, при перетворенні або злиття юридичних осіб та спадкуванні у разі смерті громадянина, а також в інших передбачених законом випадках, наприклад, при перекладі прав та обов'язків покупця частки у праві спільної власності на співвласника, переважне право купівлі якої порушено набувачем (п. 3 ст. 250 ЦК), або при передачі комісіонером комітенту прав по укладеної ним на виконання договору комісії угоді з третьою особою (п. 2 ст. 993 ЦК). Разом з тим заміна беруть участь у зобов'язанні осіб допускається не завжди. Виняток насамперед стосується зобов'язань строго особистого характеру. Зокрема, прямо заборонено відступлення права вимоги відшкодування шкоди, викликаної ушкодженням здоров'я або смертю громадянина (ст. 383 ЦК), оскільки відповідні платежі мають строго цільове призначення. Перемена учасників зобов'язання, в тому числі заміна кредитора, може бути заборонена законом, іншими правовими актами або навіть договором сторін (п. 1 ст. 388 ЦК). Наприклад, в силу п. 2 ст. 631 ГК забороняється передача орендарем майна за договором прокату своїх прав і обов'язків іншій особі. Закон може також обмежити коло суб'єктів, які вправі заміняти учасників конкретних зобов'язань. Так, в договорах фінансування під відступлення грошової вимоги подальша передача відступленого права допускається, якщо вона прямо передбачена договором і тільки на користь інших фінансових агентів (факторів) (ст. ст. 825, 829 ЦК). У багатьох випадках договори учасників підприємницької діяльності передбачають неможливість заміни суб'єкта зобов'язання без попередньої письмової згоди іншої сторони. Перехід прав може відбуватися у формі цесії, а також суброгации. Цесія (від лат. Cessio - поступка, передача) являє собою передачу права в силу укладеної між колишнім кредитором (цедентом) і новим кредитором (цесіонарієм) угоди або на підставі інших передбачених безпосередньо законом юридичних фактів, що приводить до заміни кредитора у зобов'язанні. Передача прав на підставі угоди в п. 1 ст. 382 ГК іменується поступкою вимоги, яка в результаті цього нерідко ототожнюється з більш широким поняттям цесії (1). --- (1) Див, наприклад: Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (постатейний). Вид. 3-е / Відп. ред. О.Н. Садиков. М., 2005. С. 874 (автор коментаря - М.Г. Масевич); Почуйкин В.В. Поступка права вимоги: основні проблеми застосування в сучасному цивільному праві Росії. М., 2005. С. 20. Особливої думки в цьому питанні дотримується В.А. Бєлов, який вважає, що цесія охоплює не тільки поступку права (активну цессию), а й переведення боргу (пасивну цессию) (див.: Бєлов В.А. Сингулярне правонаступництво в зобов'язанні. 2-е вид. М., 2001. С. 99), що принципово розходиться з загальноприйнятими поглядами.
Угода, що лежить в основі цесії, має своїм предметом що кредитору право вимоги. Вона може бути як оплатній, так і безоплатній та відповідно односторонньої або двосторонньої, консенсуальной або реальною і т.д. (1). Сама ж цесія (відступлення вимоги) являє собою зобов'язання (правовідносини), що виникло з цієї угоди і зазвичай ототожнюється зі своїм виконанням (2). --- (1) Див: Новицький І.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 223 - 224.
КонсультантПлюс: примітка. Монографія М.І. Брагінського, В.В. Витрянского "Договірне право. Загальні положення" (Книга 1) включена до інформаційного банку відповідно до публікації - Статут, 2001 (видання 3-е, стереотипне).
М.І. Брагінський переконливо доводить, що договір цедента з Цесіонарій є не особливим цивільно-правовим договором, а договором купівлі-продажу прав або їх міни, дарування, факторингу і т.д. (Див.: Брагінський М.І., Витрянский В.В. Указ. Соч. С. 464 - 466).
КонсультантПлюс: примітка. Монографія Л.А. Новосьолової "Угоди поступки права (вимоги) в комерційній практиці. Факторинг" включена до інформаційного банку відповідно до публікації - Статут, 2003.
(2) У сучасній літературі поширилися викликають принципові заперечення спроби представити цессию в якості особливої розпорядчої угоди, що відрізняється від зобов'язального угоди про передачу прав і носить абстрактний, відірваний від нього характер (див., наприклад: Крашенинников Е.А. Основні питання уступки вимоги / / Нариси з торговельного права. Ярославль, 2001. С. 7 - 9; Новосьолова Л.О. Угоди уступки права (вимоги) в комерційній практиці. Факторинг. М., 2001. С. 30 - 47). Вони засновані на німецьких правових підходах, що відносять абстрактні розпорядчі угоди по виконанню зобов'язань до числа невідомих іншим європейським правопорядкам речових договорів (про природу цесії в німецькому праві див., наприклад: Brox H. Allgemeines Schuldrecht. 24. Aufl. Munchen, 1997. S. 234; Musielak H.-J. Grundkurs BGB. 4. Aufl. Munchen, 1994. S. 443; Schulze RUa Burgerliches Gesetzbuch. Handkommentar. 2. Aufl. Baden-Baden, 2002. S. 489), які існують поряд із традиційними зобов'язальними договорами поза зобов'язальнихправовідносин. Такий підхід також суперечить сформованим у вітчизняній цивілістиці уявленням про договір (угоді) як про юридичний факт (оскільки розпорядча угода не породжує жодних нових прав і обов'язків).
Угода з відступлення права вимагає простого письмового або нотаріального оформлення в залежності від того, в якій формі була здійснена основна угода, права за якою відступаються (п. 1 ст. 389 ЦК). Поступка прав по угоді, вимагає державної реєстрації, наприклад по угоді, пов'язаної з відчуженням нерухомості, за загальним правилом також підлягає державній реєстрації (п. 2 ст. 389 ЦК). Поступка прав за ордерним цінним папером, наприклад за переказним векселем, оформляється спеціальної передавальним написом - індосаментом (п. 3 ст. 389, п. 3 ст. 146 ЦК). При відступлення прав первісний кредитор відповідає перед новим лише за дійсність відступленого ним вимоги, але не відповідає за його исполнимость (якщо тільки він спеціально не прийняв на себе поручительство за боржника) (ст. 390 ЦК). З такого кредитора можна, отже, стягнути збитки, наприклад, за поступку простроченого вимоги, але не можна нічого вимагати у зв'язку з неплатоспроможністю боржника. Лише при поступку прав за цінними паперами, оформленої індосаментом, надписателей (індосант) зазвичай відповідає як за дійсність, так і за исполнимость переданого за цінним папером майнового права. Оскільки боржнику за загальним правилом повинно бути байдуже, кому саме виконувати зобов'язання, його згоди на цессию не потрібно, якщо тільки інше прямо не передбачено законом або договором (п. 2 ст. 382 ЦК). Зокрема, згоду боржника на цессию необхідно отримати в разі, якщо особистість кредитора має для нього істотне значення (п. 2 ст. 388 ЦК), наприклад, особистість наймодавця в договорі житлового найму далеко не байдужа для наймача (зокрема, в плані можливих відстрочок по внесенню найманої плати і тому подібних пільг). У будь-якому випадку боржника необхідно письмово повідомити про що відбулася цесії, інакше він буде вправі провести виконання первісного кредитора. Крім того, новому кредитору необхідно передати всі документи, що засвідчують право вимоги, і повідомити всі відомості, що мають значення для його здійснення, бо боржник може висунути проти цессионария всі заперечення, які він мав проти цедента (п. 2 ст. 385, ст. 386 ЦК). Розвинений майновий оборот допускає можливість часткової поступки права, наприклад, права вимоги не в повній сумі боргу або поступки новому кредитору лише права на стягнення підлягає сплаті неустойки із збереженням за первісним кредитором права вимагати виконання основного зобов'язання. Інакше кажучи, цесія не завжди повинна бути пов'язана з повною заміною кредитора в зобов'язанні. Чинний ЦК також не виключає даної можливості, якщо вона прямо передбачена договором або законом. Суброгация (від лат. Subrogare - замінювати, заповнювати) - один з варіантів заміни кредитора у зобов'язанні, що складається в переході права вимоги до нового кредитора у розмірі реально виробленого їм раніше кредитору виконання (1). --- (1) Такий перехід права не слід змішувати з регресними вимогою, що виникають у третьої особи після виконання ним зобов'язання. На відміну від суброгації (і від цесії в цілому) регрес є наслідком припинення зобов'язання (з причини його виконання), а не заміни бере участь в ньому кредитора, у зв'язку з чим до нього незастосовні правила про цесії (абз. 2 п. 1 ст. 382 ЦК).
Поняття суброгації прийшло з страхового права, згідно з нормами якого до страховика, який виплатив передбачене договором майнового страхування відшкодування застрахованій особі, переходить право вимоги останнього як кредитора у деліктному зобов'язанні до особи, відповідальної за заподіяні збитки, але в межах фактично виплаченої страховиком суми (т.е . в межах збитків, відшкодованих їм застрахованій кредитору) (п. 1 ст. 965 ЦК). Застосування суброгації не обмежується страховим правом. В якості суброгации можна розглядати і передбачену п. 2 ст. 313 ЦК можливість третьої особи виконати зобов'язання замість боржника без його згоди, натомість вступивши в права кредитора, тобто отримавши відповідне право вимоги до боржника. Суброгация відрізняється від цесії, по-перше, тим, що завжди виникає в силу зазначених у законі юридичних фактів, а не за згодою сторін. По-друге, обсяг одержуваного новим кредитором вимоги при суброгації обмежений межами фактично зроблених ним раніше кредитору виплат (або іншого реально здійсненого виконання), тоді як у випадку цесії новий кредитор набуває право вимоги колишнього кредитора в повному обсязі, зазвичай компенсувавши йому лише відому частину належного виконання. В іншому на суброгацію за загальним правилом поширюються положення про цесії. При переведенні боргу в зобов'язанні відбувається заміна боржника, що завжди небайдуже кредитору. Адже новий, невідомий йому боржник може виявитися неплатоспроможним, несправним і т.д. Тому закон вимагає обов'язкової згоди кредитора на заміну боржника (п. 1 ст. 391 ЦК). Разом з тим в силу правонаступництва новий боржник має право висувати проти вимог кредитора всі заперечення, які були у первісного боржника (ст. 392 ЦК). Подібно цесії, переведення боргу також може відбуватися як в силу договору (угоди), так і на підставі інших юридичних фактів, прямо зазначених законом (наприклад, в силу універсального правонаступництва). До його оформлення пред'являються ті ж вимоги, що й до оформлення цесії. Договір про переведення боргу є багатостороннім правочином, що вимагає відповідного волевиявлення від старого і нового боржника і від кредитора.
Додаткова література
КонсультантПлюс: примітка. Монографія М.І. Брагінського, В.В. Витрянского "Договірне право. Загальні положення" (Книга 1) включена до інформаційного банку відповідно до публікації - Статут, 2001 (видання 3-е, стереотипне).
Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Книга перша. Загальні положення. Вид. 2-е. М., 1999. Новицький І.Б., Лунц Л.А. Загальне вчення про зобов'язання. М., 1950. Новосьолова Л.О. Угоди поступки права (вимоги) в комерційній практиці. Факторинг. М., 2003. Покровський І.А. Основні проблеми цивільного права (Серія "Класика російської цивілістики"). М., 1998. Сарбаш С.В. Виконання договірного зобов'язання третьою особою. М., 2003. Шершеневич Г.Ф. Підручник російського громадянського права (Серія "Класика російської цивілістики"). Т. 2. М., 2005.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 4. Суб'єкти зобов'язань" |
||
|
||