| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3. Судова заборона на використання товарного знака |
||
|
У судових процесах з питань використання товарних знаків одна їх основних задач позивача полягає в тому, щоб зупинити використання знака відповідачем. У ст. 44 (1) Угоди ТРІПС говориться, що "судові влади повноважні прийняти постанову, приписуюче однієї зі сторін утриматися від вчинення порушення ..." У багатьох країнах судові позови можуть тягнутися роками до винесення остаточного рішення. За цей час володар прав на товарний знак може зазнати серйозних збитків. І тому в Угода введено положення про застосування тимчасових заходів, які можуть призупинити поява в торгівлі незаконного товару. Однак дія тимчасових заходів неефективно в відношенні піратських товарів з фальшивими товарними знаками. Торговці такими товарами (особливо з лотків) просто занурять їх у машини, відвезуть і заховають. Тому автори Угоди включили в нього положення про те, що тимчасові заходи можуть прийматися без повідомлення тієї сторони, щодо якої прийнято рішення про їх введення, особливо в тих "необхідних випадках, коли зволікання може завдати непоправної шкоди правовласнику або коли існує реальний ризик того, що можуть бути знищені докази порушення ". З метою захисту порушника від свавілля до Угоди включено положення, що говорить, що "судові влади мають право вимагати від позивача, щоб він привів розумні докази, з достатнім ступенем переконливості показують, що саме він є законним правовласником і що порушено її права чи що є загроза їх порушення, а також вимагати від нього гарантій забезпечення майнових інтересів відповідача, достатніх для захисту і для попередження свавілля ". Може статися так,. Що в деяких країнах зазначені заходи можуть виявитися недостатніми для забезпечення Зберігається можливість того, що передбачуваний порушник, підданий тимчасовим заходам, зможе довести свою невинність. Тому в Угода також включені положення, спрямовані на захист прав відповідача. Суд може зажадати приведення позивачем більш вагомих доказів на свою користь та надання більш надійних гарантій забезпечення майнових інтересів відповідача до винесення постанови про прийняття тимчасових заходів. Якщо рішення про тимчасові заходи прийнято без виклику до суду передбачуваного порушника прав володаря товарного знака, він має право на негайне поставлення його до відома про винесене рішення та право на представлення своїх пояснень суду в найкоротші терміни. Суд має право винести рішення про компенсацію у разі, коли попередні заходи прийняті при відсутності вчинення правопорушення або його загрози з боку відповідача. Вимога про припинення подальшого незаконного використання товарного знака є найбільш поширеним способом захисту, що випливають з порушення права на товарний знак. За змістом російського закону дана вимога може бути заявлено і в цілях запобігання підготовлюваного правопорушення, коли, наприклад, незаконно маркований чужим товарним знаком товар лише готується до реалізації або ввезенню на територію охорони. Судова практика свідчить про те, що позови про припинення незаконного використання товарного знака можуть бути пред'явлені до кількох відповідачів як самостійно, так і в рамках однієї справи, але кожен з них відповідає за свої неправомірні дії по введенню товару, маркованого товарним знаком, в господарський оборот. Так, годинниковий завод звернувся до арбітражного суду з на продаж годинник, марковані товарним знаком, що належить заводу . Заперечуючи проти позову, відповідач посилався на те, що він не є виробником годин, а тільки займається їх реалізацією. Тому, на його думку, відповідальність перед годинниковим заводом повинен нести не він, а виробник даних годин, який незаконно маркував їх чужим товарним знаком. Суд з даними доводом відповідача не погодився, вказавши, що дії виробника годинників і комісійного магазину являють собою самостійні порушення прав власника товарного знака, і останній вирішує сам, до кого з порушників він пред'являє позов. До вказаного способу захисту близько примикає вимога про видалення з товару або його упаковки незаконно використовуваного товарного знака або позначення, схожого з ним до ступеня змішання, або знищенні виготовлених зображень товарного знака або позначення, схожого з ним до ступеня змішування. Іноді, однак, зробити це неможливо без заподіяння істотної шкоди самому товару. Видається, що за змістом закону в цьому випадку підлягає знищенню (переробки) сам товар. Що стосується заходів забезпечувального характеру, то, хоча Закон РФ про товарні знаки про них спеціально не згадує, для їх застосування судом (наприклад, для накладення арешту на вироби , незаконно марковані чужим товарним знаком) немає ніяких перешкод з урахуванням можливостей суду, передбачених процесуальним законодавством. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 3. Судова заборона на використання товарного знака " |
||
|
||