ТЕОРЕТИЧНА ФІЛОСОФІЯ

У практичній філософії він виділяв дві головні сфери - етику і політику, яким підпорядкував такі допоміжні дисципліни, як риторика, економіка і поетика (хоча раніше він вважав поетику самостійною дисципліною). Теоретичну філософію він розділив на фізику, математику і першу філософію. Основою такого поділу був рівень абстракції, найменший у фізиці, більший в математиці (яку він розумів широко і куди, крім арифметики і геометрії, включав ще цілий ряд наук, черпавших з арифметики і геометрії свої принципи, - малися на увазі музика, оптика або перспектива , астрономія і механіка).

Існує ще одна наука, яка навіть більше, ніж математика, виробляє абстракції. Своїм предметом вона має буття як таке, причому розглядаються лише загальні характеристики буття, а всі приватні проблеми його формування залишаються у віданні інших наук. Цю найбільш загальну з наук Аристотель назвав «першою філософією», або просто «філософією», в строгому значенні цього слова. Пізніше для неї було знайдено інша назва, а саме те, що було одночасно назвою аристотелевской роботи - «М е т а ф і із і до а». Метафізика була істинним ядром філософії Аристотеля, а її висновки вказували на характер інших спеціальних розділів, таких як вчення про Бога, про природу або про душу.

2. Субстанція. Аристотель був переконаний, що самостійним буттям, згідно пізнішого латинської терміну - «субстанцією», володіють лише конкретні речі. Насправді ж, буття можна розглядати різними способами: як сукупність речей, або як сукупність якостей, квантів або відносин іншого роду. Проте з цих «категорій» тільки одна «річ» є субстанцією, в той час як якості, кванти і відносини можуть існувати тільки у зв'язку з речами, як їх «приналежності» (по-латині - акціденціі). Це переконання, що не визнає самостійного буття поза реальних речей, і, в силу цього, суперечить платоновскому ідеалізму, було принциповою позицією Аристотеля. Звідси випливало більш точне визначення завдання «першої ф і л о с о-фії»: вона повинна досліджувати буття саме по собі і, отже, реальні речі; вона повинна встановити їх загальні характеристики і атрибути.

3. Форма і матерія. Логічні міркування привели Аристотеля до виділення в субстанції двох елементів. Якщо взяти якусь одиничну субстанцію, наприклад, якого-небудь певного людини, то окремі його характеристики входять у поняття «людина», в його визначення, а інші (наприклад, що він невеликого росту) не входять до це поняття, в його визначення . Можна і необхідно, з цієї точки зору, розділити кожну річ на те, що включено в її поняття, і те, що не входить в це поняття; на те, що належить копределеніюі що не належить. Інакше кажучи, поділ йде на загальні характеристики речі, що об'єднують її з іншими речами того ж класу, й на її поодинокі характеристики.

Понятийно узагальнені, загальні видові якості речі Аристотель назвав «формою», решта - «матерією». І субстанція, в його розумінні, розпалася на форму ц матерію. Назва цих двох елементів «форма» і «матерія» спиралося на певну аналогію з тим, що, як правило, так і називалося. Тим не менше, «форма» у Аристотеля втратила своє початкове значення і замінила його на переносний. На противагу просторової формі, Аристотель створив особливе, насправді вчинене поняття - понятійну форму.

І в понятті «матерії» у Аристотеля відбулися подібні зміни. Матерія включила в себе все те, що в субстанції формою не є: тобто вона стала тим, що, за своєю природою, невизначено, неоформлений. Це не відноситься до того, що зазвичай називається «матерією», - такий, як бронза або мармур. Бронза і мармур, за словами Аристотеля, не їсти чиста матерія, оскільки вона неоформлених. Тільки «перша» чиста матерія не має в собі ще жодної форми і не є дійсно невизначеною. Таким чином з'явилося досить досконале поняття «матерії», як невизначеного підстави явищ.

Аристотель створив нові поняття «форми» і «матерії», проте він не повністю відкинув старе розуміння: як приклади матерії, приводив бронзу і мармур, а як приклад формування - діяльність скульптора. Водночас форма і матерія були у нього предметом нових міркувань, але часто досить непослідовних і помилкових. Аристотель об'єднав результати двох видів аналізу: логи-чеського аналізу субстанції з її генетичним аналізом, що досліджує те, що відбувається, коли скульптор формує бронзу або мармур. Зміст поняття субстанції він ототожнював з формою, якої субстанція досягла у своєму розвитку. Зробив він це для того, щоб форма, як поняття, з'явилася проявом єдиного в речах: речі, оскільки вони матеріально складні, завжди мають одну форму і одне поняття. Своєю невизначеною матерії Аристотель приписував, крім усього іншого, дуже певні характеристики. А саме: матерія є підставою явищ і будь-якого їх зміни, так як вона є те, з чого створюється субстанція, і те, що вона містить, коли субстанція піддається знищенню (в цьому випадку має місце знищення, форма знищується, а матерія зберігається); матерія є також те, що в субстанції є множинного, різнорідного, окремого (оскільки з форми може відбуватися тільки єдине).

Давні філософи стверджували, що субстанція є матерія, Платон же - що субстанція є ідея. Для Аристотеля ні матерія, ні ідея не були субстанціями, а проте в той же час і матерія, і ідея були елементами субстанції. Це був його спосіб узгодження доплатоніков з Платоном. З матерії доплатонікі зробили конкретну субстанцію, подібним же чином Платон вчинив з ідеєю. Тим часом, матерія не існує самостійно, так само як самостійно не існує ідея, - все це абстракції. Насправді реальні лише конкретні з'єднання матерії і фор-м и. Такою була принципова позиція Аристотеля, яка згодом отримала назву «гілеморфізм».

4. Сутність речі. Аристотель вважав обидва елементи субстанції однаково необхідними, але не однаково важливими. Форма була для нього незрівнянно важливіше, бо він розумів її як реальне відповідність поняттю, так само як Платон розумів трансцендентальну ідею. Форма зайняла у філософії Аристотеля те місце, яке у філософії Платона займала ідея. Вона виросла на підставі роздумів Стагирита над принциповими основами як пізнання, так і буття.

А) Щире пізнання має понятійну природу: будь-яке поняття, яке ми маємо про речі, - це не випадкове її сприйняття, так як воно свідчить нам, чим дана річ є насправді. Ми пізнаємо в речі те, що міститься в її понятті. Отже, ми по - знаємо тільки форму. Це було першим наслідком того, що форма ототожнюється з поняттям. Надалі з цього випливало, що матерія непізнавана. Насправді ж, це твердження не стосується змінною матерії, мармуру або бронзи, а відноситься лише до першої матерії, яка, в цілому, неоформлений і непізнавана.

Б) Істотним елементом в е щ і є те, що в ній є від поняття. Статуєю є тільки те, що володіє характеристиками, які містяться в понятті «статуя», і тільки вони істотні для статуї, всі інші характеристики випадкові: вона може їх мати, а може і не мати. Все те, що міститься в понятті, є характеристикою цілого, сталого, а те, що стійко - то суттєво. Отже, форма як елемент, що становить поняття про об'єкт, є істотним елементом, найбільш важливою частиною субстанції, сутністю речі. Це було друге наслідок ототожнення форми з поняттям.

Завдяки виділенню в речах форми в філософії Аристотеля з'явилися поняття «сутність в е щ і» і «з у щ е-недержавні риси». Стародавні філософи вже розрізняли риси, характерні для природи речі, і риси, які їй не належать, будучи конвенционально приписаними людьми. Спочатку серед рис, що належать природі речі, відрізняли більш-менш суттєві риси. Двоїстість в оцінці ідеї і речі, введену Платоном, Аристотель переніс всередину речі.

5. Причина і мета. Пояснення характеристик речі можна шукати чотирма способами: звертаючись або до форми речі, або до матерії, або до діючої причини, або до мети - таким чином ми розуміємо саму річ. Форма, матерія, причина і мета - це для Аристотеля чотири принципи пояснення. З них перші два є елементами речі. А чому ж є два, що залишилися?

Що є причиною того, що з'являється, наприклад, ось ця статуя? Те, що скульптор її задумав. Згодом із задуманої статуї (існувала лише в розумі скульптора, і в силу цього нематеріальної) з'являється матеріальна статуя. Що було тут вузлом, що зв'язує причину і наслідок? Чи не матерія, оскільки причина була, власне кажучи, нематеріальній; тут їх пов'язує спільна форма. Подібна зв'язок має місце при створінь будь-яких людських творінь. Але і в природі причинний зв'язок має такий же характер: жива особистість породжує іншу особистість того ж виду і навіть тієї ж самої форми, хоча матерія у них різна. Аристотель звідси зробив висновок, що діюча причина знаходиться не в матерії, а у формі.

Аристотель, як і Демокріт, брав до уваги можливість чисто причинного тлумачення реальності: все, що відбувається, відбувається «за потребою», а не заради досягнення якоїсь мети. Він розвивав подібну концепцію, але вважав її недостатньою. У нього були такі аргументи: ця концепція представляє факти як результат випадку, в силу цього не можна пояснити природу, принциповою основою якої є закономірність і стійкий напрямок розвитку. Її вдається пояснити лише при допущенні стійкої мети. Цілеспрямованість відома зі сфери людської діяльності, між тим до мети прагне також і природа, в якій переважають ті ж закономірні зв'язки, що і в людській діяльності, і навіть - як і все в природі - цілеспрямованість у природі проявляє себе більш повно, ніж в людської діяльності. Реальні причини діють в кожній зміні, проте в напрямку, який позначено метою, ніж хірурга гострий і не є причиною операції, але він остр настільки, наскільки того вимагає мета операції - одужання хворого. Подібні події відбуваються також і в природі. Таким чином, Аристотель намагався узгодити Демокріта з Платоном, каузалізм з фіналізму; проте в його компромісному рішенні Платон зберіг деяку перевагу: причини діють насправді, оскільки вони залежать від цілей.

У розумінні мети Аристотель відрізнявся від Платона, стверджуючи, що мета не є трансцендентною і ідеальної, що вона не лежить поза речі, а знаходиться і в ній самій. Те, що є метою речі, найбільш наочно видно на прикладі живих істот: вони розвиваються таким чином, щоб досягти рис свого виду. Те ж саме відбувається з будь-якої іншої річчю: метою її розвитку є розвиток якісних характеристик або форми. Форма є також метою речі, як і її причиною.

Таке зведення трьох принципів до одного стало можливим завдяки модифікації поняття форми: форма - це сила, що діє цілеспрямовано. У цій модифікації виражалося притаманне Арістотелем розуміння форми: він відзначав її подвійність; форма, з одного боку, понятійний елемент, а з іншого ж - активний фактор. 6.

Енергія і потенція. Оскільки природою форми є дія, Аристотель характеризував її як енергію, а оскільки форма є істотним елементом буття, отже, енергія, активність, дія стають сутністю буття. «Існувати» - не означає «займати простір», це означає «діяти». Таке погляд не було, в цілому, новою концепцією: вже у Гилозоистами его входило в принципи природи, вони уявляли собі, що таке сила. Проте лише Аристотель виразно сформулював енергетичну концепцію буття.

Якщо форма - це енергія, то що ж таке матерія? Матерія - це потенція (двоєдине вираз: сила і можливість), в силу того, що потенція є протиставленням, вона доповнює енергію. На противагу діючій силі вона є схильність (нахил) до дії. Поняття потенції також було створенням Аристотеля. Воно спиралося на внутрішнє відчуття сили, яке Аристотель Об'єктивізувати, застосувавши його до матеріальних явищ, і ввів в словник філософських понять.

 За допомогою понять «енергія» і «потенція», а також рівнозначної пари «форма» і «матерія» Аристотель дозволив різноманітні проблеми, пояснивши як процес становлення, так і готові його результати, які мали місце в реальності. Становлення він розумів як актуалізацію потенції, а реальність - як актуалізовану потенцію, коли процес становлення потенції вже завершений. Наприклад, ріст рослини є актуалізація («енергія») потенції, що міститься в зерні; доросла рослина повністю актуалізує цю потенцію. Цей процес актуалізації, його завершення Аристотель назвав «ентелехією». 7.

 Застосування загальних принципів (теорія природи). Аристотель виділив з природи речей ті фактори, які його метафізика визнавала сутнісними елементами буття, а саме: субстанції, форми, енергії і цілі. У його концепції природа була: 1) субстанциальной, 2) якісної, 3) динамічною, 4) цілеспрямованою. Іншими словами, Аристотель бачив основи явищ не в абстрактних відносинах, а в конкретних субстанціях. Він вважав якісні характеристики речі, які стосуються форми, більш суттєвими, ніж кількісні, шукав у природі прояви дії самостійних сил. Дія сил він пояснював їх прагненням до мети. 

 Така концепція природи не в усьому була нова, оскільки наближалася до вихідним положенням давньогрецьких мислителів. Однак вона мала активний характер і була звернена проти тих поглядів, які в грецькій науці викликали ці початкові уявлення. Вона стала реакцією на кількісну трактування явищ піфагорійцями і Платоном, а також була спрямована проти виключно причинного трактування їх Демокритом. Вищеназвані філософи звільнилися від чуттєвих свідчень і подолали той образ світу, який виникав на їх основі; Аристотель ж звернувся до картини світу, яка грунтується на свідченнях почуттів. Вона говорила йому, зокрема, про необхідність порвати з начинающимся серед греків виключно кількісним розглядом явищ. Його теорія була найбільш застосовної до біологічних явищ, однак у той же час в інших природничих науках, в механіці та астрономії вона приводила до застою і відступу назад. 

 Нормальний рух тіл - падіння каменю або підйом диму - Арістотель пояснював їх цілеспрямованим прагненням до власного для кожного місця. При цьому він говорив, що відстань, яке є відношенням, а не субстанцією, не може робити впливу на тіло і тому не може змінити сили цього прагнення. Він виходив в механіці в той час з помилкових принципів і неправильно сформулював закон руху, його ж помилкова думка збереглося, пройшовши через тисячоліття. 

 В астрономії він також відступив назад, оскільки відкинув гіпотезу руху Землі і звернувся до системи Евдокса. Це помилка також призвело до збереження невірного погляду на тисячоліття. У Аристотеля Земля знову стала нерухомим центром світу, навколо якого обертаються зоряні сфери. Більше того, оскільки він вважав, що рух не може зберігатися, якщо воно не підтримується стійким впливом рушійної сили, остільки змушений був визнати, що існують сили, які постійно приводять в рух зіркові сфери та, беручи до уваги точність цих рухів, це сили божественних істот. Таким міфічним поворотом Аристотель створив чимало перепон для розвитку астрономії. 

 8. Першопричина (теологія). Світ є вічним і, разом з тим, просторово обмеженим. Він вічний, оскільки матерія, з якої він складається, будучи умовою будь-якого розвитку, не може бути його результатом. Світ не виникає, бо вічний, і замість з ним вічний і весь матеріальний світ. Він просторово обмежений, з тієї точки зору, що кожна стихія має своє місце у світі, але за сферою останньої стихії вже немає матерії, немає навіть порожнечі, так як порожнеча - це таке місце, яке не містить матерії, але могло б її утримувати. У силу цього світ вічний, не було іншого світу ні до нього, не буде і після нього, оскільки немає місця поза його меж, отже, не існує світів, які з ним співіснують. Значить, відомий нам світ - єдиний світ. 

 У ньому завжди відбувається один і той же процес поступового формування матерії, реалізація того, що в ній потенційно закладено. В результаті Всесвіт являє собою цільну ланцюг причинно і цілеспрямовано пов'язаних з про б и т і й. Однак у цій цілісності світу є розрив - всі елементи мають одну і ту ж природу, крім першого елемента. Кожна річ має свою причину, а та, в свою чергу, свою, але ланцюг причин не може, за Арістотелем, йти у нескінченність; принциповим було те, що повинна існувати першопричина. Першопричина повинна володіти іншими якостями, ніж відомі нам речі. Речі є результат дії причин, а першопричина не має своєї причини й існує сама по собі. Речі є залежним буттям, а першопричина - незалежним. Ось характеристики цього незалежного буття: 1) воно нерухомо і незмінно, не може бути приведене в рух, оскільки не було б першопричиною, якби не могло рушити саме себе, інакше, воно було б складним буттям; 2) буття є простим, так як об'єднання з якою-небудь частиною повинно було б мати прічйну; 3) воно є нематеріальним, тому що матерія є джерело всіх змін, і все матеріальне змінюється, є чистою формою, чистою енергією; 4) незалежне буття є духовною сутністю, оскільки інакше не можна зрозуміти нематеріальні форми; 5) воно є розумом; аналогія з духовним життям людини свідчить про виділення нижчої психічної функції як зумовленої зовнішніми причинами; 6) яким чином розум може привести в рух матеріальний світ? Тільки єдиним способом: встановивши мету, до якої світ прагне. Діючи подібно до того, як «закоханий осягає люблячого». Рушити світ - є метою світу. Принцип дії незалежного буття - це принцип нерухомого тяжіння; 7) проявом (результатом) розуму може бути тільки мислення. А предметом мислення-може бути, в такому випадку, лише сам розум, так як пізнає уподібнюється пізнаваного, і якби першопричина предметом свого мислення мала мир, то вона уподібнилася б йому і прийняла його непостійні якості; 8) воно є єдиним; інакше не було б єдності в світі, світ був би зборами епізодів, в той час як реальний світ єдиний; 9) воно необхідне, оскільки не містить матерії, яка містить в собі різні можливості; 10) воно є досконалим, тому що найбільш досконалим і в бутті є форма , розум, енергія.

 Випадковий, недосконалий, залежний світ свідчить про наявність необхідного, досконалого, абсолютного буття. Якщо існує світ, значить, існує і абсолют. Такий хід міркувань відрізняв Аристотеля як від Демокріта, так і від Платона. Демокріт почав свої дослідження з фізичного світу і на ньому зупинився; Платон ж відразу почав з абсолюту. Аристотель почав з досліджень фізичного світу, щоб через нього прийти до абсолюту. Він безліч разів повторював у своїх роботах, що не існує форми без матерії, однак, зрештою, таку чисту форму визнав; безліч разів він критикував Платона за те, що той говорив про трансцендентному бутті, сам же, в кінцевому рахунку, зупинився також на цьому трансцендентному бутті. 

 Абсолютна, необхідне, досконале буття, яке, само будучи нерухомим, призводить світ в рух - це не що інше, як те, що всі називають Богом. Космологія привела Аристотеля до теології. Через космологічні проблеми він прийшов до обгрунтування існування Бога і до визначення його природи. Його міркування стали прототипом тих доказів існування Бога, які з часом отримали назву «космологічні». 

 У розвитку грецької теології погляди Аристотеля були важливим етапом: монотеїзм, який з часів Ксенофана рухав грецьку філософію, знайшов у Аристотеля найбільш повне вираження. Нової була концепція Бога як суто духовної сутності. Хоча нова трансценденція Бога і мала зразок в «розум» Анаксагора і в ідеї блага Платона. Роль Бога стосовно світу Аристотель розумів інакше, ніж Платон: Бог не був для нього творцем світу, світ взагалі не був створений, бо він вічний. Бог привів світ в рух - і в цьому сенсі є його першопричиною, однак у той же час виступає і його кінцевою метою. Але не є його творцем. Аристотель приписав Богу частково особливості платонівського деміурга і окремі характеристики платонівських ідей. Теологія зайняла місце ідеології, замість протиставлення речі і ідеї прийшов протиставлення світу і Бога. 

 9. Коло небесний і коло земної (космологія). Дуалізм світу і Бога, недосконалого і досконалого буття відбився в космології Аристотеля - і вона стала дуалістічной. Бог діє незмінним чином, і тому рух, який він повідомляє світу, має бути незмінним. Аналогічному ж руху схильне тільки небо постійних зірок (зовнішній круг світу, так зване «перше небо»). Лише його рух одержує імпульс безпосередньо від Бога. На цю єдину зовнішню сферу світу «першопричина» діє безпосередньо. Але, між тим, рух інших сфер подібно до руху «першого неба», оскільки Аристотель допустив, що привести їх у рух можуть сутності, подібні з «першопричиною», тільки менш досконалі. «Першопричина руху», спочатку єдина, стала множинної в астрономії. Теологія перетворилася на астрономію або, скоріше, навпаки, астрономія в якусь аст-ротеологію. Вся «надмісячну» сфера була зрозуміла Аристотелем як область божественної діяльності. 

 У такому випадку у Всесвіті є дві сфери, природа яких принципово відмінна: небесна сфера і земна. Небесна сфера, що приводиться в рух першопричиною за допомогою прихованих у ній сутностей, які викликають рух сфер, незрівнянно досконаліше земних. Рух, який в ній переважає, - це рух по колу (рух по колу найбільш абсолютно, оскільки найбільш регулярно і цілісно), матерія ж там ефірних. У земній сфері, яка знаходиться в самому центрі світу, панівне рух прямолінійно, матерія ж дотеп з чотирьох стихій. Небесна сфера є областю вічних і незмінних речей у дусі еліатів, а земна сфера - областю змінюваних і минущих речей у дусі Геракліта. І якщо земний світ і містить у собі щось цінне, то лише завдяки впливу небесного світу за допомогою впливу зірок. 

 Трактування природознавства як прикладної теології відвела Аристотеля з дороги, по якій до нього йшли грецькі дослідники і на якій були отримані цінні результати. Він відкинув пифагорейскую астрономічну систему і вчення Демокріта про цілісний будову світу. Теологічно-природничі міркування Аристотеля насправді сходили до його раннього періоду і відзначені впли- янием Платона. Можливо, що він прийшов до них пізніше, віддавшись спеціальним науковим дослідженням, але, як би там не було, ці міркування в його роботах збереглися і дійшли до нащадків. І всі ці теорії - протиставлення небесного і земного світу, теорія впливу зірок разом з вченням про центральне положення Землі і про існування божественних істот, які приводять в рух світові сфери, - пережили століття під захистом наукового авторитету Аристотеля. 

 10. Душа (психологія). У психології Аристотель застосував загальні принципи своєї філософії - поняття форми і матерії - для того, щоб зрозуміти співвідношення душі і тіла. В результаті він створив ще одну велику концепцію, яку грецька думка породила в цій галузі. Відповідно до цієї концепції, душа не є субстанцією, яка відірвана від тіла, як це стверджував Платон, але не є також і тілом, як це уявляв собі Демокріт. Відповідно до Аристотеля, вона є формою, або енергією, органічного тіла, а це означає, що душа і органічне тіло складають нерозривне ціле: душа не може існувати без тіла, тіло ж не може виконувати своїх функцій без душі, яка його оживляє. 

 Визначення, за яким душа є енергією органічного тіла, означало, що вона є причиною самодіяльності органічної істоти. Це було динамічне поняття душі, яке було підготовлене ще Платоном. Динамічне поняття було широким поняттям, ще не став спеціально психологічним, воно мало, швидше, загальнобіологічне значення. Душа, трактуемая таким чином, була основним фактором органічного життя, і цілком зрозумілі міркування Аристотеля, оскільки природник-біолог має справу, головним чином, з живим, а не з неживими тілами. 

 Свідомість було тільки однією з функцій таким чином розуміється душі, яка володіє стількома функціями, у скількох органічних тілах може себе проявити. Ці функції Аристотель виклав, у вигляді ієрархії. Вищими функціями він вважав ті, які не можуть бути здійснені без участі нижніх. У цьому сенсі думка вище сприйняття, а сприйняття вище харчування (оскільки і воно є функцією настільки широко понятий душі). Аристотель зазначав троякі функції і відповідно з цим виділяв три види душі. Рослинна душа має найбільш прості функції, керує харчуванням і зростанням; вона не володіє відповідними органами і не здатна до сприйняттю. Цією здатністю володіє душа більш високого порядку - тваринна душа. Але так як з сприйняттям зв'язується задоволення і засмучення, а з ними бажання приємного і прагнення уникнути засмучення, в силу цього тваринна душа - і тільки вона - осягає почуття і бажання. Тільки на цьому другому рівні душі з'являються психічні функції. Існує ще більш високий рівень - мисляча душа, притаманна лише людині. Її здатність - розум - найвища з здібностей душі. Розум пізнає однаково як буття, так і благо. Знаючи благо, управляє волею, в результаті чого і воля стає розумною. Розум, коли управляє волею, називається практичним, на відміну від теоретичного, або хто пізнає. Оскільки вищі здібності включають в себе нижчі, людська душа поєднує в собі всі здібності душі. 

 Аристотель зближав в даному випадку протилежності: тіло і душу, почуття і розум. Його психологія була типовим прикладом того, як здатний до компромісів розум з факторів, які для інших мислителів були суперечностями, створив поняття одного ряду. Однак і у Аристотеля протяжність цього ряду була розірвана в одному місці, а саме: найвища здатність душі - розум - має зовсім інший характер і є винятком в принципах психології Аристотеля. 

 У понятті, яке Аристотель мав про розум, була прихована принципова труднощі. Він був упевнений, що будь-яка познающая сила душі повинна бути рецептивності, якщо виділити пізнання, проте, з іншого боку, виключно рецептивна душа була б машиною, яка приводиться в рух ззовні. Аристотель готовий був визнати, що машинами є нижчі душі, але не розумна душа. Вона повинна бути самодвіжіма, повинна бути першопричиною своїх дій. Цю трудність - розум, з одного боку, рецептівен, з іншого ж боку - самодвіжім - Арістотель дозволив, розділивши розум на пасивний і діяльний. Пасивний розум дає задоволеність рецептивне ™ пізнання, а діяльний висловлює саморуху душі. Пасивний розум є як би фільтруючим апаратом душі, а діяльний - її двигуном. 

 Інтенції цього вчення зрозумілі, але сама наука не ясна. Діяльний розум, щоб стати першопричиною, повинен бути чистою формою, чистої діяльністю. Всі функції душі, пов'язані з тілом, поділяють долю тіла, а діяльний розум - ні, оскільки, будучи вільним від матерії, він незнищимо і тому має скоріше божественну, ніж че- ловеческой природу. Через діяльний розум душа є мікрокосмосом з власною першопричиною. І як Бог в макрокосмосі, так і душа в мікрокосмосі є винятком із загального принципу, який керує системою Аристотеля, в її основі лежить ідея про те, що будь-яка форма може існувати тільки у зв'язку з матерією. Бог і душа, між тим, є формами самими по собі. Це був слід платонізму в аристотелевском погляді на світ. Те, що він заперечував у Платона, він в іншому вигляді ввів у свою систему. 

 Інформація, релевантна "ТЕОРЕТИЧНА ФІЛОСОФІЯ"

1. ВСТУП. ІСТОРИЧНІ ВІХИ РОЗВИТКУ ФІЛОСОФІЇ
     філософії. Основні напрямки, школи філософії та етапи її історичного розвитку: фактологічний і хронологічний матеріали. Основні персоналії в філософії. Причина плюралізму філософських систем. Антична філософія. Філософія середніх віків та епохи Відродження. Філософія Нового часу. Німецька класична філософія. Діалектико-матеріалістична філософія. Європейська філософія 19 століття.
   
2. Філософія природи.
     теоретичних побудов кладе принцип різноманіття і намагається знайти щось спільне в різних фрагментах реальності - речах і явищах, формуючи тим самим абстрактну модель дійсного світу. Базовими критеріями, якими з найдавніших часів оперує філософська онтологія, є поняття "матерія" і
   
3. Теми рефератів 1.
     філософії Е. Гуссерля. 2. Сучасна «філософія науки». 3. Психоаналіз і філософія неофрейдизму. 4. Екзистенціалізм М. Хайдеггера: предмет і завдання філософії. 5. Філософія історії К. Ясперса. 6. Новий синтез знання про людину і ноосфера (М. Шелер, Тейяр де Шарден). 7. Фрейдизм як філософський світогляд. 8. Структурна антропологія К. Леві -
   
4. Тема 1. Філософія, коло проблем і роль в житті суспільства
     філософія. Підсистеми світогляду. Компоненти світогляду. Світогляд і соціальну дію. Історичні типи світогляду. Світогляд і його функції. Етимологія слова «філософія» і її різні трактування. Компоненти філософського знання. Філософія як вчення про істину, добро і красу. Джерела філософського знання. Проблема предмета філософії. Призначення і своєрідність філософії.
   
5. Література:
     1. Кохановський В.П. Діалектико-матеріалістичний метод. - Ростов-н / Д, 1992. 2. Канке В.А. Філософія. - М., 1996. 3. Мартинов М.І. та ін Філософія: завдання та вправи. - Мінськ, 2000. 4. Філософія. - Ростов-н / Д, 1995. 5. Філософія в питаннях і відповідях, -
   
6. В.В.КРЮКОВ. Філософія: Підручник для студентів технічних ВНЗ. - Новосибірськ: Изд-во НГТУ., 2006
     філософії в сучасному її розумінні. У текст включено нариси з історії філософії. Представлені оригінальні версії діалектичної логіки, філософії природи, філософії людини. Велику увагу приділено специфічним для технічних вузів розділах теорії пізнання, методології науки та філософії
   
7. Теми рефератів 1.
     філософія діяльності. 4. Натурфілософія Шеллінга: повернення до природи. 5. Діалектика від Канта до Гегеля. 6. Проблема свободи в німецькій
   
8. Рекомендована література 1.
     філософії в короткому викладі. Пер. з чеського Богута І.І. - М., 1991. 2. Історія сучасної зарубіжної філософії. -СПб, 1997. 3. Дж. Реалі, Д.Антісері. Західна філософія від витоків до наших днів. -СПб, 1994. 4. Курбатов В.І. історія філософії. -Р / Д, 1997. 5. Переведенцев С.В. Практикум з історії західноєвропейської філософії (античність, середньовіччя, епоха Відродження). -М., 1999.
   
9. Цілі курсу
     теоретичних проблем державно-правового характеру; узагальнити досвід багатьох поколінь відомих мислителів, юристів, філософів, політичних діячів у вирішенні проблемних питань, пов'язаних з дослідженням походження, природи і сутності держави і права, законності і справедливості права, принципів взаємовідносин особи і держави; ознайомити студентів з основними етапами
   
10. Кусаінов А.А.. Французька «нова філософія» і культура постмодерну. - Волгоград: Вид-во ВолДУ. - 164 с., 2003
      теоретично значущі питання, присвячені феномену «нової філософії» у Франції; виявляються ідейні витоки та соціокультурні передумови її формування; досліджуються історико-філософські та філософсько-ан-тропологіческіе побудови «нової філософії»; розкривається специфіка «неофілософской» концепції як чергової спроби деструкції західно- європейської метафізики. Призначено філософам,
    
11. Структура курсу
      філософії / 6 годин / Розділ 2. Фундаментальна філософія / 16 годин / Тема 1. Філософія, коло проблем і роль в житті суспільства. Тема 2. Методи і внутрішню будову філософії. Тема 3. Онтологічні проблеми філософії. Тема 4. Філософське розуміння свідомості. Тема 5. Сутність і форми пізнання. Розділ 3. Соціальна філософія / 12:00 / Тема 6. Суспільство як саморазвівающаеся система. Тема 7.
    
12. 2. Порфирій
      теоретичних філософських робіт Порфирія світову славу придбало «Введення в Категорії Аристотеля», відоме також під назвою «Про п'ять звучаннях», Трактат цей неодноразово переводився і коментувався багатьма вченими Візантії, Сходу і Заходу. Він викладає логічне вчення про ознаки поняття (рід, вид, видове відмінність, ознака власний і невласний, або випадковий). Порфирій писав
    
13. Рекомендована література 1.
      філософію. Т.2. -М., Политиздат, 1989. 3. Канке В.А. Філософія. -М., 1997. 4. Радугин А.А. Філософія-М.: «Центр», 1997. 5. Швирьов B.C. Наукове пізнання як діяльність. -М., 1984. 6. Філософія. Под ред. В. І. Кохановського. -Р / Д.: «Фенікс»,
    
14. Рекомендована література 1.
      філософію. Уч. посібник для гуманітарних вузів. -М.: Аспект прес, 1996. 2. Основи філософії: Уч. посібник для вузів. -М.: Владос, 1997. 3. Соціальна філософія: Уч. посібник для вузів. -М.: Культура і спорт, Юніті, 1995. 4. Філософія: Уч. для вузів. -Р / Д.: Фенікс, 1995 (і ін роки). 5. Філософія: Уч. -М.: Російське слово, 1996. 6. Філософія: Уч. - 2-е вид., Испр. І доп. - М.: Юристь,
    
15. Рекомендована література 1.
      філософію: Підручник для вузів. 2ч. - М.: Политиздат, 1989 (ч.2). 2. Доброхотов A.JI. Категорія буття, в класичній західноєвропейській філософії. -М., 1986. 3. Канке В.А. Філософія. -М. 1997. 4. Мамле Ю.В. Долі буття / / ВД. - 1993 -
    
16. Рекомендована література 1.
      філософії. -1988. № 11. -С.2-30. 5. Гадамер Г. Філософія і література / / Філософські науки. -1990. - № 2. 6. Мамардашвілі М.К. Проблема свідомості і філософське покликання / / Питання філософії. -1968. - № 8. 7. Лосєв А.Ф. Дерзання духу. -М., 1988. 8. Рашковский Е.Б., Вл. Соловйов про долі та сенсі філософії / / Питання філософії. -1988.
    
17. Література:
      філософію, - Самара, 1999. 2. Глядков В. А. Філософський практикум. - М., 1994. 3. Горєлов А.А. Древо духовного життя. - М., 1994. 4. Канке В.А. Філософія. - М., 1996. 5. Мартинов М.І. та ін Філософія: завдання та вправи. - Мінськ,