Головна |
« Попередня | Наступна » | |
1.3. Традиційний і новий образ людини |
||
Зіставлення поглядів Алана, Піаже і Роджерса показує, що в XX столітті відбулася суттєва еволюція уявлень про людину. У роботі Фребеля «Виховання людини» останній розглядається в єдності природи і свідомості. Так як природа і свідомість - це, по Фребелю, дві сторони саморозвивається духу (Розуму, Бога), необхідна умова розвитку людини, вважає Фре-бель, - це прояв внутрішнього зовні (тобто свідомості в природі) і навпаки, зовнішнього у внутрішньому. Перше Фре-бель трактує як прагнення до пізнання, творчості, практичної діяльності («Людина споконвіку діє, працює, творить власне тільки для того, щоб лежаче в ньому духовне, божественне начало виразилося зовні»). Друге - як сприйняття і засвоєння (щабель отроцтва і навчання в школі, пише Фребель, «є по перевазі щабель для того, щоб зовнішнє робити внутрішнім». (Цей механізм Фребель називає засвоєнням.) 33 Ідеї , сформульовані Фребелем, зробили великий вплив на розвиток подальшої педагогічної думки. Психологи, що прийшли в педагогіку, спираючись на ідеї Песталоцці і Фребеля, розвинули дві основні концепції (формування та іманентного розвитку), які лягли в основу сучасної педагогічної психології. Перша виходить з того, що навчання підпорядковується законам психічного розвитку, що розуміється естественнонаучно. Друга, навпаки, підпорядковує психічний розвиток навчання. Аналіз концепцій іманентного розвитку та формування, проведений нами (нижче він буде розглянутий детальніше), дозволив зробити наступний висновок. В основі кожної концепції лежить певне ціннісне ставлення, обумовлене внепредметним, культурно-історія-но підходом педагогів до розвитку людини і навчений-нию. Це відношення визначає як характер основної теоретичної моделі навчання і розвитку, так і логіку проводяться в кожному напрямку спостережень і експериментів. В обох концепціях приймається членування аналізу на два плани - зовнішній і внутрішній або громадський (культурний) і індивідуально-психічний. Між цими планами покладаються відносини відповідності. Оскільки наявні в розпорядженні психологів кошти реально задають змісту культури, тобто змісту, зараховують в обох концепціях до зовнішнього чи суспільно-культурно-му планом, змісту внутрішнього або індивідуально-психічного плану трактуються як ізоморфні змістів зовнішнього або суспільно-культурного плану (хоча в концепції іманентного розвитку проводиться прямо протилежна думка про те, що логічні і епістемологічні кошти описують внутрішні структури інтелекту). Спроби подолати зазначену принципову проблему (трактування внутрішнього плану через зовнішній) призводять до різних уявлень про природу людини. Про один підхід ми вже говорили вище: це уточнення психічної природи і класичного раціоналізму в епістемології Ж. Піаже і його послідовників. Тут важливі ідеї випереджаючої активності індивіда (сприйняття світу на основі схем і пре-концепцій), діяльності, розвитку, когнітивних структур і об'єктивації світу. Ці уявлення в певній мірі долають биологизаторского і Фізикалістськи ранню трактування людини, але не до кінця. Ідеї гуманістичної психології та Роджерса - наступний крок в цьому напрямку. Інші ідеї розвиваються в напрямку, який ми назвали функціонально-типологічних. Тут розрізняються чотири напрямки думки: ідеалізм, реалізм, прагматизм і екзистенціалізм. Ідеалізм розглядає людину як творіння вищої сили, характеризуючи його за допомогою ідей добра, зла, духовності і т. д. Оскільки з точки зору ідеалістів людська натура докорінно перекручена і непро-світле, діти - це істоти, яких слід примушувати чинити правильно. Дитинство розглядається як час боротьби за становлення доброго початку, справжнє уявлення про праведне життя є уявлення про ментальну і духовної гармонії з вищою силою; індивід вірить, що його життя повинна протікати відповідно до великим планом вищої сили, в безперестанної боротьби з пороком, в самопожертву і служінні індивідуальним принципам. Праведний шлях передбачає розвиток інтелектуальних і духовних чеснот у служінні абсолюту. Для реалістів люди є продуктом природи і, отже, частиною природного порядку речей. Прагматичний погляд на природу людини передбачає, що він перш за все істота суспільна. Людина спостерігає, навчається, пристосовується до зовнішнього середовища, яку він сам пристосовує до умов свого існування. Споконвічна людська природа в основному нейтральна, але наділена здатністю в процесі навчання сприйняти добро і зло, в залежності від установок, прийнятих у суспільстві. У разі, коли йдеться про найкращому способі життя, для прагматика вона буде мати місце тоді, коли індивід існує в гармонії з самімсобой і з рештою суспільства. Це обережний баланс між потребами індивіда і вимогами суспільства, який необхідно постійно підтримувати. Індивід повинен бути спеціально і політично активний, його активність має бути спрямована на благо оточуючих і всього суспільства в цілому, він повинен бути відданий принципам демократії і співпраці. Таким чином, найкраща життя - це життя практична, корисна, громадська, політична, спрямована на розвиток індивідуальності і внесення цінного внеску на благо людини. В екзистенціальному підході людина розглядається як що знаходиться в постійному русі, становленні, в процесі визначення самого себе за допомогою виборів і дій. Людина одночасно є раціональним та ірраціональним, абсурдним і патетичним. Людина надає значення речам і подіям, він індивідуалізує все, що має для нього значення. Діти, як правило, ще не досягли свого «екзистенціального піку»: усвідомлення своєї причетності і самотності, усвідомлення своєї індивідуальності. Проте вони вважаються особистостями, які перебувають у процесі становлення, нужденними в активній діяльності та допомоги у здійсненні вибору і усвідомленні наслідків цього вибору. Вони мають у перспективі дві можливості: досягти «справжнього буття» або ж стати конформістами; найбільше зло, по думку екзистенціалістів, полягає в обмеженні людських потенцій і втрати свободи. На перший погляд наведені тут уявлення ідеалістів, реалістів, прагматиків і екзистенціалістів на природу людини взаємно виключають одне одного. Але якщо зняти властивий кожній точці зору абсолютизм і натуралізм і розглядати їх швидше як задуми, проекти бажаною людської природи, а потім співвіднести ці задуми зі знаннями, отриманими в філософії та психології, то можна подивитися на ці уявлення про людину як додаткові. Дійсно, хіба що стає людина не повинна в тій чи іншій ступеня співвідноситися з ідеальними сутностями і абсолютом, хіба він не повинен бути практично орієнтований в житті, хіба він може ігнорувати закони природи і суспільства? Зрештою, він дійсно є особистістю (або формується, або сформованої). Окремо стоять уявлення про людину і дитину, що розвиваються у так званих альтернативних шкільних рухах. Вальдорфська школа і педагогіка є одним із прикладів подібних двіженій1. Тут людина розглядається не в природничо-наукової і навіть не в філософській картині світу, а в езотеричної. Людина , по Штейнеру, - це фізичне (тілесне), душевне і духовне істота, що проходить у своєму розвитку ряд трансформацій і метаморфоз-Дитина народжується як фізичне тіло, потім розкривається його життєве тіло, потім астральне, ментальне, духовне. Повністю усвідомив себе доросла людина може бути творчо активним на «рівні всіх стадій або тіл і стає формою втілення звичок, характеру, темпераменту і пам'яті». Штейнер відмовлявся розуміти людину або як інтелектуальне по перевазі істота, або як тільки фізичне. 1 Пінський А. Вальдорфские школи як альтернатива традиційному утворенню / / Almamater. - 1991. - N ° 8. моральної роботою людини над собою і створенням для його розвитку індивідуальних умов. Ці уявлення про людину роблять зрозумілими такі організаційні принципи вальдорфської педагогіки: освітні цілі в кожному конкретному випадку визначаються не суспільством, а конкретною дитиною; досить довгий час дітей веде один педагог; школа існує на принципах самоврядування та ін Потрібно зауважити, що взагалі багато шкіл альтернативної педагогіки повертаються до ряду ідей, характерних для попередніх культур і часів. Це, наприклад, критика інтелектуалізму і професіоналізму, трактування людини або в релігійній (езотеричної), або в гуманістично-Антич-ної картині світу, повернення від шкільної організації до індивідуально-груповому освіти, відновлення фігури вчителя не тільки як педагога-предметника, але і як вчителя життя (і пов'язане з цим відновлення освітньої ролі батьків), нарешті, розуміння школи як духовного шляху. Правда, на практиці тут не обходиться без утопій і проблем. Наприклад, вільна альтернативна школа, розташована в околицях м. Торонто, створювалася у зв'язку з наступним проектом. Дітям, які навчаються в школі, надавалася повна особиста свобода. Складання тих чи інших основних програм цілком переходило у відання школи. Батьки дітей , що навчаються тут, повинні були розділяти педагогічні принципи школи з тим, щоб діяти в єдності з нею. Шкільна рада, розподіляти бюджет школи, мав складатися наполовину з адміністрації і педагогів і наполовину з батьків. Однак реалізація цих принципів зіткнулася з низкою проблем. Основна лінія протиріч, підриває концепцію вільної школи, полягає в протиріччях між принципами повної персональної свободи дітей та необхідністю розвитку основних навичок та засвоєння основних дисциплін. Інша суперечність - невозмож-ність поєднати ідеальні устремління педагогів і батьків з реалістичними поглядами на життя і навколишнє середовище, з контексту яких неможливо було ізолювати школу. Марк Новак, який досліджував цю школу, закінчує свою книгу словами одного із членів-засновників, який сказав, що, можливо, педагоги школи ніколи і не бажали, незважаючи на всі розмови про комуну, реалізації своїх ідей, оскільки їх індивідуальна життя занадто багато значить для них; їх сім'я, будинок, заняття, професія - все це вони не могли не хотіти зберегти. Наскільки вигідно від цього відрізняється позиція педагогів і почасти батьків вальдорфських шкіл? Вальдорфци свідомо йдуть на особливий об? аз життя, вони критично сприймають стандартні цінності європейської цивілізації (прагнення до успіху, влади, багатства і т. д.), і в цьому сенсі не хочуть їх зберігати. Вальдорфские школи - це свого роду езотеричне і духовний рух, альтернативний вогнище культури, з усіма витікаючими з цього наслідками: певним відмовою від традиційних цінностей і способу життя, становленням особистості в плані духовного шляху, спеціальної багаторічної підготовкою педагогів і налаштуванням батьків, існуванням на кордоні культури, культивуванням особливої духовної спільності (дітей, вчителів та батьків) і т. д.
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна "1.3. Традиційний і новий образ людини" |
||
|