Головна |
« Попередня | Наступна » | |
1.2. Нова і традиційна педагогіка |
||
Тут також можна виділити два різних напрямки дослідження: теоретичне усвідомлення альтернативних шкільних рухів (їх прикладом є Вальдорфська школа, а також експериментальні школи і класи в СРСР) і роботи в галузі філософії освіти, присвячені аналізу традиційних школи і освіти в порівнянні з новими. Жан Буто в роботі «Розбрат між школами, або Алан, Піаже та інші» 32 пише, що новизна «новітньої педагогіки» полягає не в проголошуваних цілях (вони часто формулюються схоже), а в методах активного навчання із застосуванням психологічних знань. Інша відмінність - розуміння людини і сенсу самої освіти. Традиційна педагогіка визначає людину як мисляча істота з рефлексивним свідомістю, як суб'єкта істинного знання і розумного дії. Самовизначення традиційної педагогіки - мистецтво виховання і формування людини, самовизначення новітньої педагогіки - процес розвитку особистості, опора на знання законів індивідуального розвитку і законів еволюції середовища. 65 5. Замовлення № 5020. Алан, відомий теоретик традиційної педагогіки, полемізуючи з новими віяннями, іронізував над заявками психології. Він каже, що психологи обманюються у своїй манії дізнатися замість того, щоб змінювати і виховувати; психологи вважають, що потрібно знати дитину, щоб його виховувати, але це невірно, треба його виховати, щоб уз-нать. Алан впевнений, що інтелектуальна свобода дитини полягає в перемозі волі над аффективностью. Кожен розумний настільки, наскільки він цього хоче, стверджує Алан, тобто все залежить від вольових зусиль, перемоги над собою і віри в свої сили. Тому природно, що право на освіту повинні мати всі без винятку. У цьому плані освіту представляється постійною боротьбою духу з усім, що заважає людині в його покликанні бути розумним. Раціоналістичне кредо людини: він не буде людиною доти, поки не набуде інтелектуальну автономію, моральну автономію і громадянськість. Жан Буто вважає, що генетична епістемологія Жана Піаже знову приходить до сутності класичного раціоналізму, уточнюючи його: - суб'єкт активний в пізнанні (він структурує дійсність, додаючи до досвіду щось від себе); - дитина і дорослий сприймають світ за допомогою схем і пре-концепцій, які передують раціональні принципи і категорії; - ставки розвитку розуму універсальні, тобто незворотні і однакові для всіх незалежно від культури і національності; - не провидіння або обдарованість визначають якість і розвиток розуму, а самі процеси розвитку та освіти; - розум - не щось дане, а діяльність, сама себе конструирующая; - понятійний інтелект досягається в результаті діалектичного розвитку когнітивних структур, причому чільну роль грає фізичне і соціальне оточення; - в ході цього розвитку прогресивно об'єктивуються «обличчя» і «другий»; - інтелектуальна і моральна автономія розвиваються тим швидше і гармонійніше, чим багатша стимулами всіх видів оточує дитину середу . На думку Жана Буто, традиційна педагогіка виходила з поняття «природа людини» (мисляча істота, суб'єкт знання і розумного дії), нова педагогіка на основі психології та епістемології переосмислила це подання, надавши йому позитивний науковий статус . Але чому, запитує Буто, психологи розходяться у своїх поглядах на «людську природу»? Наприклад, одні (біологічний позитивізм) трактують цю природу як природну і вроджену. Талант, гідність, здатність, пише яскравий представник цієї течії Айзенк, всяка система, яка відмовляється надавати значення цим факторам (природно, від природи існуючого нерівності учнів. - 2?. Р.), більшою мірою вродженим, фатально веде до катастрофічного равнению на посередність. Інші (Лібертаріанська ідеалізм), слідом за К. Роджерсом, повертаються до Руссоїстські постулату про спочатку прекрасної людської природі. Тому головне в педагогіці - це міжособистісні відносини, які набувають онтологічне значення. Для Роджерса точка відправлення полягає в наступному: всі нещастя людини відбуваються від помилкового образу себе. У нього поняття «людська природа» відродилося в новій якості: «природа» кожної людини унікальна, це особливий світ, і його потрібно поважати. Звідси значущість афективних факторів при спілкуванні вчителя з учнем. По Роджерсу, учень буде прикладати тим більше зусиль, чим більше він переконаний, що вчитель його виділяє і розуміє. Для лібертаріанського ідеалізму, вважає Буто, переважає оптимістичне бачення людини, але при цьому виникає песимістичне бачення суспільства, яке, стверджують представники цієї течії, прагне придушити, уніформізіровать неконформностью особистості. Наслідок цього - представлення школи як «замкнутого простору», відрізаного від суспільства і сім'ї, що, на думку Буто, абсурдно. Якщо Жан Буто намагається розділити традиційну і нову педагогіку, виходячи з аналізу та зіставлення двох її станів, минулого і сьогодення, то інші дослідники чинять інакше. Вони аналізують ситуацію, культурну ситуацію, криза в школі, тенденції його дозволу і в зв'язку з усім цим намічають вимоги до нового утворення та школі і їх окремі характеристики. Можна сказати, вони будують нову педагогічну парадигму, що відповідає нашому часу. Наприклад, І. П. Савицький вважає, що повернення до старих зразків не представляє собою реального виходу із сучасних лабіринтів, т. к. вони абсолютно не враховують того факту, що світ вийшов на принципово новий рівень діалектичної взаємодії частин і цілого в планетарному людському суспільстві , яке починає набувати все більше рис реальної, а не тільки мислимої целостності1. На думку Савицького, інша педагогічна парадигма («загальнолюдська філософія освіти») повинна розроблятися, з одного боку, на основі «єдиної науки», з іншого - на основі понять соціосфери і ноосфери. При цьому, пише Савицький, необхідно досить чітко відмежувати сферу етичних норм, в якій «єдина наука» компетентна, від тих елементів світогляду, про які вона висловитися не в стані і які залишаються у сфері позанаукових виборів людини. Він зауважує, що при такому підході необов'язкові конкретні знання для побудови системи освіти, необхідно орієнтуватися лише на вироблення нового педагогічного мислення. Що ж І. Савицький розуміє, кажучи про ноосферу? Концепцію ноосфери він розуміє як альтернативу самознищення або деградації людства на базі інтенсивного додатки утилітарною раціональності науки і суспільства нового часу; це мета, до якої слід прагнути, вона намічає певний коло моральних норм і вимог до перебудови педагогиче-ського знання. До цього ж напрямку відноситься і наше дослідження «Філософія освіти: предмет, концепція, напрям вивчення» 1. У ньому проводяться наступні ідеї. Традиційна педагогічна парадигма, визначила вигляд і особливості сучасної освіти і школи, фактично вичерпала себе. Нова педагогічна парадигма повинна враховувати глибоку кризу культури й особистості. Глобальна мета освіти - формування не тільки знає людини, але передусім людини, підготовленого до життя і випробуванням, до розуміння інших людей і культур. У філософії освіти людина має бути взятий принаймні в двох аспектах: щодо соціалізації (школа, вулиця, громадські установи, сім'я, засоби масової комунікації) і стосовно його психічного, включаючи тілесне, духовне, родове, зміни і розвитку. Соціалізація і психічний розвиток дискретні, різним послідовним сходами соціалізації відповідають стадії метаморфози людини. Щоб включитися в рух культури і підготувати людину до реального життя, освітні впливу (освітнє середовище та тексти) повинні будуватися, задовольняючи п'яти основним вимогам: рефлексивності освітніх текстів, відповідності освітніх впливів дискретної природі психічних змін і самої освіти, підготовленості наступних освітніх впливів попередніми, сообразности цих впливів освітньому предмету і, нарешті, відповідності освітніх впливів індивідуальному характеру окремого людського життя. Нарешті, розробка нової парадигми освіти включає в себе аналіз освітніх технологій, а також методологію освітніх реформ. 1 Розін В. М. Філософія освіти: предмет, концепція, напрям вивчення / / Alma mater. - 1991. - № 9. « Попередня
|
||
Наступна » | = Перейти до змісту підручника = | |
|
||
Кікоть В.Я, Столяренко AM, та ін Юридична педагогіка, |
||
|