| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ГЛАВА ТРЕТЯ |
||
|
Треба, однак, мати на увазі, що іноді залишається- зо ясним, позначає чи ім'я складову сутність або ж здійснення, або форму, наприклад «будинок» - позначення чи це для складеного [з матерії і форми], тобто що це укриття з цеглин і каменів, що лежать таким-то чином, або ж для здійснення, або форми, тобто що це просто укриття, і точно так само «лінія» - чи є це двоица в довжину або ж просто двоица, як і жива істота - чи є це душа в тілі або просто душа : адже душа є сущпость і здійснювала-35 вление якогось тіла; і можна сказати, що «жива істота» підходить до того й іншого, тільки не в сенсі одного позначення, а в тому сенсі, що відноситься до чогось одного. Одпако для чогось іншого ці [відмінності] мають значення, для дослідження ж чуттєво сприймається сутності - пікакого, бо суть буття речі притаманна її формі, або здійсненню. 1043ь Справді, душа і буття душею - одне і те ж, між тим буття людиною і людина - не одне і те ж, хіба тільки ми і під людиною будемо розуміти душу; тоді це в певному сенсі 1 одне і те ж, а в пекотором2 - пет. У ході дослідження стає, крім того, оче-5 видним, що склад не складається з звуків мови та їх сполуки, так само як будинок - це не цегла та їх з'єднання. І це правильно, бо соедіпенпе або змішання пе залежить від того, для чого воно є з'єднання або змішання. І таким же чином йде справа і в інших випадках; наприклад, якщо щось є поріг завдяки своєму положепію, то це означає, що пе положення залежить від порога, а скоріше поріг - від цього положення. І точпо так само людина не є жива істота 10 і двонога, а має бути ще щось крім них, якщо вони матерія, і це щось пе є елемент і пе складається з еломепта, а є сутність; після його усунення можна говорити тільки про матерію. Отже, якщо це щось є причина буття речі і суїцпості, то можпо, мабуть, назвати його самою сутністю. (Ця сущпость повинна бути або вічної, або скороминущої без прехождепія І виникає без ВОЗНИК-15 новения. Але в іншому місці доведено і вияспено, що форму пиктами не створить і не породжує, а створюється «ось це », тобто виникає щось, що складається з форми і матерії. А чи можуть сутності минущих речей існувати окремо, це зовсім ще яспо; ясно тільки, що принаймні в деяких випадках це неможливо, саме для усього, що не може існувати крім окремого, як це, наприклад, неможливо 20 для будинку або для посудини. Тому, мабуть, не можна вважати сутностями ні ці речі, пі-небудь інші, які не створені природою, бо одну тільки природу можна було б визнавати за сутність в минущих речах.) Тому має деяку підставу висловлене прихильниками Антісфена3 та іншими настільки ж мало 25 знаючими людьми сумнів щодо того, чи можна дати визначення суті речі, бо визначення - це-де багатослівність, по яка річ - це можна дійсно пояснити; наприклад, не можна визначити, що таке срібло, але можпо сказати, що воно подібно олова; так що для одних сутностей визначення та позначення мати можна, скажімо, для складної сутності , все одно, сприйнята вона почуттями чи позо Стігала розумом; а для перших елементів, з яких вона складається, вже немає, раз при визначенні вказують щось про щось і одна частина должпа мати значення матерії, інша - форми. Ясно також, чому, якщо сутності в пекотором сенсі суть числа, вони такі імепно у вказаному смисле4, а не, як стверджують деякі, сутності, що складаються з одиниць. Бо визначення є-де деякого роду число: адже воно ділимо і імеппо на неде-35 лімие частини (адже позначення суті (logoi) пе безмежні), а таке число. І так само як якщо від числа відняти або до нього додати щось із того, з чого воно складається, опо вже пе буде тим же числом, хоча б 1044а була віднята або додана навіть сама мала величина, точно так само визначення і суть буття речі не будуть тими ж самими, якщо що-небудь буде відібрано або додано. І число должпо бути чимось такім5, в силу чого воно єдине; а ці фплософи пе в состояпіі тепер вказати, в силу чого воно єдине, якщо воно дійсно єдино (адже або воно пе Едіп, а подібно купі, або, якщо воно дійсно єдине, треба вказати, що 5 саме робить з багато чого єдине). І точпо так само визначення едппо, по рівним чином і щодо нього вони не можуть вказати, в силу чого воно єдине. А це цілком природно, бо підставу єдності для определепія те ж, що і для числа, і сутність є єдине в зазначеному сенсі, а пе так, як говорять деякі, ніби вона якась одиниця чи точка, - ні, кожна сутність є здійсненність і щось самобитпое (physis). І так само як певне число пе може бути більшим або меншим, точно так само не може бути такою сутність як форма, хіба тільки сущ-ність, поєднана з матерією. Отже, обмежимося ось цими роз'ясненнями щодо виникнення і знищення того, що називається сутністю, в якому сенсі це можливо і в якому немає, і рівним чином щодо відомості сутності до числа. ГЛАВА ЧЕТВЕРТА Що ж стосується сутності матеріальної, то не треба 15 упускати з уваги, що, якщо навіть все відбувається з одного і того ж першооснови або з одних і тих же першопочатків і матерія як початок всього виникає одна і та ж, проте кожна річ має деяку властиву лише їй матерію, наприклад: перша матерія слизу - солодке і жирне, жовчі - гірке або 20 ще що-небудь, хоча, може бути , вони відбуваються з однієї і тієї ж матерії. А кілька матерій буває у одного і того ж тоді, коли одна матерія є матерія для іншої, наприклад: слиз виникає з жирного і солодкого, якщо жирне виникає з солодкого, а з жовчі виникає слиз, оскільки жовч, розкладаючись, звертається в свою першу матерію . Бо одне виникає з іншого двояко - або воно є подальший розвиток іншого, АБО ЦЕ інше звернулося Свого 25 початок. З іншого боку, з однієї матерії можуть виникати різні речі, якщо рушійна причина різна, наприклад з дерева - і ящик і ложе. А у деяких речей, саме тому, що вони різні, матерія необхідно повинна бути різною, наприклад: пила не може вийти з дерева, і це не залежить від рушійною причини: їй не зробити пилку з вовни або дерева. Так от, якщо відшукують причину, то, оскільки про неї можна говорити в різних значеннях, слід вказувати всі причини, які можливо. Наприклад: що становить матеріальну причину людини? Чи не місячні чи виділення? А що - як рушійний? Чи не насіння 35 чи що? Що - як форма? Суть його буття. А що - як кінцева причина? Мета (і те й інше, мабуть, одне і те ж). А причини слід вказувати найближчі; на питання, що за матерія, вказувати не вогонь або землю, а матерію, властиву лише даної речі. Що ж до природних і виникаючих сутностей, то, якщо вивчити їх правильно, їх слід вивчений 5 чить зазначеним вище чином,-раз ці причини є і їх стільки, і пізнавати слід саме причини. А що стосується сутностей природних, але вечпих, то справа тут йде інакше До Адже деякі з них, мабуть, не мають матерії, або [у всякому разі] пе таку, а лише допускає пространствеппое рух. І також немає матерії у того, що хоча й існує від природи, по не їсти сущпость, а сущпость - його суб-10 страт. Наприклад: яка прічіпа місячного затемнення, що є його матерія? Її пет, а Лупа є те, що зазнає затмепіе. А яка рушійна причина, що затуляє світло? Земля. І цілі тут, мабуть, нот. А причина як форма - це визначення; але воно залишається пеясним, якщо пе містить причини. Наприклад: що таке затемнення? Позбавлення світла. Якщо ж додати «через те, що Земля опинилася між [Місяцем is і Сонцем]», то визначення буде містити причину. Щодо сну неясно, що тут є першою претерпевающее. Чи сказати, що жива істота? Так, але в якому це отношепіп і яка його частина насамперед? Чи буде це серце або щось інше? Далі: чому сон? Далі: який стан, випробовуване цією частиною, а не всім тілом? Чи сказати, що це така-то нерухомість? Так, звичайно, по чому вона викликається 2о в першому претерпевающем2?
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " ГЛАВА ТРЕТЯ " |
||
|
||