| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ГЛАВА ТРЕТЯ |
||
|
Отже, насамперед треба розглянути рух. Водь бути може, не тільки неправильно, що сутність душі така, як про неї стверджують ті, хто визнає її чимось рушійним саме себе АБО здатним прива-40tia дить в рух, а й прісущность їй руху є щось невідповідне. Дійсно, вже раніше було сказано, що зовсім немає необхідності, щоб рушійне саме рухалося. Все рухається двояким чином - або при посередництві іншого, або саме по собі; ми називаємо рухомим при посередництві іншого все, що рухається тому, ЩО 5 воно паходу на рухомому, наприклад корабельнікові адже останні не так рухаються, як судно; воно рухається саме по собі, а ті - тому, що знаходяться па рухомому. Це видно, якщо дивитися на частини їхнього тіла: адже властиве ногам рух є ходіння, воно-то і притаманне людям, але цього руху ю пет у Корабельников під час плавання. Оскільки двояко йдеться про рухомий, розглянемо тепер, чи рухається душа сама по собі або вона тільки нри-приватного руху. Так як є чотири види рухів: переміщення, перетворення, спадання і зростання, - то душа повинна була б мати або одне з цих рухів, або кілька, або все. Якщо душа рухається не прівходіт-15 щим чином, то рух повинен бути їй притаманне але природі, а якщо рух, то і місце: адже всі назвап-ні рухи відбуваються в якомусь місці. Але якщо сутність душі полягає в тому, що вона сама себе рухає, то двткеніе їй буде притаманне не привхідним чином, як, наприклад, білому або має розмір в три лікті: адже і останні рухаються, але привхідним чином, а саме тому, що рухається тіло, 2о якому вони притаманні; тому вони не займають місця, у душі ж воно має бути, якщо тільки душа від природи причетна руху. Далі, якщо рух притаманне душі від природи, то вона могла б бути приведена в рух і сторонньою силою, а якби сторонньої силою, то і від природи 1. Так само йде справа і з спокоєм. Адже куди річ прагне від природи, там же вона від природи знаходиться в спокої. І точно так само: куди річ рухається під дією сторонньої сили, там же опа 25 під дією посторопней сили знаходиться в спокої. Які ж будуть рухи душі та стану її спокою під дією сторонньої сили - це нелегко пояснити навіть тим, хто схильний до вигадкам. Далі, якщо рух душі буде відбуватися вгору, то вона буде вогнем, коли ж вниз - то землею: адже так рухаються ці тіла. Те ж саме можна сказати і про проміжні елементах, зо Крім того, оскільки абсолютно очевидно, що душа рухає тіло, то природно припустити, що вона викликає ті ж рухи, якими і сама рухається. А якщо так, то правільпо сказати і зворотне: що яким рухом рухається тіло, таким рухається і сама 4061) душа. Тіло ж рухається в просторі. Таким обра-зом, і душа повинна рухатися відповідно з тілом, переміщаючись або вся в цілому, або окремими своїми частинами. Якщо це можливо, то було б також можливо, щоб душа, вийшовши з тіла, знову повернулася в нього. З цього випливало б, що живі істоти, померши, могли б ожити. Рух душі було б при-5 входять, якби воно відбувалося під дією чогось іншого: адже жива істота може бути толкаемо сторонньої силою. Однак те, що по своїй суті рухає саме себе, не повинно рухатися під дією чогось іншого (хіба що привхідним чином), подібно до того як благе саме по собі не може бути благим через інше або благе через саме себе - благим заради іншого. Деякі стверджують, що душа рухає тіло, в якому вона знаходиться, тому що вона сама рухається. Така думка Демокріта, схоже з висловлюванням постановника комедій Пилипа 2 про те, що Дедал повідомив рух дерев'яному статуї Афродіти, вливши в нього ртуть. Подібне говорить і Демокріт. А саме: він стверджує, що неподільні кулясті зо тільця, які за своєю природою ніколи не залишаються і стані спокою, рухаючись, тягнуть за собою і приводять в рух все тіло. Ми запитаємо: чи ці неподільні тільця викликають і спокій? Важко, та й неможливо сказати, як це може статися. Взагалі душа, треба думати, рухає жива істота не так, а неко-25 менту, котрим рішенням і думкою. Подібним же чином і Тімей 3 пояснює природними причинами, як душа рухає тіло. А саме: завдяки тісному зв'язку з тілом душа власним рухом рухає і тіло. Душа, на його думку, складена з елементів і розділена відповідно до гармонійними числами. Для того щоб повідомити їй зо вроджене почуття гармонії і щоб Всесвіт дви-407а Галась рівномірно, [деміург] пряму лінію перетворив на кругову. При цьому, розділивши одне коло на два кола, які контактують в двох точках, він знову один з них розділив на сім кіл, щоб кругообертання неба були рухами душі4. Насамперед неправильно стверджувати, що душа є просторова велічіпа. Адже ясно, що Тімей хоче представити душу світу такий, який так називаються 5 ваемий розум, а не такий, яка, наприклад, відчуває душу або виражає бажання, бо рух Останніх не круговий. Розум же єдиний і безперервний, як мислення; мислення ж - це думки, а думки єдині в тому сенсі, що слідують один за. одним на кшталт числа, але не як просторова величина. Тому і розум безперервний пе таким чином, а оп або не має частин, або не так безперервний, як простран-ю ственная величина. Справді, якби розум був пространственпой величиною, як би він мислив будь-яку зі своїх частин? Частин в сенсі просторових величин або в сенсі точок, якщо і точку слід називати частиною [просторової величини]? Якщо в сенсі точок, а їх безліч, то ясно, що опи ніколи не будуть пройдені розумом до кінця. Якщо ж у сенсі просторових велич, то розум часто або нескінченне число разів буде мислити одне 15 і те ж. Між тим очевидно, що можна мислити щось один раз. А якщо уму досить торкнутися предмета одною з своїх частин, то навіщо йому здійснювати круговий рух або взагалі для чого володіти просторової величиною? Якщо ж для того щоб мислити, необхідно торкнутися предмета усім колом, то яке буде мати значення дотик окремими частинами? Далі, як може подільне мислити неподільне або неподільне - ділене? Необхідно, од-20 нако, щоб розум був таким кругом. Адже рух розуму - це мислення, а рух кола - обертання. Якщо, таким чином, мислення є кругообертання, то розум буде колом, обертання якого є мислення. Що ж тоді розум буде мислити постояпно? Адже мислити він повинен вічно, якщо кругове обертання вічно. Думки, спрямовані па діяльність (prakti-kai), мають кордон (адже всі такі думки-заради чогось іншого), подібним же чином думки, направ-ліпні на умоглядне (theoretikai), обмежені обгрунтуваннями (logoi). А всяке обгрунтування є визна-25 розподіл або доказ. Доказ же виходить з якогось початку і так чи інакше має своє завершепіе в умовиводах або виведенні. Якщо ж докази і ие доходять до кінця, то принаймні не повертаються назад до початку, а завжди, присовокупляя середній і крайній терміни, йдуть прямим шляхом. Тим часом круговий рух знову повертається до початку. Що стосується визначень, то всі вони мають своє завершення. 30 Далі, якщо один і той же круговий рух повториться кілька разів, то доведеться кілька разів мислити одне і те ж. Далі, мислення швидше схоже па спокій і зупинку, ніж на рух. І точно так же умовивід. З іншого ж боку, трудпое н вимушене блаженства пе доставляють. Якщо ж двіжепіе не їсти сутність душі, то душа рухалася б всупереч своїй 407ь природі. Також мало б бути обтяжливо для душі бути з'єднаної з тілом і не бути в змозі звільнитися від нього, більше того, вона повинна була б уникати його, якщо тільки розуму краще не бути пов'язаним з тілом, як це зазвичай стверджують 5 і як з цим багато хто погоджується. ft Неяспа також причина круговращепія неба. Адже сутність душі не може бути причиною цього кругового руху, бо так душа рухається лише привхідним чином; тіло також не їсти причина цього, швидше душа є причина руху тіла. З іншого боку, II не говорять, що подібний рух притаманне душі тому, ЩО ВОНО краще. І все ж бог повинен Ю був би спонукати душу до круговому руху з тієї причини, що їй краще рухатися, ніж спочивати, і що рухатися круговим рухом краще, пежелп іншим. Так як такий розгляд більш личить іншого роду ісследованіям6, то ми тепер його залишимо. Однак ПЕЛЕПЕЙ виявляється і в цьому учепіі, і в більшості висловлювань про душу ось що: ці філософи пов'язують душу з тілом і поміщають її в нього, не if> об'яспяя при цьому, в чому причина цього зв'язку і який стан тіла; одпако таке об'яснепіе, думається, необхідно. Адже іменпо чинності зв'язку ОДПО діє, інше відчуває вплив, одне приводиться в рух, інше рухає, а така взаємна зв'язок не властива речам, випадково сполученим друг з друзями гом. Ці філософи намагаються тільки вказати, яка душа, про тіло ж, яке має її прийняти, вони більше не дають пікакіх об'яспеній, немов будь-яка душа може проникати в будь-яке тіло, як говориться в пифагорейских міфах. Тим часом, мабуть, кожної тіло має властиву лише йому форму, або образ. Ці ж філософи кажуть так, як якби хто стверджував, що будівельне мистецтво може Проні-25 кати в флейту; насправді ж необхідно, щоб кожне мистецтво користувалося своїми знаряддями, а душа - своїм тілом.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " ГЛАВА ТРЕТЯ " |
||
|
||