|
is Залишається сказати про Землю: де вона знаходиться, чи покоїться або рухається і яка її форма. Щодо її положення думки розходяться. Більшість вважає, що вона знаходиться в центрі, ^ такі всі, хто визнає Всесвіт кінцевої. Італії-20 ські ж філософи, відомі під ім'ям піфагорійців, тримаються протилежної погляду: в центрі, стверджують вони, знаходиться вогонь, а Земля - одна з зірок - рухається по колу навколо центру, викликаючи зміну дня і ночі. Понад те вони постулюють ще одну Землю, протилежну нашої, - «Антіземля», як вони її називають, не шукаючи теорій і пояснень, пові-25 різних з спостерігаються фактами, а притягаючи за вуха спостережувані факти і намагаючись їх підігнати під якісь свої теорії та воззренія25. Та й багато інших погодяться, що Землі не слід надавати центрального місця розташування, укладаючи про достовірне не на підставі спостережуваних фактів, а скоріше на підставі умоглядних розмірковуючи-зо ний. На їх думку, найбільш цінному [тілу] надолужити займати найбільш цінне місце; вогонь перевершує за цінності землю, межа - проміжок, а край і центр суть межі: звідси вони роблять висновок, що в центрі Сфери паходу земля, а швидше вогонь, шь Але повернемося до піфагорійцям. Виходячи з того, що найважливіша частина Всесвіту повинна бути найнадійніше захищена, а такою є центр, вони називають вогонь, що займає це місце, «Острогом Зевса», розмірковуючи так, ніби [термін] «центр» однозначний і ніби геометричний центр в то Водночас є центр 5 самої речі і природний центр. Однак у тварин центр тваринного і центр тіла не збігаються, і треба думати, що з усім Небом справа йде аналогічним чином. З цієї-то прічіпе їм немає ніякої потреби турбуватися про Всесвіт і зміцнювати її математичний центр «острогом», АЛЕ слід шукати ТОЙ 10 центр - що він собою являє і де помістила його природа. Бо той центр - початок і щось цінне, а просторовий центр [по ценпості] займає швидше останнє місце, ніж перше: середина є те, що обіймає кордонами, край - то, що обмежує, а осяжний і крайня межа перевершують за цінністю те, що міститься в межах, так як останнє - матерія, а перше - сутність і форма со-tr> четанія. Таким є мпенпе деяких относітельпо місця розташування Землі. І щодо її спокою і двіжепія [думки розходяться] точно так само, бо тут також немає загальної одноманітності в поглядах і ті, хто заперечує, що Земля знаходиться в центрі, стверджують, що вона рухається по колу навколо цептро, і причому не тільки го Земля , а й «Антіземля», як ми сказали вище. (Деяким [з них] навіть представляється можливим, що навколо центру рухається песколько таких тіл, невидимих нам тому, що їх затуляє Земля. Цим, за їх словами, і пояснюється те, що затемнення Місяця про-25 виходять частіше, ніж [затемнення] Сонця: Місяць загороджує не одна тільки Земля, але і кожне з [цих] рухомих тел.) Оскільки Земля26 в будь-якому випадку не центр, але відстоїть [від цептро] на ціле земне півкуля, то [цим доводиться], на їх думку, що , коли ми живемо не в центрі, спостережувані явлепія вполпе можуть відбуватися точпо так само, як якби Земля знаходилася в цептро: адже і так абсолютно пе помітно, що ми видалені [від центру] на половину діаметра [Землі], зо Нарешті, деякі вважають, що опа хоча і знаходиться в центрі, але «крутиться» і рухається «навколо осі, простягнутою наскрізь через Всесвіт», як написано в «Тимее» 27. Подібні ж суперечки ведуться і щодо форми [Землі]. На думку одних, [Земля] шарообразна, ио думку інших - плоска і має форму барабана. 294а [Последпіе] наводять на доказ той факт, що при заході і сході Сонця його прихована [за горизонтом] частина відсікається прямий, а не дугообразпой лінією, виходячи тим самим з припущення, що, якби [Земля] була кулястої, лінія перетину поса - па була б мати форму дуги. Однак опи пе прини-s мают в розрахунок, по-перше, відстань, на яку Сонце віддалене від Землі, а по-друге, [велика] розмір окружності, яка при паложеніі на ці по видимості маленькі кола здалеку здається прямій. Таким чином, ця ілюзія аж ніяк не може служити їм основою для сумнівів у тому, що тіло Землі кругле. Але вони призводять додатковий аргумент і стверджують, що цю форму Земля повинна мати внаслідок непорушності, ю Існуючі вирішення питання про рух і спокої Землі, як ми вже знаємо, різноманітні. Саме питання неминуче повинен був прийти на розум всім: треба відрізнятися, ймовірно, дуже безтурботним чином думок, щоб її дивуватися, як же це можливо, щоб, в той час як маленька частина землі, якщо її підняти і відпустити, рухається і ніколи не залишається на місці (і причому рухається тим швидше, чим вона більше), 15 вся Земля, якби її підняли і відпустили, чи не рухалася. А між тим так воно і є: настільки величезна важкість перебуває в спокої! Водночас, якщо з-під падаючих частин її, перш ніж вони впадуть, прибрати землю, вони продовжать свій рух вниз, не відчуваючи ні найменшого опору. Тому те, що це питання для всіх став предметом філософського дослідження, цілком природно. Але те, що рішення його, КО-20 торие вони пропонували, не видалися їм ще більш дивними, ніж сам парадокс, гідне подиву. Так, одні на підставі цього стверджують, що низ Землі нескінченний: «вона сягає своїм корінням у нескінченність», кажуть вони, подібно Ксенофапу Коло-фонскому28, щоб не обтяжувати себе пошуками [справжньої] причини, за що і накликали на себе сувору 25 докір Емпедокла, який сказав [про них]:.
.. Будь нескінченні глибини землі і ефір рясний, Як з мови зірвалося і з вуст ізлілось даремно Багатьох людей, незначну частину Всесвіту відавшіх29. Інші вважають, що [Земля] лежить на воді. Це найдавніша теорія, яка до нас дійшла, - кажуть, що її виставив Фалес. Вона свідчить, що 30 Земля залишається нерухомою тому, що плаває, як дерево або яке-небудь інше подібна речовина (пі одному з яких ие властиво за природою спочивати па повітрі, а на воді - властиво), - начебто про воду, підтримуючої Землю , можна сказати того ж, що й про Землю: воді також не властиво за природою триматися на вазі - вона завжди знаходиться на чомусь. Крім того, як повітря легше води, так вода легше землі - як же тоді можливо, щоб більш легке знаходилося нижче більш важкого ПО своєю природою? Крім 294b того, коли незабаром всій Землі за природою властиво утримуватися на воді, то ясно, що і кожної з її частин - теж, однак насправді ми не бачимо, щоб це відбувалося, навпаки, будь-яка її частина йде 5 до дна, і, чим вона більше, тим швидше. Право ж, створюється враження, що [ці мислителі] продовжують дослідження проблеми до відомих меж, а не до тих пір, до яких це можливо. Ми всі маємо звичку вести дослідження, погодившись не з самим предметом, а з запереченнями тих, хто стверджує протилежне, і навіть той, хто досліджує мислення і в самоті, робить це доти, поки йому більше нічого буде заперечити самому собі. Тому для того, щоб дослідити належним чином, треба бути невичерпним на заперечення, згідні з родом [досліджуваного предмета], а це можливо тільки в результаті вивчення всіх [видових] відмінностей. Анаксимен, Анаксагор і Демокріт причиною нерухомість Землі вважають її плоску форму. Завдяки їй, мовляв, Земля пе розсікає знаходиться під нею, а замикає його - спостереження показує, що це властивість плоских тіл взагалі (крім того, плоскі тіла завдяки опору володіють стійкістю і витримують напори вітру). Таким же точно чином, за їх словами, Земля замикає своєї плоскою поверхнею лежить під нею повітря, а він, позбавлений простору, достатнього для переміщення, залишається нерухомий внизу всім скопом - печто подібне відбувається з водою в клепсідрах30. При цьому опи наводять багато фактів, які доводять, що замкнений і нерухомий повітря здатний витримувати більшу вагу. Заперечення першого: [опи вважають, що] це пояснення нерухомість Землі справедливо тільки за умови, що форма Землі плоска. Однак з їх міркувань випливає, що причина спокою не плоска форма, а скоріше розмір [Землі]. Справді, повітря залишається нерухомим тому, що у нього пет проходу, проходу у нього немає через тісноту, тісно йому за великої кількості, а багато його тому, що його замикають величезні розміри Землі. Отже, те ж саме буде вірно і за умови, що Земля куляста, по настільки ж велика за розміром: вона буде неподвіжпа, по їх же власної теорії. Однак залишимо зокрема: [наш] спір з прихильниками таких поглядів на рух - спір не про окремі частини, а, можна сказати, про Всесвіт в цілому. Тому треба почати з вихідних принципів і встановити, притаманне чи тілам [взагалі] природне двіжепіе або пет і чи може бути так, що природне не властиво, а насильницьке притаманне. Але оскільки МИ 205а вже вирішили ці питання в міру нашпх сил раніше, будемо використовувати [отримані результати] як істинні. Якщо тілам не властиво природний рух, то не може бути притаманне і насильницьке. Якщо ж не властиво ні природне, ні насильницьке, то вони взагалі не можуть рухатися. [Логічна] необхід-5 тість цих наслідків встановлена вище. Крім того, [встановлено], що вони не можуть і спочивати, бо, як рух притаманне або насильно, або природно, так і спокій. Але якщо тільки їм властиве деяке природний рух, то їм не може бути притаманне тільки насильницьке переміщення або тільки [насильницький] спокій. Тому якщо зараз Земля спочиває насильно, то і вихровий рух, завдяки якому її частини зібралися в центр, також би-ю ло насильницьким. (Саме його всі вважають причиною, грунтуючись на [спостереженні вихорів], що відбуваються в рідинах і в повітрі: в Піх більші і важчі тіла завжди спрямовуються до центру вихору. На думку всіх тих, хто вважає світ виникли, їм і пояснюється, чому Земля зібралася в центр, а причину того, що вона залишається на місці, їм приходить-15 гя шукати. При цьому одні пояснюють [нерухомість Землі] вищевказаним чином і бачать прічііу в її плоскою формою і величиною, а інші, як Емпедокл, - тим , що обертальний рух Неба швидше руху Землі і тому перешкоджає її падіння; печто подібне, [за їх словами], відбувається з водою в ковшах: при двіяченіі ковша по колу вода багато разів 20 опиняється під міддю, але з тієї ж самої причини не падає вниз, хоча від природи їй властиво падати.) Однак якщо [двіжепію Землі] не перешкоджає ні вихор, ні її плоска форма, а повітря пе чинить опору - куди в такому випадку вона стане рухатися? Адже в центр [вона перемістилася] насильно і покоїться насильно, а між тим у неї має бути якесь природний рух. Що ж це за 25 рух: вгору або вниз або куди нарешті? Кудись воно за необхідності повинно бути спрямоване, якщо ж воно нітрохи не більше [має бути рухом] вниз, ніж вгору, а верхній повітря не перешкоджає руху вгору, то і підземний повітря не може перешкоджати руху вниз, бо для одних і тих же [речей] одні й ті ж причини повинні породжувати одні й ті самі наслідки, зо Крім того, проти Емпедокла можна виставити ще одне заперечення.
Коли елементи були роз'єднані Ворожнечею, те що було причиною непорушності землі? Чи не стане ж він і тоді пояснювати її «вихором»! Абсурдно також пе розуміти того, що якщо раніше частки землі рухалися до центру під дією вихору, то з якої причини тепер все, що має тяжкість, 35 рухається до землі? Адже вихор до нас не близький! Далі, р5ь з якої причини Огопого рухається вгору? Адже пе внаслідок же вихору! Але якщо вогню від природи властиво рухатися в певному напрямку, то, зрозуміло, це повинно бути властиво і землі. Равпим ніяк не вихором обумовлені тяжкість і легкість: 5 [вихровий] рух лише прічіпа того, що з перед-існуючих важких і легких [тел] одні направляються в центр, а інші піднімаються на поверхню. Отже, вже до того, як виник вихор, одне було важким, а інше - легким; чому ж визначалося відмінність між ними і які були характер і напрям їх природного руху? У нескінченному [просторі] не може бути верху або низу, а тим часом саме через них визначаються важке і легке. 10 Такі причини, якими зайнято більшість [філософів]. Але є й такі, хто вважає, що Земля спочиває внаслідок «рівноваги» (homoiotes), як, наприклад, серед старінпих [філософів] Анаксімапдр. На їх думку, того, що вміщено в центрі і одно віддалене від усіх крайніх точок, нітрохи не більше надолужити рухатися вгору, ніж вниз, або ж в бічні is сторони. Але одночасно рухатися в протилежних напрямках неможливо, тому воно з потреби має спочивати. Ця теорія дотепна, але не вірна. Відповідно до неї, все, що тільки буде поміщено в центрі, має залишатися в спокої, отже, і вогонь пребуде у спокої, оскільки аргумент не відноситься спеціально до землі. У той же час вона позбавлена логічної необ-20 димости. Спостереження показує, що земля не тільки спочиває в центрі, але і рухається до центру. Куди дви-жется будь-яка частина землі, туди за необхідності повинна рухатися і вся земля, і, куди вона рухається природно, там і спочиває природно. Отже, [вона спочиває] не тому, що одно віддалена від крайніх точок: це загальна властивість всіх [тел], а рух 25 до центру - особливість землі. Абсурдно також шукати причину того, що земля спочиває в центрі, по які шукати причину того, що вогонь покоїться на периферії. Якщо місце на периферії для вогню природно, то ясно, що і у землі має бути якесь природне місце. Якщо ж центр для неї не природне місце і вона покоїться в ньому по примусу 30 пию «рівноваги» (за аналогією з волосом, який, як то кажуть, не порветься, якщо його натягувати сильно, але однаково з обох сторін, або [з людиною ], що зазнають однаково сильні голод і спрагу і одно віддаленим від їжі і пиття; оп, мовляв, змушений не чіпати з місця), то нехай-но опи пошукають прічіпу, по 35 якої вогонь покоїться на периферії! Дивно також причину СПОКОЮ ЦИХ [елементів] ІС-296а кати, а причину їх руху не шукати [і пе запитувати себе], чому за відсутності перешкод один з них рухається вгору, а інший - до центру. Мало того, те, що вони говорять, до того ж і невірно. Принцип, згідно з яким все, чому нітрохи не більше надолужити рухатися в одному напрямку, ніж в іншому, має залишатися в центрі, Акцидентальної вірний. Однак [одного тільки] цього принципу НЕ-5 досить, щоб пояснити нерухомість [тіла]: опо все одно стане рухатися, але тільки не всі в цілому, а розбите на частини. Справді, те ж саме міркування застосовні і до вогню: поміщений [в центрі], він по необхідності повинен залишатися нерухомим точно так само, як земля, оскільки він ю дорівнюватиме віддалений від будь крайньої точки. Однак, песмотря на це, [вогонь] за відсутності перешкод стане рухатися до периферії, як це доводить спостереження, але тільки не весь цілком у напрямку до одній точці [периферії] (а теорія рівноваги передбачає тільки цю можливість), а [кожна] відповідна
|
- Книга тринадцята (М)
Книга тринадцята
- Глава дванадцята 1
Оскільки вона є носій початку руху і зміни. -162. 2 Т. е. Ослі лішеппость не розглядати як якесь володіння, то здатність означатиме противолежащие один одному поняття володіння і лишенности. - 163. 3 Відбутися і не нроізойті. - 163. Глава тринадцята 1 У пероносном сенсі. - 165. Глава чотирнадцята 1 У даному контексті те й інше позначає не властивості
- Глава перша
1 У сенсі definiens. СР «Друга аналітика» II, 10. - 462 # 2 Див 101 b 19 - 22. - 462. Глава друга 1 ср «Друга аналітика», 97 b 37 - 39. - 463. 2 Чи не філософ Платон, а староаттіческій комедіограф (V - IV ст. До н. Е..). - 464. * Див «Поетика», 1 - 3. - 464. 1 ср прим. 15 до гол. 6 кн. III. - 465. 2 Див Платон. Федр, 245 с - тобто ср «Про душу», 408 b 32 - - 409
- Глава перша
1 Аналог принципу, слідуючи якому виявляються категорії. Див «Перша аналітпна» I, 37; «Метафізика», 1017 а 22 - 27. - 315. Глава третя 1 Див 72 b 18-25; 84 а 29 - Ь 2. - 318. Глава четверта 1 А саме в гол. 3. - 319. 2 І значить, А, Б і В - равнооб'емние терміни. - 319. 9 Затвердження Ксенократа. Див Плутарх. Moralia, 1012 D. СР «Про душу», 404 Ь 29-30; 408
- Книга друга Глава перша 1 За винятком Camestres, Вагос, Disamis і Bocardo. -
204. Глава друга 1 В 57 а 40 - b 17. 205. 2 Ця літера «А» та ж, що «А» в 53 b 12-14, але не в 53 b 21-22. -205. Глава п'ята 1 В 57 b 32-35. - 217. 2 В 58 а 38 - b 2. - 218. »Див 58 а 26-32. - 218. 1 Л саме посилку «якщо Б не властиво пі одному А, то А не властиво ні одпому Б». СР 59 а 12-13. - 219. 2 В 58 а 38 - Ь 2. - 219. Глава восьма 1 ср «Про тлумачення»,
- ВІДПОВІДІ НА ЗАПИТАННЯ ТЕСТІВ
Глава 1: 1.1 - 1В, 2Б, 3А, 4Б, 5В; 1.2 - 1Г, 2Г, 3Г. Глава 2: 2.1 - 1А, 2Г, 3В, 4В; 2.2 - 1В, 2Г, 3А. Глава 3: 3.1 - 1Б, 2А, 3А; 3.2 - 1Г, 2В, 3В. Глава 4: 4.1 - 1А, 2В, 3Г; 4.3 - 1Б, 2В, 3Б; 4.3 - 1Г, 2Г, 3Г; 4.4. - 1Г, 2Г, 3Г, 4В, 5Б; 4.6 - 1Г, 2Б; 4.7 - 1Г, 2В, 3В, 4А, 5А; 4.8 - 1В, 2Г, 3Г, 4А. Глава 5: 5.1 - 1В, 2Б, 3А; 5.2 - 1Б, 2Г, 3Б, 4Г, 5Г; 5.3 - 1Г, 2В, 3Г.
- Введення
Глава I. Загальні положення про акціонерне товариство Глава II. Створення та ліквідація товариства Глава III. Акції. Права акціонерів Глава IV. Статутний капітал і активи товариства Глава V. Дивіденди товариства Глава VI. Реєстр акціонерів товариства Глава VII. Загальні збори акціонерів Глава VIII. Рада директорів (наглядова рада) та виконавчий орган товариства Глава IХ. Великі угоди Глава Х.
- Передмова
Глава 28. Поняття та види зобов'язань Глава 29. Виконання і припинення зобов'язань Глава 30. Цивільно-правовий договір Глава 31. Договір купівлі-продажу Глава 32. Договори поставки товарів, контрактації і енергопостачання Глава 33. Договори міни, дарування, ренти Глава 34. Договори оренди, лізингу, позички Глава 35. Договір найму житлового приміщення та інші житлові зобов'язання Глава 36. Договір
- Від видавництва
Передмова Глава 1. Поняття про приватне право Глава 2. Цивільне право як правова галузь Глава 3. Цивільне право як наука і навчальний курс Глава 4. Джерела цивільного права Глава 5. Поняття, зміст і види цивільних правовідносин Глава 6. Громадяни (фізичні особи) як учасники цивільних правовідносин Глава 7. Юридичні особи як учасники цивільних правовідносин Глава 8.
- Глава десята 1
Див «Початки Евкліда» I, визначення 4, 20, а також ком-мент. 1 (стор. 221-224) і 4 (стор. 225-229); «Початки Евкліда» VII, визначення 1 і коммент. 1 (стор. 257-259). - 274. 2 Див «Початки Евкліда» I, визначення 2 і коммент. 3 (стор. 225). - 274. 8 Див «Початки Евкліда» I, загальні поняття, аксіома 3 і коммент. 24 (стор. 244-246). - 274. 4 «Початки Евкліда» VII, визначення 6, 7, 19,
|