| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Глава тринадцята. НОРМА ПРАВА |
||
|
Поняття норми права та її ознаки. Структура норми права. Відмінність норми права від індивідуальних правових приписів. Способи викладу правових норм у нормативно-правових актах. Види і класифікація норм права. Підшукуючи образне порівняння для норми права, я подумав, що, мабуть, найточнішим буде подання про це соціальне явище як про первинної клітинці або як про атом правової системи, якщо використовувати біологічну і фізичну термінології. Дійсно, норма права як загальнообов'язкове правило (веління) лежить в самій основі конкретно-регулятивного впливу права на суспільні відносини. Сукупність, система певних норм формує певний правовий інститут, підгалузь, галузь права, право в цілому. У свою чергу норма має складну структуру, перш за все ядро - правило поведінки, навколо якого «обертаються» її елементи, з'являються її ознаки. Норма права може видозмінюватися, ділитися, укрупнюються, і її не так-то просто «витягти» з тієї словесної оболонки, в яку вона оповита в процесі своєї появи на світ, де вирують соціальні пристрасті, політичні баталії, словом, на світ суспільної життєдіяльності. Але це все емоційний, подібний підхід до норми права. А раціональний? Почнемо з визначення. Норма права - це загальнообов'язкове правило (веління), встановлене або визнане державою, забезпечене можливістю державного примусу, регулює суспільні відносини. Це одна з реальних різновидів соціальних норм. Ріднить норму права з іншими соціальними нормами спільність їх призначення. Вони регулюють суспільні відносини у тому сенсі, про який йшла мова вище в темі про соціальні регуляторах, тобто встановлюють, визначають межі, рамки можливого, дозволеного, обов'язкового поведінки індивіда, колективних утворень - від держави до різних соціальних груп. Норма права, як і інші соціальні норми, - це масштаб, міра свободи особистості, розмежування цих свобод між індивідами, віяло можливостей при виборі тих чи інших варіантів поведінки. Але норма права це також і чітко позначений канал правил поведінки, упорядковують, стабілізуючих відповідні суспільні відносини та стану. Разом з тим норма права - це і особлива соціальна норма, має свої соціокультурні характеристики, свої специфічні ознаки. Генетично норма права з'являється, як зазначалося, в результаті «неополітіческой революції» для регулювання суспільних відносин, пов'язаних із становленням виконує економіки, розвитком міст-держав та інших видів державності, нових форм сімейно-шлюбних відносин, духовного і соціального життя ранньокласових товариств тощо І за змістом, і за формою норма права відрізняється від «мононорм» первісного суспільства. Відрізняється вона й від норм моралі, інших соціальних норм своєю формальною визначеністю, чіткої письмовій фіксацією і, - що, може бути, найголовніше, - можливістю державного примусу для забезпечення виконання. Норма права набуває своє загальнообов'язкове значення не в силу примусово-сти, забезпеченості можливістю державного примусу, а тому, що охоплює найбільш типові, найбільш повторювані, що зустрічаються соціальні процеси, причинно-наслідкові зв'язки, зразки поведінки. Норма права - це правило не тільки для одиничного випадку, але для всієї органічної суми таких однотипних випадків. І в цьому полягає її велика соціальна цінність. З'являючись як підсумок осмислення колективним розумом, суспільною свідомістю реальних і соціально важливих процесів суспільного буття, норма права надає цим процесам небудь корисне, соціально ціннісне напрямок розвитку, або впорядковує, стабілізує ці процеси, встановлює стійкий рівноважний стан , або здійснює і те й інше. Тому-то нормативний зміст права, поява норм права - це велике культурне завоювання людства, елемент цивілізації. Виникнувши як регулятор витрат землеробів-общинників, як спосіб обліку результатів праці та їх розподілу, норма права поширила свою дію і на політичні, соціальні структури суспільства, переплелася, як нитки на полотні, з державними структурами, стала одним з найважливіших почав формування і здійснення державної влади тощо Норма права ще й тому створює соціально-рівноважний стан, що у кожного з індивідів формує очікування відповідної поведінки іншого члена суспільства, тобто передбачувана поведінка, яке дозволяє будувати і свою поведінку, і своє ставлення до іншого члена суспільства. І соціальна цінність норми права полягає саме і в тому, що створюючи цю психологічну установку індивіда, вона формує соціально сталий суспільний стан. Іншими словами, норма права ще й тому завоювання культурного розвитку людства, що, регулюючи поведінку своїх конкретних адресатів в типових випадках, вона також формує в них і очікування передбачуваного, зрозумілого поведінки інших членів суспільства, їх взаємини. Звідси і обурення і навіть здивування у нормальної члена суспільства, коли йому доводиться стикатися з порушенням нормативно визначеного та очікуваної поведінки, коли з'являються такі соціальні стани, які визначаються як правопорушення, особливо злочини, «бєспрєдєл» і т.п. Цікаві поглядом-ди на норму вдачі давньоримських юристів, що стояли дві тисячі років біля витоків зародження цього нового явища в житті суспільства - нормативного регулювання. Так, Помпоній стверджував: необхідно встановлювати права, як сказав Феофат для тих випадків, які зустрічаються часто, а не для тих, які виникають несподівано. Йому вторив Павло: законодавці обходять, як сказав Феофат, те, що відбувається лише в одному або двох випадках. А ось висловлювання Цельса: права не встановлюються виходячи з того, що може статися в одиничному випадку. Думка Ульпіана: права встановлюються не для окремих осіб, а загальним чином. Словом, норма права - це узагальнення, соціально-правова типізація тих чи інших суспільних відносин, станів. Підкреслю, що хоча норма права це і елемент, клітинка права в цілому, але саме право як цілісний соціальний інститут - це не просто механічна сума, сукупність, система норм права. Ціле, як уже зазначалося, і право в тому числі, набуває і інші характеристики, ніж просто суму характеристик своїх елементів, своїх норм права в даному випадку. Тому так методологічно важливо заглибитися в структуру права і виділити ознаки норм права, структуру норми права, а також зіставити ці характеристики з характеристиками права в цілому, як відокремленого соціального інституту. До ознак правової норми відносять, насамперед, її общеобязательность. Норма права - це загальнообов'язкове веління, виражене у вигляді державного владного розпорядження. Неважливо, чи стосується це створення умов для того чи іншого способу життєдіяльності, тобто для можливого, дозволеного поведінки, або ж це спрямовано на строго і чітко позначене обов'язкове поведінку. Закон говорить - і його адресатам слід виконувати державно-владне припис. Але треба звернути увагу і на те, що ознака загальнообов'язковості передбачає і облік юридичної сили відповідної норми права, тобто її місця в системі, ієрархії актів. При колізії, а то й суперечності норм права, що знаходяться в різних нормативно-правових актах, але спрямованих на регулювання одного і того ж виду суспільних відносин, більшу юридичну силу має норма права вищого нормативно-правового акту. Так, вищу юридичну силу завжди мають норми конституції - основного закону. Це дозволило Г. Кельзену сформулювати ідею основоположною норми, що лежить в основі правотою системи. Зазначу, що сумне, часом тупиковий стан виникає, коли з'являються суперечливі норми права в двох законах, які мають однакову юридичну силу. Наприклад, два закони, що регламентують виборчу кампанію в Росії в 1995 році, містили норми, одна з яких наказувала кандидату в депутати обов'язково залишати на період кампанії свою посаду, а друга - встановлювала, що це кандидат може робити на свій розсуд. У цих випадках доводиться здійснювати історичне тлумачення закону, звертатися до Конституційного суду за роз'ясненням, використовувати інші механізми - про це трохи нижче, в темі про реалізацію права. Наступний ознака норми права - її неперсонифицированность. Така її властивість випливає з кібернетичними знання про існування в природі двох видів сигналів, імпульсів поведінки. Один сигнал - це цілеспрямована інформація конкретного адресата, одержувачу сигналу. У суспільстві - це сигнали конкретному громадянину, члену товариства з оцінкою його поведінки, з конкретним приписом і т.д. Другий тип - це сигнал того, до кого це відноситься. Якщо знову ж вдатися до образного порівнянні, то можна уявити собі озерце зі всякою живністю, наприклад з жабами. Перший тип сигналу про небезпеку - це сигнал, коли який-небудь камінчик кидають в конкретну жабу (ну, є такі звички у дітей), другий - коли камінчик кидають в центр озера. Це сигнал про небез-ності тим, до кого він відноситься. Мовляв, стережіться, з'явився «цар природи». Або сигнал на лекції: «тихіше». Він належить до тих, кого стосується, на відміну від зауваження конкретному студенту. У правових нормах для позначення її адресатів оперують словами: кожен, громадянин, юридична особа та іншими неперсоніфікованими адресатами. Іспанське законодавство, наприклад, укази короля Хуана Карлоса часто звернені до «іспанцям, які чують і розуміють свого короля». Формальна визначеність - ще одна важлива ознака правової норми. Про це вже йшлося вище. Але тут важливо підкреслити, що це властивість дозволяє не тільки виділяти норму права з сло-навесні оболонки того чи іншого джерела права, а й визначити структуру конкретної норми, відділень-лити її від норми моралі, співвіднести норму права з конкретною ситуацією, її учасниками, словом, реа-лізовивать той самий вплив, яке відповідне правило надає на конкретний вид про-громадської відносини. Формальна визначеність норми права також з'явилася в процесі тисячолітнього розвитку права, характеризує соціальну цінність права; дозволяє оперувати з правом з метою упорядкування і цілеспрямованого розвитку суспільства. І як би не дорікали юристів у тому, що вони формалісти, «законники» і замість того, щоб враховувати дух закону, вони, де, прихильники букви закону і тому просто крутії, весь соціально-правовий досвід людства свідчить про корисність саме такого підходу до нормі права, про пріоритет букви закону над суб'єктивно тлумачиться духом закону, про неприпустимість підміни, а то й заміни доцільністю законності. Це, зрозуміло, не просте питання, враховуючи динаміку права, зміна і розвиток правових норм. Однак, коли мова йде про теоретично виділяються ознаках норми права, її формальна визначеність виявляється і теоретично правильним, і практично корисним ознакою. Формальна визначеність характеризується ще й тим, що норма права виражена, як правило, в письмовій формі. Поява писемності йшло в паралель з появою правових норм. В давнину спочатку символічне, а потім і буквене позначення приналежності тих чи інших товарів того чи іншого купцеві (зокрема спочатку використовувалися друку, які накладалися на амфори, глечики, мішки тощо тару, в якій перевозилися, продавалися товари, насамперед , зерно) поступово ставало письмовим способом спілкування. Писемність стала використовуватися для посвячення тих чи інших жертв божествам, для обліку знамень, вираження передбачень і їх наслідків, для царських присвятних написів, що містять своєрідні правові норми і т.п. Клинопис у шумерів у Вавилоні служила не тільки для фіксації законів, наприклад знаменита стела Хаммурапі з його «кодексом законів», а й для обліку судової практики. У місті-державі Лагаш археологи розкопали кошики, в яких містилися записи всіх справ, які розглядав суд міста Лагаша в другому тисячолітті до н.е. Таким чином, формальна визначеність норми права не тільки послужила фактором культурного розвитку людства, а й отримувала свою основу у вигляді письмових источни-ков. Не змінилася ситуація і в даний час, тому що формальну визначеність правових норм забезпечують при дотриманні певних умов і нові носії інформації - так звані машинні носії (магнітні стрічки, диски і т.п.). Системність - ще одна ознака. Ця ознака на етапі розвитку зрілого права характеризує властивість норми права: бути в певному зв'язку, у певному співвідношенні з іншими нормами, з правовим інститутом, подотраслью, галуззю права. Норми матеріального права, тобто конкретні правила поведінки, знаходяться як у певних зв'язках з іншими матеріальними нормами права, так і з процедурними, процесуальними нормами права. Як, наприклад, можна було б реалізувати норму кримінального права, що встановлює покарання за певний злочин, якби цьому не передувало певне судовий розгляд за певними правилами. Навіть такі форми покарання, як випробування вогнем або водою, принесення клятв, поєдинки, які були поширені в середні століття в Європі, відбувалися за певними правилами. Системність характеризує також ієрархію правових норм, їх первинність і вторинність. Зокрема, деякі норми конституції конкретизуються в законах, ті в свою чергу - в підзаконних актах, постановах, інструкціях і т.п. Ця ознака обумовлює можливість розумної систематизації права, коли для правильного застосування правових норм стає необхідним побудова комплексу правових норм, своєрідною піраміди. Наприклад, виділяється конституційна норма, закони, її конкретизують і деталізують (якщо такі є), по-становлення уряду, накази та інструкції міністерств і відомств і т.д. Ще один при-знак правової норми - неодноразовість (або багаторазовість) її дії. Це означає, що правова норма створиться для постійного застосування, використання, якщо інше не обумовлюється в самій нор-ме. Так, закон про вибори депутатів парламенту розраховується не на одну виборчу кампанію, а на всі вибори депутатів, які підуть і в майбутньому, цивільний кодекс - на все имуществен Цінні та інші, пов'язані з ними відносини, які будуть мати місце і т.п . Правда, так називає-мі тимчасові закони, наприклад про введення надзвичайного стану, можуть мати тимчасові обмеженим, але в межах встановленого терміну знову ж застосовуються до всіх регульованим відносини. Нарешті, така ознака, як можливість державного примусу. Цей процес відрізняє правову норму від інших соціальних норм, а також від норм первісного суспільства. Слід, однак, підкреслити, що в даному випадку мова йде про можливість державного примусу, про потенції примусу, а не про примусовому характері правових норм, як писали багато вчених-юристи ще в дореволюційних працях, підручниках, зокрема Р. Ієрінга. Самі норми права не є примусовими, вони не нав'язуються насильно, ззовні. Вони - продукт, результат розвитку суспільства, сприймаються суспільством або його основними сегментами як соціально необхідні та корисні регулятори, орієнтири поведінки в усіх сферах суспільного життєдіяльності - у політичній, екологічній, економічній, соціальній, науково-технічної, сімейно-шлюбної, навіть особистої. Слід взагалі відмітити, що з розвитком нових форм існування людства - загальнопланетарна масштабів економічних, науково-технічних та інших зв'язків, появою небезпек для усього людства - ядерна війна, екологічне «неподобство», інформаційну диктатуру і т.д., все більше зростає роль правових норм, регулюючих ці загальпланетарні і загальносоціальні відносини. Вони також спрямовані на обмеження можливих згубних наслідків науково-технічного прогресу, з одного боку, і на підтримку всього корисного і гідного, що він несе людству - з іншого. Не випадково в XX столітті відбувається таке переплетення національного та міжнародного права, закріплення, навіть у конституціях, можливості застосовувати для вирішення внутрішніх суперечок загальновизнані принципи і норми міжнародного права. І тут вже нормативність права набуває абсолютно нову і дуже позитивну оцінку - як система стабільного, а не взаімоістребітельного існування людства. Для такої нормативної життєдіяльності, звичайно ж, потрібні й адекватні примусові заходи. Їх пошук йде і в спробах економічних та інших санкцій, встановлюваних проти порушників міжнародних правил, у створенні сил швидкого реагування, різних міжнародних спостережних комісій і т.п. Але і в цих випадках норми права забезпечуються лише можливістю державного - і в кінці XX століття, треба додати, міждержавного примусу, але не стають від цього примусовими, насильницькими соціальними регуляторами. Не менш важливим, ніж возможпосгь державного примусу, є і така ознака, як активна, нормообразующий роль держави. Саме вона і забезпечує можливість державного примусу. Причому цю роль треба розуміти в двоякому сенсі. З одного боку, держава створює за відповідною процедурою норми права, встановлюється кість їх, вирішуючи завдання організації правової системи. З іншого - держава визнає, «огосударст-вляет» ті норми, які зароджуються в силу самоорганізапіонних процесів, проявляються як по-залізні звичаї. У державній нравообразовательной діяльності, як у величезному соціальному котлі, стикаються, «паряться» самоорганізаційні та організаційні початку правотворчості. І в результаті з'являється «страва», іменоване нормою права. Всі ці перераховані вище ознаки вдало кореспондують і зі структурами правової норми, зосереджені в цих структурах, до рас-смотренію яких ми переходимо. Структури (а їх кілька) у правової норми склалися ис-торичні, поступово, і теж становлять велику соціальну цінність. Їх походження йде з глибокої давнини, з товариств присвоює економіки і навіть з тих часів, коли людина ще як біологічна істота, як і інші біологічні види, навчився пов'язувати свою поведінку з результатами цієї поведінки, свої реакції на ті чи інші умови життєдіяльності закріплювати в колективному досвіді, в колективній свідомості за критеріями «сприятливо-несприятливо». Мононорми первісного суспільства будувалися за цією схемою, і лише згодом «благоприят-но-несприятливо» переросло у відносини за критеріями «можна-не можна» (право), «добре-погано», «добро-зло» (мораль). Пов'язуючи воєдино такі елементи, як «умова для відповідної дії (бездіяльності)», «сама дія (бездіяльність) - правило поведінки» і, нарешті, несприятливі по-слідства при порушенні правила - людство отримало потужну зовнішню регулятивну силу, яка в свою чергу гуманізувала , соціалізувати саме людська свідомість. Бо вельми довго існували в історії людства вимоги робити щось, хоча ніяких умов для цього не було, а за невиконання цього «щось» встановлювалося покарання. Та й зараз така схема ще існує у завзятих, але не дуже розумних начальницьких осіб. Колективний розум, який чітко вловлює і закріплює в прислів'ях і приказках як корисні правила, так і їх абсурдні антиподи, зауважує з частини повного антипода правової норми: піди туди, не знаю куди, піди за тим, не знаю за чим, візьми те, що не знаю що. Право усуває цю невизначеність, і перш за все, таку «роботу» виконують структури правової норми. Сучасна теорія виділяє три основні структури правової норми: соціологічну, логічну і юридичну. Юридична структура традиційно визначається як така будова норми права, яке з-варто з трьох взаємопов'язаних елементів - гіпотези, диспозиції, санкції. Диспозицією позначають саме правило поведінки - дія або бездіяльність, яка наказує здійснювати норма права і якому повинні слідувати адресати норми. Гіпотезою позначають ту частину норми права, де вказані умови (життєві обставини), наявність яких дає можливість здійснювати правило поведінки - виконувати, дотримуватися, використовувати, застосовувати це правило. І, нарешті, санкцією позначають забезпечує механізм норми прав - вказівка на ті несприятливі наслідки, які можуть виникнути у порушника правил поведінки (диспозиції). Тільки в наявності і єдності всі ці три елементи складають норму права. І розуміння цього, яке складалося протягом правового розвитку людства, є великим культурним завоюванням, одним із свідчень його нинішньої соціалізації. Відсутність будь-якого з елементів, наприклад, гіпотези або санкції - це ознака недосконалості норми права, її «недоконаності». Але виділення гіпотези, диспозиції, санкції - це тільки перший структурний пласт норми права. Знання про нього стає необхідним для використання, виконання, дотримання та застосування правової норми. Коли, за яких обставин діє правило поведінки - відповідь на це питання дає гіпотеза. А що, власне, вимагає норма права, що треба робити або, навпаки, не можна робити - відповідь слід шукати в диспозиції. І, нарешті, що може статися з адресатом норми, якщо він стане порушувати припис норми, - на це відповідає санкція. Проте теорія права йде далі, вона заглиблюється у вивчення кожного з елементів, які також мають свої характеристики, ознаки. Гіпотеза не просто враховує життєві обставини, при яких діє норма права, вона тим самим надає цим життєвим обставинам юридичне значення, перетворює їх на юридичні факти. Наприклад, юридичні факти починаються, якщо є взаємна згода осіб, які бажають вступити в шлюб, досягнутий ними шлюбний вік, відсутні родинні стосунки, що перешкоджають шлюбу, не є душевних хвороб або недоумства у наречених, відсутній у наречених інший шлюб, то тільки тоді можна вступити в шлюб. Згода, вік та інші життєві обставини - це і є умови дей-наслідком норми про укладення шлюбу, це і є юридично значимі факти, це і є гіпотеза норми. Але як же довго йшло людство до розуміння того, що не може існувати правило поведе-ня без чіткого наявності умов для дії цього правила, які юридичні злети і падіння б-ли на цьому історико-правовому шляху, та й зараз як непросто в правотворческом процесі пов'язувати ті чи інші обставини з дією правової норми, наскільки великі підчас суперечки навколо цих обставин чи самого правила. Але добре вже те, що розуміння і визнання цієї зв'язки досить чітко розроблено в теорії права, використовується в нормотворчості. Гіпотеза може бути простою, коли встановлюється одна умова, з яким зв'язується дію правила поведінки, складною, коли таких умов два і більше. Нарешті, гіпотеза може бути альтернативною, коли правило поведінки діє в залежності від одного або іншого обставини. Диспозиція також може бути простою - вказівка на той чи інший однозначний варіант поведінки. Може бути і описової, коли системою оціночних понять, різних характеристик і ознак формулюється правило поведінки. У теорії права виділяють також посилальну диспозицію. У цьому випадку в самій нормі права не викладається правило поведінки, а адресат відсилається до правила поведінки, що міститься в іншій нормі. Виділяють і бланкетну (відкриту) диспозицію, тобто таке правило, яке може бути сприйнято нормою права з інших джерел права. Наприклад, закон встановлює обов'язок дотримуватися правил дорожнього руху, але які конкретно правила стануть в цьому випадку обов'язковими за законом буде визначатися набором з правил дорожнього дви-вання. Тепер, про санкції, тобто тієї частини норми, яка вказує на несприятливі (фізич-ські, психічні, моральні, майнові та інші) наслідки, що виникають у адресата норми внаслідок порушення ним диспозиції, застосування адресатом норми диспозиції в суперечності з ги-Потез і т.п. порушеннях. Теорія права виділяє наступні характеристики санкції. Це завжди НЕ-схвальне ставлення держави до того чи іншого порушення вимог правової норми. Ні-схвальне ставлення може виражатися в осудженні порушника, його покарання. Санкції можуть мати форму заходів відповідальності. Позбавлення волі, дисциплінарні стягнення, відшкодування шкоди, штрафні або каральні санкції - ось що становить міри відповідальності. Інший характер мають санкції у формі заходів попереджувального впливу - арешт майна, застереження, затримання, скасування неправомірних актів державних органів, знесення самовільно зведених будівель і т.п. Виділяються також заходи захисту - відновлення на колишній роботі, стягнення аліментів, усунення шкоди, вибачення. Нарешті, несприятливі наслідки можуть мати і такі форми - втрата допомоги з тимчасової непрацездатності, оплата витрат з судовому процесу у разі його програшу і т.п. Теорія права виділяє абсолютно-визначені санкції - позбавлення волі на строк від - до, альтернативні - коли можуть використовуватися різні види санкцій (це виражається часткою «або» - позбавлення волі або штраф тощо). Іноді задають питання - а чи годиться ця конструкція тричленного складу норми права для норм кримінального права? Де, наприклад, там диспозиція? Дійсно, норми кримінального права будуються зовні за формою: за вчинення злочину слід таке-то покарання. Диспозиція тут - це завжди заборона вчиняти злочин. Гіпотеза - вчинення злочину (життєві обставини), порушення заборони. І при порушенні - відповідне покарання (санкція - несприятливі наслідки). Так що виключень в будові норми кримінального права також немає, хоча на цей рахунок, підкреслюю, є й інші погляди. В історії права були і зберігаються досить незвичайні санкції, наприклад, санкції вигнання з товариства (остракізм), оголошення поза законом, інформаційні санкції - бойкот, публічне сповіщення якого-небудь поганого вчинку порушника. Особливою структурою мають, на думку деяких вчених, так звані заохочувальні норми, санкції яких містять вказівки на сприятливі наслідки (нагороду, інші заохочення). Однак аналіз цих норм показує, що мова йде про норми, які власне регулюють порядок і форми заохочення за ті чи інші соціально-корисні дії. І позначати такі заходи слід скоріше як диспозиції, а не як санкції, але це питання дискусійне. Вся проблематика юридичної структури норми доповнюється і не менш складною проблематикою логічної структури. Ця структура охоплює в логічних поняттях і їх зв'язках юридичну структуру, але має цілком самостійне значення. Взаємопов'язаність гіпотези, диспозиції, санкції охоплюється формулою «якщо-то-інакше». «Якщо» - це умова дії норми права, «то» - саме правило поведінки, «інакше» - це ті несприятливі наслідки, які виникають у правопорушника. Наприклад, встановлена статтею 25 Конституції РФ норма «житло недоторканно» означає, що «ніхто не має права проникати в житло проти волі що у ньому осіб інакше як у випадках, встановлених федеральним законом, або на підставі судового рішення». Яка логічна структура цієї норми? Якщо хто-небудь проживає в житло, навіть якщо це кімната в гуртожитку (гіпотеза), то проти волі що проживає ніхто не має права проникати в житло, навіть комендант гуртожитку, крім зазначених випадків (виключення, установлених федеральним законом - наприклад, законом про надзвичайний положенні або на підставі судового рішення (диспозиція), інакше до порушника можуть бути застосовані санкції (адміністративна, дисциплінарна, навіть кримінальна відповідальність). Отже, норма «житло недоторканно» також має логічну структуру «якщо-то-інакше», і адресату норми в разі неправомірного вторгнення в його житло треба відшукувати зміст цих трьох логічних компонентів «якщо», «то», «інакше» для того, щоб захистити своє право на недоторканність житла. Знаючи про логічну структуру норми, ми, по-перше, завжди повинні структурувати будь-яку норму права по цих трьох компонентів, виділяти їх для цього, і, по-друге, наповнити ці компоненти конкретним змістом. Ось у цих практичних діях і полягає цінність виділення теорією права логічної структури норми права. Але це не єдина логічна структура правової норми. Інша структура будується на виділенні так званих модулів, які формалізують зміст самого правила поведінки. Це вже логічна структура самого правила поведінки. Таких модулів п'ять: адресату дозволено (дозволено), заборонено, адресат правомочний, адресат зобов'язаний, байдуже. Дійсно, всі правила поведінки зводяться до цих дозволів, заборонам, правомочностям, обов'язків, юридичній байдужості. Байдужість права до тих чи інших життєвих обставин може полягати й у замовчуванні, відмову регулювати відповідні відносини, втім, це може бути і прогалину у правовому регулюванні. Але хоча цих модулів всього п'ять, їх різне логічне поєднання і дає все різноманіття правил поведінки, зрозуміло, не за конкретним змістом, а по логічному визначенню. І ця структура виділяється в практичних цілях - для чіткого визначення адресатом норми, що від нього вимагає правове розпорядження. Логічний напрям в теорії права в останні роки набуває поширення, з'явилися роботи про логіку права як одному з видів деонтіческой (розпорядчої, нормативної) логіки. Але не слід думати, що цей напрямок - результат лише останніх досліджень. «Логічне значення правових норм таке ж, - писав ще в 1907 р. відомий дореволюційний юрист Г.Ф. Шершеневич, - яке надається аксіома в науках теоретичних: як і аксіоми, правові норми не підлягають обгрунтуванню та доведенню, а є вихідним моментом для ув'язнення ». Нарешті, про соціологічну структуру. Вона органічно пов'язана з попередніми структурами, але визначається в соціологічних поняттях - сенс, мета, призначення норми. Соціологічна структура розкривається при тлумаченні норми права, в процесі її реалізації. Норма права завжди «упакована» в словесну оболонку, граматичні форми, затвердження, судження, визначення, поняття і т.д. І виділити її з різних словесних форм, чітко сформулювати - велика наукова і прикладна задача. Теорія права допомагає цьому процесу, розглядаючи способи викладу норми права і відміну норми права від індивідуальних приписів. Виділяють кілька способів викладу правових норм у нормативно-правових актах, інших джерелах права. Норма права і стаття нормативно-правового акту повністю збігаються (так йде справа в кримінальному праві). Декілька норм права містяться в одній статті, або одна норма права (її елементи) міститься в декількох статтях. Способи викладу правових норм в розділах, статтях, главах, параграфах, пунктах, абзацах, частинах нормативно-правових актів мають інформаційну природу. Деякі вчені взагалі визначають результати викладу норм права в актах як інформаційну структуру норми права. Але справа, звичайно, не в позначеннях, а в тому, що інформаційна структура допомагає в пошуках елементів норми права для її практичної реалізації. Тому конструкція «інформаційної структури» також має важливе наукове і прикладне значення. Вододіл між нормами права та індивідуальними правовими приписами також проходить по наявності або відсутності в правовому акті елементів норми права, її логічних структур, за ознаками норми права. Ще один і велике питання - це види і класифікація норм права. Ця класифікація грунтується на модульної та соціологічної структурах норми права і також має практичної значення. За призначенням (функцією) розрізняють основні, первинні, похідні, вторинні правові норми. У цьому зв'язку іноді в підручниках можна зустріти класифікацію за цим пунктом: норми-начала, норми-принципи, норми-установітельние, норми-дефініції і т.п. Однак у цих випадках відбувається змішання елементів норми з самою нормою, соціологічної структури з логічною і т.п. За спів-підтримання норми права ділять на норми регулятивні та охоронні, по галузях права - громадян-сько-правові, адміністративно-правові, кримінально-правові і т.д. За способом регулювання, впливу на суспільні відносини розрізняють імперативні, диспозитивні, рекомендаційні. Слід зазначити диспозитивні норми, тобто ті, які в деяких сферах суспільного життя, наприклад майнових, вступають в дію, якщо учасники цих суспільних відносин самі не виробляє інші способи і форми вирішення своїх суперечок, укладення своїх договорів. За обов'язковості норми права ділять на управомочівающіе, зобов'язують, які забороняють і т.д. По предмету регулювання розрізняють загальні та спеціальні норми, що забезпечують більш конкретне регулювання одного і того ж предмета. Теорія права вважає, що у разі суперечливості цих норм, пріоритет - за спеціальною. Вся ця класифікація, хоча і має умовний характер, але допомагає професійно точно і грамотно здійснювати правове регулювання, вивчати і в необхідних випадках обгрунтовано критикувати законодавство. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Глава тринадцята. НОРМА ПРАВА" |
||
|
||