| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Централізація і місцеве самоврядування |
||
|
Два елементи з'єднуються в організації державного управління: державний і громадський . Якби держава була тільки явищем сили, то вся його задача обмежувалася б хорошим підбором і пристроєм своїх знарядь. Але так як воно являє складний організм, складений з вільних осіб і різноманітних суспільних груп, що мають свою власну силу і діяльність, то необхідно надати останнім відоме участь в управлінні, намагаючись лише зв'язати їх так, щоб він в істотних питаннях підпорядковувалися центральної влади і діяли згідно для загальної користі. У цьому і полягає завдання політики. Власне знаряддя держави, як ми вже бачили, є бюрократія, або чиновництво. Вона має тим більше значення, чим більше політичне тіло організовується дією зверху. У створенні держав нового часу вона грала провідну роль. Вона була головним знаряддям монархів у збиранні землі і в улаштуванні державних сил. Навіть там, де держава склалося не так дією зверху, скільки угодою суспільних елементів, і де, тому, останні є майже винятковими факторами адміністративної системи, недоліки такого роду пристрої рано чи пізно викликають діяльність зверху, а разом з тим і розвиток бюрократичного початку. Це й сталося в Англії в плині нинішнього сторіччя. Але будучи необхідним знаряддям влади і найважливішим діячем в адміністративній області, бюрократія має свої, притаманні їй недоліки, які, навіть при найкращому її пристрої, відгукуються шкідливо на державного життя. Ми бачили ту жорстоку критику, якій барон Штейн піддавав прусське чиновництво, що займає одне з перших місць по своїй працьовитості, чесності та освіти. Там, де ці якості існують в меншій мірі або навіть зовсім відсутні, недоліки виступають ще з незрівнянно більшою силою. Бюрократія, по суті своєму, є елемент відірваний від грунту. Вона представляє чисте знаряддя влади, без усякого зв'язку з суспільним життям; звідси закиди Штейна, що вона не має ні власності, ні інтересів, що вона дбає тільки про отримання платні, а до решти їй діла немає. Чим менш вона обставлена громадськими елементами і чим менше вона примушена з ними рахуватися, тим яскравіше проявляється це відмова від живої дійсності. Провінції управляються людьми, які зовсім їм чужі, які не знають ні місцевих умов, ні місцевих інтересів, яких завдання полягає не в задоволенні суспільних потреб, а в тому, щоб скористатися підлеглим їм матеріалом для урядових цілей. А між тим, найважливіші цілі держави цим всього менш досягаються. Уряд уявляє, що розширюючи владу своїх знарядь, воно збільшує свою силу; насправді воно її применшує. бо воно втрачає справжні свої корені і залишається будівлею, що висить на повітрі. За таких умов, в бюрократії розвивається свій власний інтерес. Він полягає в тому, щоб панувати безмежно, і ніде не зустрічати перешкод. Тому, всяке вільний рух громадських сил заподозрівается, як революційне; самодіяльність суспільства по можливості пригнічується; свавілля оселяється усюди. Але так як для прояву сили потрібно мати підтримку зверху, то все увагу спрямовується на те "щоб догодити начальству, від якого залежить вся доля чиновників. З свавіллям до низу з'єднується раболіпство до верху. При нероздільній пануванні бюрократії ці риси проникають весь громадський побут і стають відмінними його властивостями, а це веде до повного морального занепаду суспільства. У ньому зникає будь незалежність; вона стає джерелом підозр і навіть проскрипції. Цим перекручується і саме управління. Догідливість складається не тільки в тому, щоб беззаперечно виконувати все, що наказано, і навіть попереджати бажання, а й у тому, щоб представляти стан речей у вигляді приємному для начальства. Внаслідок цього, всі дії і наслідки управління виставляються в самому сприятливому світлі, а все, що порушує гармонію картини, ретельно ховається . Тільки те зло, яке неможливо вже приховати, доводиться до відома вищого уряду, при чому, зрозуміло, вина завжди падає не на управління, яке викликає зло, а на тих, які йому протидіють. Щодо останніх нерідко навмисно згущуються фарби, щоб показати всю користь адміністративної діяльності та необхідність надання їй широких повноважень. Таким чином, дійсний стан речей, пройшовши через бюрократичні донесення, є в абсолютно перекрученому вигляді; ті, які стоять на верху, не мають ні найменшого поняття про те, що відбувається внизу. Вони навмисно вводяться в обман і по неволі дають рішення, які суперечать суті справи. Офіційна брехня стає панівним явищем суспільного життя ; вона проникає усюди і все отруює. Чим більше бюрократія отримує переважне значення, ніж менш допускається вільний голос суспільства і самодіяльність громадських сил, тим більше це зло стає глибоким і кричущим. В державного життя утворюються два протилежних світу, паперовий і дійсний, що не мають між собою нічого спільного. На цю паперову діяльність йде значна частина уваги і сил бюрократії. Відірвана від життя, вона весь свій час присвячує бумагомараніе. Ми бачили, як Штейн презирливо відгукувався про прусських чиновниках, які "всі пишуть, пишуть, пишуть у відокремлених, забезпечених добре дверима, що замикаються канцеляріях, невідомі, непомічені, безславні, і виховують своїх дітей так, щоб зробити з них такі ж машини, що пишуть ". Це зображення пріложімо до всіх країн, в яких бюрократичне управління замінює собою все інше. Канцелярія стає вирішальним елементом у всіх справах, главною силою держави. А завдання канцелярії полягає не в тому, щоб робити справжнє діло, а в тому, щоб відписатися. Всякий інтерес до живого справі пропадає; вся увага зосереджується на кількості вхідних і вихідних паперів, бо це служить мірилом діяльності і старанності. Звідси накопичення величезних куп непотрібних справ і фоліантів безплідною листування. Що раз потрапило в цей бездонний вир, то має мало шансів коли-небудь побачити світло Божий, а якщо нарешті, за допомогою неймовірних клопоту і протекцій, виходить результат, він звичайно є в такому спотвореному вигляді, що краще було навіть зовсім не братися за справу. За таких умов, повільність діловодства стає найбільшим злом управління. Іноді проходять цілі роки перш, ніж вийде рішення, між тим як саме в цій області швидкість дій становить першу потребу. До цього приєднуються рутина і формалізм, які є головними гальмами всякого корисного починання Відірвана від дійсного життя, занурена в паперове діловодство, канцелярія вся поглинена форма, за якою забувається зміст. Формальні перешкоди служать завжди зручним приводом до листування і до множення вихідних. Вони ж позбавляють від необхідності подумати і зміркувати обставини справи і найкраще його рішення. Як воно вирішиться, канцелярії все одно; потрібно тільки провести його через паперову процедуру і, головне, усунути від себе всяку відповідальність. Кращим для цього засобом служить дотримання заведеного порядку, який, до того ж, не вимагає ніякої розумової роботи. Він дарує спокій і служить виправданням. Внаслідок цього, прихильність до рутини є відмінною рисою бюрократичних порядків. Все, що виводить канцелярію з її сонного байдужості, для неї неприємно-Тому затяті бюрократи є найгарячішими противниками всяких нововведень. Якщо ж вони, спонукувані зверху або під впливом оточуючих суспільних течій, приймаються за реформи, то вони звичайно роблять це в ім'я чисто теоретичних почав, без всякого міркування з дійсністю і, головним чином, з метою розширити бюрократичну діяльність усуненням всяких незалежних елементів і підведенням всіх до одного рівня, зручному для панування. Бюрократ, в якому не завмерло живе ставлення до дійсності і який намагається оточити себе громадськими силами, становить рідкісне явище. Тільки вельми видатні люди зберігають для цього достатньо свіжості і енергії. Звичайно ж бюрократичний порядок діє убивчим чином на людські здібності. Молода людина, скінчив курс наук, потребує в практичному вихованні. Воно дається йому там, де середу, в якій він діє, сприяє правильному розвитку його сил, де він змолоду звикає до деякої відповідальності. В бюрократичній ієрархії все відбувається якраз навпаки. запряг у ату машину, людина з перших кроків звикає бачити в собі тільки страдательное колесо, яка виконує відомі формальні обов'язки і не несе ніякої відповідальності. Все, що в ньому було живого, діяльного, енергійного, поступово глухне в рутині і формалізмі, і коли він досягає нарешті вищих ступенів, де він може з'явитися самостійним діячем, на нього лягла вже незгладима друк багаторічного проходження бюрократичних ступенів, в ньому зникли всі свіжі сили, все широкі погляди; він висох і збляк: з людини він зробився чиновником. Ті ж, які старіють на нижчих щаблях, піддаються ще гіршого виснаженим. Чінолюбіе і чиношанування стають їх відмінними властивостями, головними інтересами життя. узкостях і дріб'язковість поглядів і понять робить їх абсолютно нездатними до якої-небудь плідної діяльності. Добре ще, коли загальний моральний рівень чиновництва такий, що він убезпечує службовця від спокус особистого інтересу. Там, де цей рівень низький, виходить картина воістину жахлива. здирства стає корінним злом, проникаючим усі суспільні сфери, від якого немає порятунку. Поруч з формалізмом, байдужим до всякої справи, висловлюється найбезсоромніший свавілля, байдужість до всього людського. Нам, Російським, ці явища дуже добре відомі. Вони пам'ятні всім, хто жив у дореформений час. Вони передані потомству і в записках сучасників і в безсмертних творах Гоголя. Зрозуміло, що для держави не може бути більш настоятель ної потреби, як підняття рівня і правильна організація цього необхідного йому знаряддя. Ми вже бачили, що підбір людей становить одну з найважливіших завдань державної влади. Але коли цей підбір наданий чистому сваволі, він стає справою випадковості. У бюрократичному порядку, де від вершини йде обширна організація, розгалужується по всіх кінцях землі, це найменше допустимо. Особі, що стоїть на верху, може не володіти тим глибоким знанням людей, яке потрібно для гарного вибору. Чим більше його оточують спокуси, чим більш воно є предметом догідливості й лестощів, тим легше воно може бути ошукано. Найближчі радники звичайно мають на увазі передусім утримати свої місця, а для цього потрібно усунути всяке небезпечне суперництво; внаслідок цього, здібні люди не тільки не висуваються, а, навпаки, усуваються. На всіх щаблях ієрархії панують догідливість, непотизм і протекція. За відомим вислову Бомарше: "бути посереднім і повзати, з цим все можна досягти" * (95). У представницьких державах до цього приєднується необхідність догодити людям, яких підтримка потрібна при виборах або в парламенті. Замість того, щоб служити знаряддям для суспільних цілей, управління стає таким чином тереном, на якому розігруються всякі приватні інтереси. Применшити це неминуче зло можна тільки встановленням загальних умов і правильного порядку сходження службовими сходами. Перша й головна умова полягає у вимозі освіти. Тільки цим можна підняти розумовий рівень бюрократії. Відомо, який крик піднявся у нас проти спрямованих до цієї мети указів Сперанського в середовищі, де невігластво було споконвічним і панівним явищем. У освічених державах дипломи навчальних закладів та службові іспити служать шляхом до заняття вищих посад. У цьому відношенні можна зайти навіть занадто далеко. Захаращення пам'яті книжковими відомостями не завжди служить хорошим приготуванням до практичної справи; воно може навіть діяти убивчо на здібності. З цього виходить та вихована на книгах і відірвана від життя бюрократія, проти якої повставав Штейн. Нерідко трапляється і те, що навчався вищих наук молода людина, потрапляючи в канцелярію або на місце, що вимагає чисто механічної роботи, розчаровується в своїх заняттях, ставиться до них недбало і занурюється в апатію. Тому, найвищою мірою важливо початкове керівництво молодих людей на службовому терені, вміння їх направити, зацікавити їх справою, давати їм доручення, пов'язані з некоторою відповідальністю. На це звичайно звертають занадто мало уваги, а тим часом це - найнадійніший засіб забезпечити хороший підбір людей. Якщо освіта служить головною умовою для підняття розумового рівня службовців, то для підтримки їх морального рівня необхідно більш- менш забезпечене становище. Коли службовець не в змозі утримувати себе платнею, він волею або неволею звертається до інших шляхів, часто незаконним, користуючись своїм службовим становищем для отримання приватних вигод, і за це з нього не можна стягувати, бо є йому потрібно. Нікчемні оклади служать вірним засобом для поширення хабарництва, а раз воно вкоренилась, око охоплює і вищі щаблі, де їм задовольняються вже не матеріальні потреби, а потреби розкоші. Всього гірше, коли у вищих сферах виходять величезні оклади, а в нижчих службовці жебракують. Тут до матеріальній скруті приєднуються почуття образи і заздрості. Це - найкращий грунт для поширення революційних ідей. Звичайно, держава не може всіх своїх службовців поставити в умови безбідного існування. Чим воно саме біднішими, тим менш воно в змозі це зробити. Але потрібно не надлишок, а в усякому разі забезпечення необхідного. Тут, як і скрізь, середній рівень є те, до чого слід прагнути. До матеріального забезпечення повинно приєднуватися і моральне огорожу. Треба, щоб службовець, сумлінно виконує свої обов'язки, знав, що їм не можуть зневажати в сваволі і позбавити його того, на що він має право. Тільки цим охороняється в ньому почуття морального гідності, а також і любов до своєї справи. Лише за такої умови можливий розвиток класу чесних і працьовитих чиновників, який потрібно в державному управлінні. Але саме в цьому відношенні бюрократична служба представляє найбільш труднощів. Адміністративний чиновник - не суддя, який прорікає вирок по своїй совісті, а тому може і має бути поставлений в зовсім незалежне становище. Адміністратор зобов'язаний виконувати накази начальства. Від розсуду цього начальства залежить оцінка його діяльності та його здібностей. Тут свавілля неминуче грає більш-менш значну роль. Якщо, як робиться в Німеччині (I, кн. 5, гл. 3), положення чиновників обставляється більш-менш значними гарантіями, якщо саме проходження служби вчиняється у суворій законному порядку, то цим самим приносяться в жертву деякі з істотних якостей хорошого управління: рухливість, рішучість, швидкість. Саме через це бюрократія перетворюється на незграбну, неповоротку машину, в якій панують рутина і формалізм і глухнуть вищі людські здібності. Чим складніше і досконаліше бюрократичний механізм, тим необхідніше поруч з ним відкрити для цих вищих здібностей інше, більш широке терені, де вони можуть розвиватися і виявлятися на просторі. У представницьких державах таким тереном служить парламентська діяльність. Вона дає те, чого не в змозі дати ніяка бюрократія, 1 тут, в живій боротьбі сил при обговоренні вищих державних питань, висувалися здатні люди, у всій свіжості їх політичного таланту, не пов'язаного рутинними формами і незаглохшего в багаторічному сходженні по чиновної сходах. Парламент служить розсадником істинно державних людей, широко розуміють суспільні завдання і вміють їх здійснити. У цій школі виховувалися англійські державні люди, які можуть служити зразком практичного такту і політичної мудрості. У ній виховується і саме громадська думка, яка набуває через це політичний зміст і здатність тверезо судити про людей і речі. У державах, де політичне представництво не існує, ця школа повинна замінюватися широким розвитком місцевого самоврядування, яке, хоча меншою мірою, давало б можливість вільного прояву і розвитку людських сил і здібностей, крім вузьких рамок бюрократичної середовища. Виборні посади, пов'язані не з одним тільки зовнішнім пошаною, а з Справжнє практичний діяльністю і відповідальністю, можуть служити розсадником корисних державних діячів, якщо тільки уряд вміє ними користуватися і вибирає людей за їх податливості, а за їхніми здібностями. Широкий розвиток громадської самодіяльності необхідно і для самої бюрократії. Це одне, що ставить її в належні рамки і виправляє багато з притаманних їй недоліків. Тільки в постійному, живому зіткненні з незалежними громадськими силами вона в змозі вийти зі своєї рутинної інерції і наповнити свою формальну діяльність життєвим змістом. Тільки зустрічаючи усюди живі перепони, вона звикає стримувати своє свавілля і набуває вміння ладити з вільними людьми, не вимагаючи від них безумовного підпорядкування, а надаючи їм повагу і намагаючись задовольнити законним їх потребам, що і складає істинну мету управління. Саме в адміністративній області всього більше необхідно взаємне обмеження незалежних сил, яке одне забезпечує свободу і права громадян, а разом я законний хід урядової діяльності. Безмежний свавілля адміністрації є найгірше, що може представляти управління. Але проти нього безсилий контроль віддаленій центральної влади; його можуть стримувати тільки незалежні громадські сили. З цього ясно, що державне управління тоді тільки досягає істинної своєї мети, як його складається з різних, стримуючих один одного елементів. Ми бачили, що воно поділяється на центральне і місцеве. Розглянемо характер і властивості обох. З бюрократією тісно пов'язана централізація, тобто, підпорядкування місцевого управління центральної влади, до якої сягають найважливіші місцеві справи і яка по всіх кінцях країни розсилає свої накази. Бюрократія саме і служить органом цієї системи, Токвіль, а за ним багато інших публіцисти, допускаючи політичну централізацію, що стосується загальнодержавних справ, повстають проти централізації адміністративної, про яку тут йдеться. Вони бачать в ній найбільше знаряддя деспотизму і згубу держави. Управління, при такій системі, перетворюється на мертву машину, яка одержує напрямок зверху і переважну в суспільстві всяку самодіяльність. Це питання гаряче обговорювалося в особливості у Франції, де централізація дійсно досягла перебільшених розмірів. Але визнаючи ту шкоду, яку може статися від надмірного розвитку цього початку, не можна не сказати, що критика його супротивників страждає значною однобічністю. Добре організована централізація безперечно представляє дуже великі вигоди. Поперше, вона надає єдність і силу урядової влади, а в цьому полягає перша потреба держави. За допомогою централізації верховна території. Скрізь вона знаходить готові знаряддя і засоби. Маючи в своєму розпорядженні величезними силами, вона може вільно пересувати їх з місця на місце по мірі потреби. Опір тут майже неможливо. Адміністрація діє. як одна людина, не зустрічаючи перешкод. Цим незвичайно полегшується дію і досягаються така енергія і така швидкість, які при іншій системі немислимі. По-друге, щодо самого рішення місцевих справ, центральна влада має деякі незаперечні достоїнства. Вона височіє над місцевими партіями, відносинами й інтересами. Граючи роль неупередженого судді, який має на увазі тільки благо цілого, вона охороняє інтереси меншості проти несправедливих рішень або зневаги з боку більшості, а також інтереси майбутніх поколінь проти нерозсудливих в своєкорисливих прагнень справжніх. По-третє, центральна влада зазвичай має і великим знанням справи. Якщо вона менш знайома з місцевими потребами, зате вона часто бачить далі і ширше, вона краще розуміє відносини різних частин управління, нарешті вона володіє адміністративними та юридичними поняттями, які занадто часто відсутні на місцях. По-четверте, розташовуючи великими коштами, вона в змозі зробити те, що не під силу окремим місцевостям. Вона приходить на допомогу місцевостям бідним, а де є посібник, там є і контроль. При нестачі місцевих сил, вона посилає своїх агентів, які вносять нове життя в провінційну глушину. Хороший адміністратор іноді в кілька років може зробити для провінції більше, ніж місцеве управління могло б здійснити в перебігу півстоліття. Під Франції пам'ятне управління Тюрго в Лімузене. По-п'яте, центральна влада зазвичай має і більшою ініціативою. Маючи на увазі загальні потреби, вона спонукає місцеві влади виходити з рутинного спокою і взятися за поліпшення. В Англії реформи місцевого управління, то: громадського піклування, міського господарства, поліції, почалися, коли за них діяльно взялася центральна влада. У Франції, при введенні закону про народну освіту, в 1833 році, уряд змушувало багато громад давати гроші, в яких вони відмовляли. По-шосте, центральна влада одна може міркувати місцеві потреби з державними. Ті й інші перебувають у тісному зв'язку. Загальні фінанси, загальна безпека і загальний добробут залежать від місцевих фінансів, від місцевої безпеки і від місцевого добробуту. Центральна влада стримує рішення місцевої влади, що не відповідають державним інтересам, і поширює на всі місцевості заходи необхідні для всіх. Тільки за допомогою централізації установляется справжня солідарність між різними частинами держави; останнє стає організмом, що живуть общею життям. Поруч з цими незаперечними вигодами централізація. особливо при поганому пристрої і за відсутності всякого громадського контролю, може однак зробитися джерелом найбільших зол. Вони почасти лежать в самому її істоту, але вони значно посилюються тими умовами, серед яких вона діє, і особливо прагненням всякої односторонньої системи перебільшувати свій початок. Недоліки її наступні: По-перше, стоячи на вершині будівлі, центральна влада часто не має належного знайомства з місцевими справами. Вона бачить їх видали, більшою частиною на папері, через посередництво бюрократії, яка. як ми бачили, нерідко представляє їх в абсолютно спотвореному вигляді. Внаслідок цього, виходять від центру вирішення часто йдуть в розріз з істинними потребами населення, а прийняті нею загальні заходи виявляються незастосовні до місцевих умов. По-друге, центральна влада не має і досить інтересу в місцевих справах. Її увага спрямована в інший бік; вона має на увазі загальні державні потреби і політичне становище. Місцеві інтереси видаються їй занадто дрібними і нікчемними; у неї немає достатньої спонукання ними зайнятися, і вона ними нехтує, покладаючись на своїх агентів. До цього приєднується дух одноманітності, яким буває одержимо центральний уряд. Воно все хоче підвести під одну мірку, скрізь ввести однаковий правила, упускаючи з виду різноманітність умов і потреб. Місцевій життя не дозволяють розвиватися самостійно; вона рухається за приписами зверху. По-третє, централізація неминуче веде до повільності у виробництві справ. ЯКЩО вихідні зверху накази виконуються швидко, то висхідні до верху і повертаються назад паперу, проходячи через всілякої інстанції, зазнають вбивче уповільнення. Канцелярське виробництво з ділом не поспішає: часто потрібні довідки і зносини, іноді абсолютно порожні, які йдуть тим же порядком. А між тим, на місці справа не терпить; зло може зробитися невиправним, перш ніж вийде належний дозвіл. У самих центральних управліннях нагромаджується така безліч справ, яке майже перевершує людські сили. Міністри примушені проводити більшу частину часу в тому, що підписують паперу, про яких мають саме поверхневе поняття. Нікчемні справи відволікають їх від важливіших. По-четверте, звичайним супутником повільності є формалізм. Все, що сказано вище про недоліки бюрократичного діловодства, не тільки додаються цілком до централізації, а й посилюється нею. При централізації формалізм необхідний, бо одноманітна форма одна дає можливість швидко оглядати справи і знайомитися з їх змістом. Тільки при встановленні загальної форми всякий знає, що йому робити і де що знайти. Чим складніше машина і чим більше нагромаджується справ, тим ця вимога стає настійніше. Але саме через це оселяється панування паперового виробництва, усунутого від дійсності і вбиває всяка жива зміст. По-п'яте, при такому штучному залученні всіх важливих і навіть неважливих справ до центру, останній отримує неналежне розвиток, на шкоду оконечностям. Всі зосереджується в столиці, а в провінціях всяке життя глухне і завмирає. Виходить потворне тіло з непомірно розвиненою головою і атрофованими членами. Це явище помічається саме у Франції. Внаслідок цього, удар, спрямований в голову, має результатом поразки всього організму. Всякий переворот, совершающийся в Парижі, зустрічає в провінціях негайну та беззаперечну покірність. Але всього гірше, по-шосте, те, що ця система відучує громадян від самодіяльності. Вони звикають у всьому очікувати рішень-від уряду, за всім звертатися до держави. Власна ініціатива глухне, всяка енергія зникає. І у приватних осіб і у місцевої влади опускаються руки, коли всяке починання обставлено незліченними формальностями і повинно пройти через нескінченний ряд інстанцій перш, ніж вийде який-небудь результат, іноді зовсім навіть не той, який бажаний. Те вільний розвиток сил, та бадьора впевненість в собі, які становлять ознаки міцного народу, тут зовсім губляться. При таких великих якостях і настільки ж великі недоліки, централізація очевидно має більше або менше значення, дивлячись за умовами, серед яких вона діє, і тим потребам, яким вона відповідає. Життя викликає переважання тієї чи іншого її боку, робить її корисною чи шкідливою. Тому не можна судити про неї абстрактно, а треба розглядати її відносно до стану суспільства, до якого вона додається. Тут, як і у всіх явищах державного життя, повторюється загальний закон, що чим менше єдності в суспільстві, тим зосередженіше повинна бути владу. Тому, централізація перш за все необхідна при створенні сильних держав. Там, де суспільство роздроблене на дрібні союзи, зодягнені більш -менш державними правами, і одна частина населення поневолена інший, підпорядкування всіх загальному центру може бути зроблено тільки дією зверху. Центральна влада примушена крок за кроком збирати роздроблені члени, підпорядковувати собі одне за іншим права, на яких затверджується самостійність місцевої влади, нарешті давати захист підвладному населенню. Цим шляхом створюється живе єдність народу, без якого чисто політичне об'єднання залишається мертвою формою. Дією центральної влади розносяться усюди загальні поняття і звички, створюються загальні умови і зручності життя; перед усіма споруджується єдине батьківщину, в якому всі відчувають себе солідарними. У цьому полягає історичне значення централізації в європейських державах. Упускати це з виду, як робив Токвіль у своїй книзі про Старому порядку і Революції, є анти-історичний прийом. Ті ж потреби є і після глибоких потрясінь, коли взаємні відносини суспільних класів загострилися і по всіх кінцях землі кипить дрібна, але вперта боротьба пристрастей та інтересів. За таких умов, тільки посилена централізація може оселити світ і зміцнити новий порядок. Таким є саме було становище Франції після Революції. Не падіння старих перепон, як думав Токвіль, а нові потреби, що витекла з перевороту, викликали деспотизм Наполеона. Тому, встановлена ним централізація збереглася навіть після його падіння, коли осілися ліберальні установи. Саме вона дала нового суспільного порядку ту стійкість, яка дозволила Франції протистояти виттям подальшим переворотів. Політична влада руйнуємо, але адміністрація стояла непорушно, і під її заступництвом суспільство швидко оговтується від усіх потрясінь. Цю заслугу не слід применшувати. Нарешті, централізація необхідна і там, де державі загрожує постійна зовнішня небезпека. Тут центральна влада повинна мати всі державні сили під руками і розташовувати ними миттєво, при першій потребі. Усяке зволікання або затримка можуть бути згубні. Таке становище Франції в даний час. Ми бачимо, що не політичні омани, не прагнення правителів до деспотизму, а тимчасові і місцеві умови народного життя викликають той чи інший порядок управління, Критика централізації. упускайте їх з виду, по необхідності буде одностороння і поверхнева. Але там, де цих умов немає, безсумнівно, що надлишок централізації може породити найбільше зло; тут виступає вже не корисна, а шкідлива її сторона. При нормальних умовах, при врівноважених відносинах, перебільшення одностороннього початку відбивається згубно на всій державного життя. Вища мета держави полягає не в посиленні влади, а в тому, щоб кожен громадський елемент отримав належний розвиток і зайняв належне йому місце в загальному організмі. Ця мета досягається тільки ослабленням централізації та наданням більшої самостійності місцевому управлінню. Децентралізація не повинна однак відбуватися на користь місцевих агентів уряду, як це було зроблено, наприклад, у Франції при другій Імперії. Така реформа може нерідко принести більше зла, ніж користі. Одна з істотних вигод централізації полягає саме в тому, що вона місцевих правителів підпорядковує вищому контролю. Бо немає деспотизму гірше того, який діє ізблізя. Свавілля безлічі дрібних пашів, наділених безмежною владою, незрівнянно важче лягає на населення, ніж якої б то не було деспотизм, що йде з віддаленого центру. У центральної влади, воздвигающейся над дріб'язковими місцевими впливами і відносинами, населення шукає захисту проти поліцейського вторгнення в усі дрібниці життя, що вимагає на кожному кроці беззаперечного покори і не залишає ані найменшого простору для самостійного руху сил. У цьому відношенні потрібне не послаблення, а посилення централізації. Корисне ослаблення може складатися тільки в наданні більшого простору самостійним громадським елементам. У нормальному порядку діяльність центральної адміністрації повинна заповнюватися місцевим самоврядуванням. Ця потреба тим настійніше, чим менш сама центральна влада підлягає громадському контролю у представницьких установах. Тільки широкий розвиток місцевого самоврядування може заповнити їх недолік і ввести адміністративні влади в належну колію. Місцеве самоврядування, в свою чергу, має властиві йому вигоди і недоліки. Вигоди його величезні: По-перше, місцеві потреби найближче місцевим жителям. Вони знають свої справи краще, ніж будь-хто інший. Власний інтерес спонукає їх робити те, що корисно для всіх, вишукувати для цього найкращі засоби та виробляти поліпшення з найменшими витратами. Вони здібніші всіх наглядати і за виконанням, бо вся справа у них на очах і близько стосується кожного. Будь-яка діяльність йде успішніше, коли люди самі роблять свої справи, ніж коли вони ведуться сторонніми особами, в них не зацікавленими. Це істина найпростіша і очевидна. По-друге, самоврядування розвиває в громадянах самодіяльність, енергію, підприємливість, отже веде до вищого розвитку громадських сил. Люди звикають покладатися на себе, а не чекати всього від уряду. Через це, по-третє, в провінціях розвивається місцева життя, яка прив'язує до себе людей. Суспільне життя рівномірніше розподіляється по всій державі, а не стягується штучно до центру, залишаючи члени безсилими. По-четверте, самоврядування пов'язує адміністрацію з народом. Беручи участь в управлінні, кожен бачить в суспільній справі своє власне і готовий сприяти йому всіма силами. Цим люди відволікаються від приватних інтересів і прив'язуються до суспільних. Розвивається громадський дух, який служить одною з кращих опор розумного уряду. По-п'яте, самоврядування дає громадянам і найближчим практичне знайомство з громадськими справами. Вони навчаються знати, чого можна і чого не можна вимагати від уряду. Політична освіта приймає напрямок не теоретичне, а практичне. Нерозумні домагання і легковажні судження розбиваються про досвід і не знаходять собі грунту. По-шосте, самоврядування є школою і для більш широкого терену. Держава, може набирати звідси освічених і досвідчених діячів; виходять державні люди, знайомі з громадськими питання не кабінетним тільки чином, а з практики, видавши їх у додатку, у зв'язку з їх власними інтересами, одним словом, з живим розумінням. У представницькому порядку цим установляется і підтримується живий зв'язок між виборцями і обираються. Участю у місцевих справах купуються довіру і вплив. Місцевий діяч є в парламенті представником місцевих потреб та інтересів; він знає, як загальні заходи застосовуються до дійсного життя, яке вони зустрічають співчуття або протидія, нарешті, яке в дану хвилину суспільний настрій, яке центральний уряд. пропонуючи ті чи інші заходи, завжди повинно брати до уваги. Підтвердженням сказаного може служити судження такого великого і цілком практичного державної людини, як барон Штейн. Вище ми бачили (стор. 224 - 5), як він, посилаючись на свій багаторічний службовий досвід, відстоював користь представницьких зборів. Пізніше він писав-"в тісному зв'язку з установою земських чинів стоять установи окружні та общинні. Якщо вони так влаштовані, що вони в окремих особах викликають вільне життя і живу участь в справах громади, то вони містять в собі найчистіший джерело любові до батьківщини; вони пов'язують її з сімейним вогнищем, зі спогадами юності, з враженнями, які залишають в нас події і навколишні умови всього нашого життя. Вони забезпечують справжню практичну свободу, яка щодня і щогодини виявляє свій вплив на всі речові і особисті відносини людей і захищає їх від начальницького свавілля і самопревознесеніе "* (96). Все це однак становить лише вищу, ідеальну сторону місцевого самоврядування. Насправді ж виявляються багато інших рис, які, особливо при несприятливих умовах, виступають назовні і значно видозмінюють цю привабливу картину. По-перше, особистий інтерес, яким люди зв'язуються з місцевими справами, далеко не завжди служить надійним керівником. Суспільний інтерес таки зовсім не те, що свій власний. Хто з великим завзяттям займається своєю справою, той часто робить досить мало старанності, коли потрібно брати участь в справі загальному. Недбальство осіб, наділених правами, до виборчих зборам є явище вельми звичайне. Ще більш самопожертви потрібно від тих, яким довіряється Завідування суспільною справою. Платня, якщо воно є, звичайно так бідно, що не може служити приманкою. Винагородою служить головним чином той пошана, який купується общественною службою. Але місцевий шану далеко не всім представляється привабливим. Люди з вищими здібностями шукають більш, широкого терени, де силам їх відкривається більший простір, де інтереси піднесеніше і вони самі стоять на виду; інші воліють покійну приватне життя громадської діяльності. Добре, коли серед місцевих жителів знаходяться самовіддані люди, які беруть на себе цю тягар; але нерідко місцевого пошани шукають люди гонорові, для яких чільне місце в провінції або в громаді становить вищу мету честолюбства. По-друге, провінція часто не володіє достатньою кількістю освічених сил для хорошого управління. Здатність особи прагнуть до центру, а на місцях залишаються люди, більш практично знайомі з ділом. ніж широко освічені. Тим часом, для адміністрації, в скільки-небудь широкому обсязі, особливо при постійному зіткненні місцевих справ і властей із загальними, однією практики недостатньо. Тут потрібні більш великі погляди, знайомство з державними потребами і з юридичними началами управління. Адміністрація є наука; практика ж, відчужена від освіти, веде до рутини, до узкости поглядів, до переваги найближчих інтересів віддаленим, хоча й істотним, до погоні за дрібницями на шкоду більш важливих справ. Від того місцеві суспільства нерідко вживають те, що для них зовсім невигідно, наприклад, винищують лісу і розділяють общинні землі на шкоду майбутнім поколінням, затівають руйнівні процеси, а між тим, з скнарості шкодують грошей на найважливіші та корисні підприємства. У особливості місцевості бідні і віддалені від центру позбавлені можливості поліпшувати свій побут без допомоги центральної влади. Надані собі, вони коснеют в заповідане століттями стані і не в силах з нього вибитися. По-третє, в провінційному колі розвивається вузький місцевий дух. застарілий і дріб'язкової. Особисті відносини відіграють тут важливішу роль, ніж спільні інтереси. На широкому політичному поприщі особисті відносини повинні, принаймні, прикриватися загальними цілями; людина може мати успіх лише діючи в ім'я спільної ідеї. Б тісному колі місцевого життя, де інтереси не досить значні, щоб розумово і морально піднімати людей, де відбуваються безперервні зіткнення, де дріб'язкові плітки і чвари отримують неналежне розвиток, особисті відносини затуляють собою суспільні. Часто особи вибираються і справу робиться більш на підставі іскательство, інтриг, спорідненості та кумівства, ніж з уваги до суспільної користі. Провінція завжди більш-менш заражена цими недугами, але в ще більшому ступені вона переймається цим дріб'язковим духом, якщо вона не перебуває у живому спілкуванні з центром і не примикає до загальним інтересам. По-четверте, яке б не було самоврядування, воно у всякому разі затверджується на пануванні більшості. Внаслідок цього, інтереси меншості завжди жертву, Це-слабка сторона якого вільного правління, де немає вищої, стримуючої і стримувати влади; але в тісному обсязі місцевого життя, де відносини дрібніше і загальні питання часто губляться за чисто особистої ворожнечі або приязню, ця небезпека ще набагато значніше. Тут партія. заснована на особистих видах і відносинах може отримати перевагу і розпоряджатися всім для власних вигод. Північноамериканські міста представляють того страхітливі приклади. Ще гірше, коли в боротьбі місцевих партій виражається ворожнеча різних громадських класів. Якщо більшість в місцевому управлінні належить вищим класам, вони можуть користуватися своїм становищем для утиску нижчих; навпаки, якщо останні мають переважання, вони можуть звернути свою владу в чисте знаряддя грабежу. Господарювання Негров в південних штатах Північної Америки після міжусобної війни представляло жахливу картину розкрадання громадського надбання. У Франції, тільки сила центральної влади оберігає заможні класи від пограбування соціалістичними муніципалітетами. З цього ясно, до якої міри важливо для успішної дії місцевого самоврядування правильне його пристрій. Воно дає переважання того чи іншого елементу, а з тим разом порався отримують або вигоди або недоліки установ. У Загальному Державному Праві ми розглядали різноманітні форми, в які складаються різні сфери місцевого життя, області, округи, громади. Тут ми не будемо вдаватися в ці подробиці, а обмежимося загальними началами адміністративної політики в додатку до місцевого самоврядування. Перше і основне правило полягає в тому, що місцеві установи повинні бути побудовані на тих засадах, на яких будується саме суспільство. Тут, більш ніж де або, докладемо загальний закон, що в установах має виражатися дійсне ставлення громадських сил. Місцеве самоврядування є саме організація суспільства. як воно є, а тому переважати в ньому повинні ті елементи, які переважають в самому суспільстві; іншим же має бути присвоєно то місце, яке належить їм по внутрішньому їх розвитку та з тієї ролі, яку вони грають в суспільному житті. У цей відношенні перше питання полягає в тому, яка має бути організація місцевих установ: станова або безстанові? діли, що становий порядок представляє відому щабель всесвітньо - історичного розвитку людських суспільств. Виникнувши з середньовічного побуту, де цивільні відносини змішувалися з політичними. він зберігається у перебігу всього першого періоду державного розвитку нового часу, поки нарешті, з водвореніем почав свободи і рівності, він не поступається місця общегражданскому строю. Скасування кріпосного права знаменує кінець старого і початок нового порядку. Але перехід відбувається не раптом. Якщо, взагалі, історичний процес являє лише повільне і поступове розвиток закладів, тільки зрідка переривається катастрофами, які ведуть за собою реакцію, то особливо цей закон додається до життєвого строю, пов'язаному з усім приватним побутом, зі звичаями, поняттями і звичками людей. Держава повинна стежити за цим поступовим ходом життя, користуючись тими елементами, які ще зберігають в собі фортецю, і усуваючи те, що вже віджило свій вік. Становий порядок містить в собі багато сторін, вигідні для держави. Народ не є тут у вигляді розсіяної, хвилястою маси, що складається з роз'єднаних один з одним одиниць; він отримує міцну юридичну організацію. Окремі інтереси зв'язуються і групуються в корпоративні союзи. Кожен з них отримує своє законне місце в загальному організмі; він не приноситься в жертву іншим, а може стояти і діяти за себе. З інтересами зв'язуються та особи, з'єднані загальними поглядами і суспільним становищем. Вони звикають діяти спільно. Корпоративні зв'язки служать лучшею школою цивільної та суспільного життя. Особистий інтерес підпорядковується тут загального, але не віддаленому, а близькому, що стосується всіх і знайомому всім. А з іншого боку, в цих приватних спілках особа знаходить захист і заступництво. Воно не губиться в масі, але, примикаючи до корпорації, знаходить у ній силу й незалежність. Цим самим державне життя отримує незвичайну фортецю. Всі права та обов'язки твердо визначені. Кожен знає своє місце і своє призначення в цілому; громадянин звикає діяти в межах закону. На кожному ступені суспільного побуту утворюється відоме, законом певне поєднання влади та самостійності. і все це пов'язується із загальним. строєм не зовнішніми тільки приписами, а звичками, вдачами й поняттями, встановленими століттями і ввійшли в плоть і кров громадян. Ці величезні вигоди саме і повели до того, що становий порядок так довго і міцно зберігається навіть серед високо освічених товариств. Однак, природний хід життя нестримно веде до його розкладання. Цей міцний лад тримається тільки надмірним стисненням волі. Коли окремі інтереси групуються в юридично пов'язані корпорації, перехід з однієї групи в іншу стає скрутним. Свобода занять соромиться, а коли з цим пов'язується відоме суспільне становище, то до юридичних ускладнень приєднуються забобони. Тим часом, свобода занять складає джерело всякого промислового розвитку. Суспільство, засноване на становому порядку, завжди стоїть на низькому ступені. Особливо це шкідливо відбивається на нижчих класах, які соромляться у своїй діяльності і в своїх правах. Високе становище привілейованих станів набувається поневоленням нижчих. Кріпосне право становить головну підтримку станового побуту; а кріпосне право в самому корені паралізує громадські сили. Самий політичний лад отримує через це неправильний розвиток. Замість справедливості, в державному житті оселяється неправда. До цього приєднується, нарешті, внутрішня ворожнеча. Стану, особливо привілейовані, відокремлюються у своїй винятковості. У них приватні інтереси так переплітаються із загальним, що перші нерідко затуляють останній. Люди, що користуються високим становищем не по заслугах, а за народженням, звикають дивитися на себе, як на особливу породу, від якої не потрібно ні праці, ні серйозного освіти для того, щоб досягти всіх почестей. Звідси, з одного боку, чванство і презирство до нижчим, з іншого боку заздрість і ненависть. З цим зв'язуються протилежність інтересів і боротьба за владу і вплив. Роз'єднання станів може породити в суспільстві розбрат, який робить всяку дружну діяльність невозможною. Нерідко уряду користуються цією ворожнечею у своїх власних видах, з тим, щоб, поділяв, панувати. Але така політика, зрештою, звертається проти самих її зачинателів. Справжня користь держави полягає в тому, щоб з'єднувати, а не розділяти суспільні елементи. Саме цій меті служать місцеві установи, в яких останні закликаються до сукупної діяльності. Очевидно, що там, де. Існує становий порядок, на ньому повинні будуватися та місцеві установи, і навпаки, там, де він остаточно рушився, місцеві установи можуть бути тільки безстанові. Труднощі виникають лише при переході від одного порядку до іншого. Тут завдання держави полягає в тому, щоб відкривати простір новим життєвим силам, не руйнуючи тих елементів старого порядку, які стоять ще міцно і можуть надати істотну користь. Два послідовних кроку знаменують собою цей процес: зближення станів в загальних установах і повне їх злиття. У першому випадку окремі стани, зберігаючи кожне свою організацію, з'єднуються для спільних нарад по місцевих справах. Тут? Важливе визначення, як чисельного складу кожного, так і способів нарад. Треба, щоб чисельне відношення їх було таке, щоб один інтерес НЕ був принесений в жертву іншим. Особливо це важливо, коли відбуваються спільні наради, що і складає нормальний порядок. Очевидно, що чисельне ставлення представників різних груп має узгоджуватися з дійсним їх ставленням в житті, не тільки за кількістю осіб, що входять в ті чи інші групи, а й за важливістю інтересів, які вони представляють. Місцеві установи повинні бути вірним виразом життя і слідувати за її рухом. Найважливішим інтересом є тут власність, бо вона служить джерелом всіх витрат на громадські потреби, Завідування. якими і довіряється місцевим установам. Але так як власність є елемент загальний всім станам, то на цьому грунті відбувається і остаточне їх злиття. Становий розподіл тримається, поки з привілеями пов'язано володіння відомого роду майном. Як же скоро майна переходять безперешкодно з рук в руки, так зникає і відмінність інтересів. Клас власників, по суті своєму, є безстановий, а на ньому саме покояться місцеві установи. Завдання політики полягає в тому, щоб сприяти цьому процесу злиття, не затримуючи його, але й не прискорюючи. Передчасне введення бессословности там, де вона не підготовлена життям, може бути настільки ж шкідлива, як і затримка. Це може вести до усунення або придушенню найбільш корисних елементів, тих, які носять в собі і вищу освіту, і звичку до громадської діяльності. Але раз цей крок зроблено, особливо якщо в перебігу деякого часу установа діяло успішно, повернення до станового порядку може принести тільки шкоду. Тому, реформу земських установ, вироблену у нас в новітній час, не можна визнати згодна до вимог здоровій політики. У самій власності полягають проте різні елементи, які повинні бути прийняті до уваги при влаштуванні місцевих установ. Є власність нерухома й рухома, велика дрібна і середня. Кожна з них має своє місце і своє значення в цілому. Вони дають більш-менш міцну матеріальну основу і для духовних сил-від власності залежать і осілість населення, і міцність його побуту, і засоби для освіти. Різні поєднання цих видів в пристрої місцевих установ надають останнім більшу чи меншу стійкість, а разом і відповідність умов і вимог життя. У цих поєднаннях виражаються і самі відмінності суспільного ладу, аристократичного, демократичного і середнього. Ці відмінності можуть зберігатися і без всяких станових розділень, при загальногромадянський порядку. Аристократичний лад є той, в якому переважає велика власність. У місцевих установах він висловлюється, головним чином, у несенні безоплатних посад. Таке служіння, коли воно вкоренилося в вдачі, завжди корисно, бо воно упрочивает вплив вищих, освічених класів; але для того, щоб воно стояло твердо і отримало понад або менш широке застосування, необхідна присутність на місцях заможного і незалежного класу землевласників, як це має місце в Англії. Де це умова не існує, аристократичний лад не може триматися; він рано чи пізно приречений на падіння. На противагу йому, демократичний лад заснований чисто на виборному початку, з усуненням всякого цензу. Можна сказати, що це-найгірший з усіх порядків, бо тут переважання отримує незаможна, неосвічена і невлаштованість маса, яка або захоплюється демагогами. або покорствует бюрократії. У першому випадку місцеві установи робляться знаряддям утиски. в другому вони звертаються на привид. Середину між тим і іншим займають різні поєднання власності, з переважанням середнього її розміру, при чому, зрозуміло, цей середній рівень може бути вище або нижче, дивлячись за ступенем матеріального добробуту самого суспільства. При всіх можливих комбінаціях треба визнати загальним правилом, що голос в місцевих установах повинні мати ті, які витрати виплачують зі своїх кишень. Хто не платить місцевих податків, той не повинен мати права голосу у витратах. Тому й межі податків повинні бути еластичні. Хто сплачує невеликий податок, вище якого не можна йти і що справляється повністю, тому завжди вигідно збільшення витрат, бо він знає, що надлишок буде оплачуватися іншими. Домірність інтересу з правами складає вельми важливе і занадто часто упускається з виду правило при влаштуванні місцевих установ. За для успішної дії останніх потрібна не одна тільки правильна їх організація. Істотне значення має і ставлення їх до центральної влади. Зв'язок може бути двояка: політична та адміністративна. У першому відношенні важливо вплив політичної волі на місцеве самоврядування. Недоліки останнього, виникають від низького рівня провінційного побуту, в значній мірі слабшають під впливом політичних інтересів, що направляють розум до вищих цілям. Політична свобода виводить місцеве життя з того застою, в якому вона коснеет, коли вона залишається відірвану від центру; в неї вноситься новий дух; виняткове панування дрібних місцевих інтересів поступається місцем більш піднесеним прагненням. Поруч з цим однак є і досить істотні невигоди, яких ми торкнемося нижче, при викладі політики партій. Тут ми зупинимося виключно на відносинах адміністративних. І в цій області недоліки, властиві місцевому самоврядуванню, самі собою вказують на необхідність втручання центральної влади. Якщо центральне управління, як ми бачили, вимагає поповнення місцевим, то і останнє, в свою чергу, вимагає поповнення центральним. Тут, як і скрізь, потрібні взаємні додержання і угода протилежних начал. У цьому відношенні істотне значення має та частка самостійності, яка надається місцевим установам, і те підпорядкування, в яке вони ставляться в ставленні до органам уряду. Не можна не визнати, як загальне правило, що місцеве самоврядування тоді тільки отримує належний розвиток, коли йому надається самостійна сфера діяльності. Виборні збори, які не мають власних виконавчих органів, а складаються, з дорадчим або з вирішальним голосом, при органах центральної влади, як встановлено у французьких департаментах, представляють вельми недостатній і недосконалий спосіб самоврядування. Тільки там, де люди вони ті своїми справами самі; можна, в точному сенсі, говорити про самоврядування. Тільки там, де є власна діяльність і відповідальність, можуть вироблятися люди; тільки за цієї умови суспільні сили можуть отримувати самостійну організацію та належне напрямок. Але при розмежуванні сфер діяльності урядових і громадських органів виявляються значні труднощі. Природну область діяльності місцевих установ становлять господарські потреби місцевості; уряд же повинне зберігати у своїх руках ту примусову влада, яка належить йому з самого суті справи і без якої воно не може обійтися, не втративши будь-якої сили. Якщо ця влада присвоюється йому цілком, то місцеві установи позбавляються необхідних способів дії і часто виявляються безсилими виконувати своє призначення. Таке, наприклад, становище наших земських установ щодо стягнення земських податків. Страшне накопичення недоїмок, що випливає від того, що стягнення проводиться поліцією, паралізує всю їх діяльність і є для них головним джерелом зла. З іншого боку, якщо місцевим установам надається самостійна примусова влада, то можуть відбуватися постійні конфлікти, які значно ускладнюють і заплутують управління. Розумне і сообразное з місцевими умовами дозвіл цих питань становить одну з важливих завдань політики управління. Конфлікти можуть відбуватися і в чисто господарської області. Місцеві потреби перебувають у зв'язку з загальними; в самих місцевих установах, як ми бачили, можуть бути принесені в жертву інтереси меншості. Іноді вся маса населення стає предметом своєкорисливого розкрадання з боку зграї, що встигла захопити управління у свої руки. Все це може бути усунуто тільки контролем з боку центральної влади, яка є тут вищим, неупередженим суддею. Цей контроль природно належить органу уряду, що складається на місці і близько знайомому з місцевими потребами. Але якщо цей контроль безмежний, якщо він доходить до безумовного права заборони на всі постанови місцевих зібрань, то самостійність місцевих установ зникає. Вона може бути забезпечена, тільки якщо всі зіткнення подібного роду підносяться до вищої інстанції і вирішуються адміністративно-судовим порядком. Якщо, при зіткненнях на грунті діяльності влади, єдність і швидкість управління вимагають, щоб урядова влада була забезпечена, то в господарській області, в питаннях про задоволення місцевих потреб, навпаки, потрібно головним чином огорожу місцевих інтересів, а його може дати тільки незалежний і неупереджений суд. Тому, гарний пристрій вищого судебноадміністратівного установи становить питання найбільшої важливості для місцевого самоврядування. Але не від одних тільки установ залежить правильне ставлення влади; воно в ще більшій мірі визначається способами їх діяльності. Згода легко установляется там, де обидві сторони його бажають і прагнуть його досягти взаємним увагою і ввічливістю. Тому, немає більш мінливої політики, як та, яка силу влади вважає в різкому і зарозуміле ставлення представників уряду до місцевих установам. Нерідко, при реакційному уряді, місцеві його органи намагаються йому підслужитися, представляючи незалежних місцевих діячів ворожими уряду революціонерами, яких треба тримати в залізних рукавицях. Це - кращий засіб нажити собі ворогів, поставити людей на диби і порушити непримиренну опозицію. Уряд, второпати істинні свої завдання, ніколи не буде тримати особу, яка стає на вороже ставлення до керованої місцевості. Навіть у завойованих країнах потрібен примирливий образ дії, щоб змусити переможених скоритися своїй долі; відносно ж до власних громадян це подвійно необхідно. З свого боку, місцеві діячі, зберігаючи свою незалежність, повинні завжди надавати повагу до влади, що представляє вищий державний порядок. Принципова опозиція, не викликає проявами адміністративного свавілля і зарозумілості, завжди недоречна. Тут зарозумілість настільки ж шкідлива, як і апатія. Більш, ніж у будь-яких інших установах, успішна дія місцевого самоврядування залежить насамперед від уміння нм користуватися. Воно служить лучшею школою для людей, але треба, щоб люди дійсно навчалися в ній того, що потрібно суспільним благом. Тільки постійна, невтомна, безкорислива діяльність на суспільну користь. в з'єднанні з стійким оберігання своїх законних прав та із збереженням повної своєї незалежності, може підтримати місцеве самоврядування на більш-менш високому рівні і сприяти правильному його розвитку. Все в ньому залежить від кількості і якості наявних сил, а також і від взаємних їхніх стосунків. Тут, як і скрізь, згода забезпечує успіх, а внутрішні розбрати паралізують всяку діяльність. Це приводить нас до останнього відділу політики, до питання про значення і діяльності партій. « Попередня
|
||
| Наступна » | = Перейти до змісту підручника = | |
|
|
||
2.Місцеві самоврядування |
||
|
||