VIII.

Інтуїція охоплює різноманіття, але це не різноманіття зовнішніх тіл, існуючих в просторі поруч один з одним. Це різноманіття процесів, взаємно проникаючих один в одного. Строго кажучи, по Бергсона, немає речей, існують тільки дії. Речі - тільки миттєві знімки, одержувані інтелектом від процесу становлення, а то. що називається «формою», - тільки моментальний знімок переходу.

Основна характеристика життя, зрозумілої як «тривалість», - свобода. Жива істота є центр вільної дії. Воно є деяка сума непередбачених випадків, що входять в світ, тобто деяка кількість можливої дії.

Але ось є детермініст і піднімає свій голос проти свободи. Його аргументи, по Бергсона, грунтуються на припущенні, ніби інтенсивність психічних відчуттів і станів є кількість, яка допускає вимір. Але в основі детермінізму, стверджує Бергсон, принаймні частково, лежить змішання істинної «тривалості» з простором. Говорити про величину, наприклад про інтенсивність сприйняття, можна, тільки припускаючи простір. І точно так само всяке ясне уявлення числа припускає зоровий образ у просторі нстве.

Подальша математична критика розкрила помилки в цьому бсргсоновско.м понятті про число. Найбільш серйозний аналіз цих помилок - з точки зору сучасної математики - розвинув Рассел. Він показав, що у своїх твердженнях про числі Бергсон змішав три абсолютно різні речі: «1) число як загальне поняття, застосовне до різних конкретним числах; 2) різні конкретні числа; 3) різні сукупності, до яких застосовні різні конкретні числа». Бергсону вдалося надати видимість правдоподібності своєї теорії числа тільки тому, що він сплутав «конкретну сукупність з числом її членів, а це останнє - з числом взагалі».

257

9 В. Ф. Асмус

За роз'ясненням Рассела, Бергсон міркує так, як якби хто змішав окремого юнака з юністю, а юність - із загальним поняттям «період людського життя» і потім став би доводити, що так як юнак має дві ноги, то і юність повинна мати дві ноги і загальне поняття «період людського життя» також повинно мати дві

1ІОГІ.

Плутанина ця дуже істотна, оскільки, ледь ми помітимо її, нам відразу стає видно, що теорія, згідно з якою кількість або конкретні числа можуть бути зображені в просторі, помилкова. Але «тим самим спростовується не тільки Бергсоновская теорія чисел, але також і більш загальна його теорія про те, що всі абстрактні поняття і вся логіка виводяться з простору» (там же, 809; 810).

Цей приклад з концепцією числа показує, що якби Бергсон був правий, то ми ніколи не могли б дійти до абстрактних ідей, які, як передбачається в цій концепції, «пронизані» простором. І навпаки, той факт, що ми можемо все ж розуміти абстрактні ідеї - на противагу окремим приватним речам, які служать прикладом цих абстрактних ідей, - достатній доказ неправоти Бергсона, який вважає, ніби інтелект просякнутий простором.

У своїй критиці інтелекту Бергсон постійно спирається на аналіз протиріч і помилок математики. Але Рассел добре пояснив, на які саме суперечності спирається і вказує Бергсон. Він вибирає помилки, які дійсно були зроблені в математиці, але які давно вже подолані в ній подальшим її розвитком: «У XVIII і початку XIX століття літочислення нескінченно малих, хоча й добре розвинене як метод, спиралося в своїх підставах на численні помилки і плутані думки . Гегель і його послідовники схопилися за ці помилки і плутанини, спираючись на них у своїй спробі довести, що вся математика внутрішньо суперечлива. Цей гегелівський погляд на математику отримав широке поширення в філософії, де і зберігався ще довго після того, як математики ліквідували всі тс труднощі, на яких грунтувалися твердження філософів »(там же, 811-812).

Другим поданням математики, яке піддається критиці в роботах Бергсона у зв'язку з його критикою інтелектуалізму, з'явився погляд математики на зміну як на безперервне зміна, утворене серією станів. Погляд цей Бергсон вважає природним для нашого інтелекту, але проте по суті абсолютно помилковим. Ніяка серія станів, як би близькі вони не були один до одного, не може, по Бергсона, дати уявлення про те, що безперервно. Змінюється річ чи не знаходиться ніколи ні в якому стані. Істинне, реальна зміна може бути пояснено тільки за допомогою «тривалості», так як тільки «тривалість» передбачає взаємне проникнення минулого і сьогодення. а не математичну послідовність нерухомих станів. За Бергсону, математичне поняття зміни укладає в собі абсурдне припущення, ніби рух складається з нерухомим.

Однак абсурдність ця, як показав Рассел, негайно зникає, як тільки ми візьмемо до уваги, що рух має на увазі ставлення. Рухом передбачається існування рухається. Рух складається не з рухів, а з того, що рухається, з рухомих речей. Річ може перебувати в різні моменти часу в різних місцях, і ці місця можуть бути різними - як би близькі не були проміжки часу. Зрештою заперечення Бергсона проти математичної інтерпретації руху «зводиться ... просто до гри слів ».

Критиці математичного подання простору у філософії Бергсона відповідає критика математичного подання часу. На його місце Бергсон висуває своє поняття про «тривалості». Математичний час, запевняє він, є тільки пасивне вмістилище, в якому ніщо не відбувається, яке нічого не робить і яке тому саме є ніщо. Згідно з роз'ясненнями теорії «тривалості», минуле є те. що вже більше не діє, а справжнє - те, що діє в даний час. Але. сам того не помічаючи, в цьому твердженні і у всій своїй теорії «тривалості» Бергсон спирається на звичайне математичне поняття про час. Коли Бергсон говорить, що минуле є, по суті, те, що вже більш не діє, то це і означає визнання того, що минуле є те, дія чого - у минулому.

9 *

259

Погляду Бергсона на минуле Рассел протиставляє думка, що минуле, коли воно існувало, «було настільки ж активним , як справжнє зараз »(там же, 814; 815). Якби погляди Бергсона були правильні, то справжнього моменту варто було б бути єдиним активним моментом у всій історії світу.

По суті, вся теорія «тривалості» і часу має у Бергсона в якості основи змішання згадувати минулі подій з явищами пригадування, які протікають в нашій свідомості - в сьогоденні. Бергсон спокушений надією, ніби він сформулював відмінність між минулим і сьогоденням. Насправді у нього і сприйняття сьогодення, і спогад минулого дано у сьогоденні. Як тільки. Що змішання доходить до свідомості. відразу виявляється, що в теорії «тривалості», яка повинна б бути теорією істинного часу - на противагу математичному, немає саме часу.

Але в зтом змішанні, як показав Рассел (див. 32) J у своїй критичній статті про Бергсоне, можна виявити прояв ще більш загального змішання понять. Бергсон змішує пізнаваний предмет з актом пізнання. Для НАМИТ пізнаваний предмет знаходиться в минулому, акт пізнання - в сьогоденні. Змішання їх веде до того, що у Бергсона стирається реальну різницю між минулим і сьогоденням.

Змішання це підтримується всім змістом книги «Матерія і пам'ять» Бергсона, присвяченій пам'яті. У цій праці Бергсон оперує поняттям «образ», взятим у надзвичайно широкому значенні. Всесвіт - сукупність «образів». «Я називаю матерією, - говорить Берг-сої, - сукупність образів, а сприйняттям матерії - ті ж самі образи в їхньому відношенні до можливої дії одного визначеного образа, мого тіла» (5, 3, 10). Але якщо всесвіт є «образ», то і мозок - також «образ». Якщо ми уявимо на хвилину, що ми нічого не знаємо ні про теоріях матерії, ні про теоріях духу, ні про суперечки про реальність зовнішнього світу, то вірним буде, що нас оточують тільки образи.

Погляд це цілком ідеалістично. Бергсон сам визнає, що в тезі, згідно з яким кожна реальність має спорідненість або зв'язок з свідомістю, він погоджується з ідеалізмом, погоджується вже одним тим, що називає речі - всесвіт, мозок і т. п. - «образами». Тільки кричуща непослідовність дозволяє Бергсону при цьому стверджувати, ніби вихідний пункт його філософії - вис яких би то не було філософських припущень.

Даремно тому Бергсон лестить себе надією, ніби йому вдалося пояснити відмінність між уявою як явищем свідомості і уявним предметом. Рассел абсолютно правий, коли він говорить, що у Бергсона відмінність між суб'єктом і об'єктом, між духом, який мислить, згадує і має образи, з одного боку, і об'єктами, про які мислять, про які згадують і які уявляють - з іншого, « повністю відсутня в його філософії ». Прав Рассел і коли він знаходить, що це відсутність - «справжня його данину ідеалізму, причому дуже невдала» (32, 816). Якщо суб'єкт і об'єкт, як стверджує Бергсон, одне, то об'єкт також необхідно буде психічним - таким собі hie et nunc («тут і зараз»). І навпаки, як тільки тотожність суб'єкта та об'єкта відкидається, разом з ним руйнуються і всі положення філософії Бергсона: і його теорія простору, і його теорія «тривалості», і його критика інтелектуалізму.

Інформація, релевантна " VIII. "

1. Розділ VIII.
   Розділ
   
2. Розділ VIII
   Розділ
   
3. ТЕМА 9 Візантія в VIII-X ст.
   ТЕМА 9 Візантія в VIII-X
   
4. ГЛАВА VIII Розділ I
   ГЛАВА VIII Розділ
   
5. Глава VIII Правотворчество
   Глава VIII
   
6. Тема VIII. РУСЬ НА РОЗДОРІЖЖІ
   Тема VIII. РУСЬ НА
   
7. Розділ VIII. Злочини у сфері економіки
   Розділ VIII. Злочини у сфері
   
8. ГЛАВА VIII. ЗАКОНОДАВЧА ВЛАДА: ПАРЛАМЕНТ
   ГЛАВА VIII. ЗАКОНОДАВЧА ВЛАДА:
   
9. Розділ VIII. Управління багатоквартирними будинками
   Розділ VIII. Управління багатоквартирним
   
10. Розділ VIII. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ ПРО ЗОБОВ'ЯЗАННЯ І ДОГОВОРИ
    Розділ VIII. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ ПРО ЗОБОВ'ЯЗАННЯ І
    
11. Глава VIII Основи кримінального права Російської Федерації
    Глава VIII Основи кримінального права Російської
    
12. Глава VIII. Банківські операції та угоди кредитної організації
    Глава VIII. Банківські операції та угоди кредитної
    
13. Розділ VIII. Зобов'язання з передачі майна у власність (в інше речове право)
    Розділ VIII. Зобов'язання з передачі майна у власність (в інше речове