| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Влада як примус |
||
|
Майже всі визначення влади так чи інакше пов'язують її відправлення з примусом, наказом, зовнішнім вольовим зусиллям по відношенню до підвладних . В основному рішення про поведінку, таким чином, приймаються проти їхнього бажання, оскільки суспільство бачиться як механічна солідарність. Переважає режим команда / виконання. Поняття підпорядкування присутній в явному чи прихованому вигляді фактично у всіх теоретичних концепціях влади. Вже перша з них - Платона - розглядає владу в поняттях накази почати дію і його виконання. Той же підхід - у Аристотеля, Гоббса, Гегеля та інших мислителів минулого і сьогодення. Підпорядкування завжди передбачає відносини нерівноправні, асиметричні, коли одна зі сторін домінує. : І І у всьому ... з декількох частин, що складають єдине ціле, позначається властвующее початок і початок підпорядковане. Це загальний закон природи, і, як такому, йому підпорядковані одухотворені істоти. Правда, і в предметах неживих, наприклад, в музичній гармонії, можна підмітити якийсь принцип владарювання. Аристотель, «Політика» http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution -NonCommercial 2.0
Фокусування уваги на директивному аспекті влади цілком зрозуміло: воно зручно для створення простих моделей владних відносин, бо дозволяє представити їх у як би в очищеному, мало не в первісному вигляді. У цьому випадку, однак, для політолога існує небезпека захопитися теоретично і політично усіченими трактуваннями влади, які нерідко зводять її до панування або навіть нехитро ототожнюють з принуждающим насильством.
Пряме насильство як спосіб примусу об'єкта до бажаного поведінки. На гравюрі (XVII в.) Зображені покарання, що застосовувалися в Європі в XVII в., - Железнигй нашийник і прінудітельниге работиг. У політології існує і спеціальна концепція політичного насильства, що розуміється як будь-яка дія (або загроза дії), спрямоване на фізичне знищення людини (групи людей) або заподіяння йому (їм) навмисного збитку. З 1960-х рр.. поняття насильства позначає всякі ситуації протистояння всередині держави, пов'язані із застосуванням сили або його загрозою: антиурядові виступи, політичні вбивства, тероризм, державні перевороти, повстання, громадянські війни, революції. При вивченні проявів і причин політичного насильства виділяються соціально-психологічні чинники, такі як «відносна депривація» (англ. relative deprivation); тематики політичної культури і переконань (Т. Гурріа, Е. Мюллер); специфіка соціальних і політичних структур (Д. Гіббс) і т.д. І навпаки, вчені, які виходять із ускладненого комунікативного тлумачення влади, схильні твердо розмежовувати застосування сили (англ. force) і принуждающего насильства (англ. coercive violence) від власне влади. Наприклад, американський політолог, спеціалізується на нових аспектах змісту наукових понять, Теренс Болл (нар. 1944) вважає всяке насильство лише псевдовлади, фактичним визнанням псевдовластвующім суб'єктом того, що він не в змозі ні здійснювати самостійне керівництво, ні домагатися своїх цілей в умовах конструктивного співробітництва з іншими. З декілька одностороннім підходом Болла, який не враховує інших аспектів влади, крім комунікативного, по суті справи сперечався видатний теоретик Парсонс. Сила - це «спосіб», але не завжди обов'язково «засіб», за допомогою якого один елемент системи соціальної взаємодії (будь то індивід чи колектив) може впливати на інший. У цьому ракурсі сила є використанням контролю над ситуацією, в якій alter (лат. «інший») елемент, який виступає в ролі об'єкта для ego (лат. «я»), піддається тиску фізичними засобами, щоб відвернути alter від вчинення чогось небажаного для ego або покарати його за те, що не слід було б http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
робити з точки зору ego (а покарання призначене змусити alter відмовитися від подібної дії в майбутньому), або «символічно »продемонструвати здатність ego контролювати ситуацію навіть незалежно від його очікувань того, що у alter можуть бути небажані, на думку ego, устремління.
Визнання монополії держави на насильство є більш міцною опорою влади, ніж безпосереднє насильство. На фото: німецький підліток не пручається заарештовує його поліцейським. Т. Парсонс, «Соціологічна теорія і сучасне суспільство» Дозволити проблему дозволяє розгляд влади як зв'язує дії та зобов'язання людей посередника, який може представляти її в різному вигляді. Чи укладені в зіткненні сили з силою передумови політичної взаємодії людини з людиною? Так, у тій же мірі, в якій прямий натуральний обмін (бартер) містить в собі першооснови відносин економічних. Подібні взаємодії, однак, пов'язані з конкретною ситуацією, а силовий примус або обмін найчастіше бувають однократними. Стійкість і сталість, настільки необхідні і політики, і економіці, досягаються тоді, коли примус і обмін перетворюються на узагальнений символ. Такими символами стають в політиці ресурси насильства і визнане в даному співтоваристві право їх використовувати («монополія легітимного фізичного насильства», яку Вебер визнавав за державою), а в економіці - якийсь універсальний товар, наприклад, золото. До речі, порівняння між політикою і економікою для прояснення владних відносин дуже корисні і переконливі. Влада, за Парсонса, розуміється як аналогічний грошам символічний посередник, який циркулює всередині політичної системи, але здатний переміщатися звідти в усі три сусідні функціональні субсістеми суспільства - економічну («конвертуючи» в ті самі гроші), інтегративну (сукупність соціальних спільнот з посередником у вигляді впливу) і строеподдержівающую (культурну з посередником у вигляді цінностей). Тим самим влада осмислюється як здатність забезпечувати виконання зв'язаних зобов'язань елементами політичної системи, коли ці зобов'язання визнані відповідними колективним цілям, а на випадок непокори кого б то не було передбачено примус. Відповідно до визначення Парсонса, зробити можливим виконання якогось бажання навіть загрозою переважаючої сили не означає використовувати владу. Здатність домогтися слухняності, щоб її назвати владою, повинна бути узагальненою, а не однієї лише функцією якогось одиничного впливу. http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
На доданні примусове насильство символічного сенсу ускладнення інтерпретації влада не завершується. Подібно до того як просте накопичення і витрачання золота не створюють ефективного грошового обігу, звичайне акумулювання ресурсів, прав на насильство і їх розтрачання все ще мають безпосередній характер і здійснюються в порівняно обмежених масштабах. У досить примітивних умовах традиційного суспільства потрібно зосередження золота і ресурсів насильства (наприклад, дружини) тоді і в тому місці (локусі), де повинні бути реалізовані владні або торгові відносини. З розвитком людських спільнот відбувається подальше ускладнення їх економічної і політичної організації, зокрема, утворюються стійкі функціональні відносини типу позикодавець / боржник і володар / підвладний. Тоді вже не потрібно возити всюди золото, досить мати розписку, вексель і т.п. Не варто й оточувати себе озброєними дружинниками - цілком вистачає законодавчо закріплених прав управителів і обов'язків керованих. На цій основі і в економіці, і в політиці можливо побудувати досить довгі ланцюжки взаємодії і великі мережі відносин між людьми. В силу загального визнання закону його вимоги здійснюються добровільно. Санкції (тобто сила) застосовуються тільки до тих, хто на цей рівень складності політичної системи не піднявся або захотів поставити себе «поза законом». САНКЦІЯ (лат. 8апсйо - найсуворіше постанову) - захід впливу, важливий засіб соціального контролю. Розрізняють негативні санкції, спрямовані проти відступу індивіда (групи, інституту) від суспільно визнаних норм, і позитивні санкції, заохочувані суспільством (колективом) відхилення від норм. Формальні санкції накладаються офіційним політичним інститутом (наприклад, державою), неформальні - громадської групою. У світовій політиці - заходи впливу, що застосовуються проти держави або неурядової організації при порушенні ними своїх міжнародних зобов'язань або норм міжнародного права.
Інтерпретаіія Парсонс у роботі «Соціологічна теорія і сучасне суспільство» (1967) побудував четирехсоставную схему ймовірних впливів суб'єкта влади на об'єкт в їх відносинах: примус - ситуаційні негативні дії (санкції); спонукання (англ. inducement) - ситуаційні позитивні дії (санкції); активізація зобов'язань (англ. activation of commitments) - інтенціональних, тобто навмисні, негативні дії; переконання (англ. persuation) - інтенція-нальні позитивні дії. Право використовувати владу, якісь негативні санкції за принципом бартеру або навіть примус, щоб закріпити верховенство одного рішення над іншим, Парсонс кваліфікував як авторитет. Ще більш висока складність економічної та політичної систем - використання їх функціональних можливостей: операції з кредитно-борговими та іншими подібними ставлення-нями в економіці, з законами та адміністративними установами в політиці. Тут і виникає той найвищий на сьогодні комунікативний рівень взаємодії (з обов'язковим обговоренням альтернатив), коли насильство як таке вже не потрібно. Добровільність стає вимушеним, а дійсним підставою владарювання, яке відтепер спирається на знання публічно узгоджених цілей і способів їх досягнення, а також на стійкі принципи і процедури дій з реалізації відповідних зобов'язань політичних акторів.
Насильство, що застосовується як санкція за відступ від загальноприйнятих норм. Інквізиція в Іспанії (гравюра з картини XIII в.). :,, Міркуючи про знання і про владу, ми говоримо про одну й ту ж реальності. Суспільство, завдяки деякому розподілу знань, організовує і порядок влади ... Існування конкретної влади, що виявляється в даній точці соціального устрою, пов'язано з незліченними компонентами знання, розсіяними у всіх частинах соціального устрою. Б. Барнс, «Природа влади» Однак такі складно влаштовані системи, розраховані на хороші знання, інформованість і значне взаємна довіра громадян, можуть давати збої, якщо помітна частина суспільства виявляється не в змозі діяти адекватно рівню вимог. Тоді можливий спуск від досягнутого все нижче і нижче. У підсумку можна прийти до того якісному положенню, коли тільки сила і володіння товаром залишаються єдиною надією влади. У політиці це рівноцінно деградації політичної системи до стану громадянської війни або «війни всіх проти всіх» (Гоббс); в економіці - крахові не тільки кредиту, але і грошового обігу. У цьому сенсі прав Болл, стверджуючи, що використання нічим не пов'язаної сили рівнозначно саморуйнування влади. Втім, дана закономірність, всупереч думці Болла, не беззастережна за своїм характером. Застосування політично і юридично регламентованого (упорядкованого) насильства начебто тимчасового арешту, депортації (висилки), тюремного ув'язнення може мати оздоровчий ефект, подібно банкрутства і розпродажу майна в економіці. Жппг Звичайно, насильство аж ніяк не є нормальним або єдиним засобом держави - про це немає й мови, - але воно, мабуть, специфічне для нього засіб. Саме в наш час ставлення держави до насильства особливо інтимно. У минулому різним союзам - на- http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
чиная з роду - фізичне насильство було відоме як абсолютно нормальний засіб. На противагу цьому сьогодні ми повинні будемо сказати: держава є то людська спільнота, яке всередині певної області ... претендує (з успіхом) на монополію легітимного фізичного насильства. М. Вебер, «Політика як покликання і професія» При обліку трьох базових аспектів влади (вони ж - умовні ступеня її ускладнення) трактування цього ключового феномена політики виявляється досить гнучкою. На найнижчому, вихідному рівні директивне управління може бути витлумачено як простий розподіл ресурсів насильства та прав на їх використання. Розвиток функціонального аспекту влади веде до розмежування повноважень. При комунікативному розумінні влада обертається співпрацею (тобто знанням і довірою) при розподілі ресурсів (не тільки силових) і при узгодженні спеціалізованих політичних функцій. 2.2.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Влада як примус" |
||
|
||