| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Влада і пов'язані з нею поняття |
||
|
З владою пов'язана ціла смислова група парних зіставлень: влада і - міць (могутність), вплив, панування, авторитет, переконання, примус (насильство). І не тільки. Іта-ло-американський політолог Джованні Сарторі (нар. 1924) стверджує: влада - це семантична (тобто смислова) головоломка. У першу чергу під владою мають на увазі вищу державну владу, що відображено в смисловій стороні багатьох мов нашої планети. По-французьки влада - le pouvoir - це ще й синонім центрального уряду; по-англійськи - the power - і держава, держава з усією його міццю; по-німецьки die Gewalt - окрім власне влади, також міць або насильство. У нашому рідному російською мовою «влада» найчастіше виявляється синонімом начальства, а в множині (влади) позначає владні органи держави. На чеському слово vlast - батьківщина, вітчизна, політична влада як така іменується moc, так само як і міць, а уряд - vlada. Слід пам'ятати і те, що досить популярне словосполучення «можновладці» як верховного правління держави запозичене з Біблії (у канонічному російською перекладі) з послання апостола Павла до Римлян, де і міститься обгрунтування божественного походження, вищої релігійної санкції на політичну владу: «Всяка душа можновладців та кориться. Несть бо влада аще немає від Бога »(Рим. 13:1). Http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
Томас Гоббс, визначаючи владу через могутність, писав так: «Влада є не що інше, як надлишок могутності однієї людини над іншим», а Спіноза додав: могутність людини зростає тоді, коли він використовує свій розум або об'єднується з іншими людьми, і в цьому сенсі людина - «політична тварина». ПОТУЖНІСТЬ - сукупність ресурсів, тобто готівки і потенційних (лат. potentia - сила, міць) засобів і способів дії, пряме використання або ймовірність застосування яких створює відносно сприятливі умови для досягнення носієм мощі бажаних цілей (наприклад, економічна міць, військова міць і т.д.). У сучасній ситуації конкурентної взаємодії соціальних груп, корпорацій, держав і т.д. важливо не тільки кількісна перевага ресурсів, які складають міць, а й можливість перетворити їх в оптимальний спосіб дії в кожному конкретному випадку. МОГУТНІСТЬ - здатність індивіда (або інституту) провести на когось або на щось потрібне йому вплив (ефект), яке найчастіше буває порівнянним з витраченої силою, кількістю енергії. У політиці прийнято вважати, що могутність простягається до тієї межі, поки не буде зупинена іншим могутністю. Поняття часто використовується в міжнародних відносинах. Могутність людини ... є його готівкові кошти досягти в майбутньому якогось відомого блага. Влада людини, якщо розглядати її універсально, полягає в його нинішніх можливостях опанувати очевидними майбутніми благами. Т. Гоббс, «Левіафан» Показово, що майже всі мислителі минулого, розмірковуючи про владу, не дають їй чіткого визначення, хоча і визнають, що влада - фокус політики, а також науки про цю сферу діяльності людини. Останнє - чи не єдине, в чому вони згодні один з одним. Той же Макіавеллі, зачарований грою влади, схильний, говорячи про неї, швидше вдаватися до яскравих епітетів і порівнянь, ніж шукати більш-менш строгі дефініції. Тільки на сучасному етапі розвитку політичної науки з'являються різноманітні трактування саме самого поняття (концепту) влади. Для одних теоретиків влада є вплив особливого роду, для інших - здатність до досягнення конкретних цілей (у т.ч. у розподілі матеріальних та інших ресурсів), для третіх - можливість використання деяких засобів, для четвертих - специфічне ставлення (наказ / підпорядкування або ще якесь інше) між управителем і керованим і т.д. Відмінності в трактуванні поняття пов'язані не тільки з багатозначністю самої влади, але й з різними способами вживання даного слова. З одного боку, воно дозволяє складати метафори повсякденній мові (опинитися у владі хвиль, подолати владу злиднів, вирватися з-під влади любовних чар і т.п.). "Зверніть увагу а Фраза« вчіться панувати собою »- метафора, що припускає контроль розуму над емоціями. Якщо сприйняти її як« рада »з поведінки в реальних владних відносинах , то виникає якась ненормальна ситуація розщеплення особистості на кшталт шизофренії - «двовладдя в одній голові». http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
З іншого боку, влада висловлює особливе політичне поняття, навіть фіксує досить строгу наукову категорію політології. Однак приблизність і недбалість у поводженні зі словом владу і пов'язаними з ним за змістом термінами панування, вплив, авторитет і подібними їм створюють чимало проблем для практичної політики і для політичної науки. :,, Я вважаю досить сумним віддзеркаленням стану політичної науки той факт , що наша термінологія не проводить відмінності між такими ключовими словами, як влада, міць, сила, авторитет і, нарешті, насильство. Всі вони відносяться до ... різним феноменам ... Використання їх як синонімів не тільки вказує на певну глухоту до лінгвістичного значенням, що саме по собі досить серйозно, але також вказує на якесь сліпе сприйняття реальностей, яким вони відповідають. X. Арендт, «Кризи республіки» Разом з тим, при всій сум'ятті, яку вносить в наше мислення, а з ним і в політичну поведінку змішання значень, не можна заперечувати важливість сутнісної близькості, хоча і не ідентичності, тих явищ, які відносяться до змістового «гнізда» поняття влади. Міць і силу об'єднують з владою особливі здібності до якоїсь справи, звершення. Багатство, норми, права, повноваження (навіть навички, звичаї) складають собою якісь прояви влади, але здійснюваної по-іншому і в інших відносинах. Нарешті, вплив, авторитет, панування - невід'ємні специфічні категорії (і в цьому сенсі продовження) влади зі своїми особливими інструментами, умовами провадження тощо 1.3. Зміст влади Важливо розрізняти види влади - політичну та неполітичну. Для відмінності такий «недосконалої», як би сказав Аристотель, влади поза політикою, від цілком «досконалої» вчені користуються саме поняттям політичної влади, як має тільки власний сенс, джерела та ресурси, а також утворює особливого роду владні відносини. Інтерпретація Видний французький політолог Домінік Кола в підручнику «Політична соціологія» (1994) запропонував таке аналітичне розуміння влади і владних відносин: «Влада в сучасних- ВПЛИВ (англ. influence) - здатність суб'єкта (актора) викликати зміни в думках, установках, переконаннях, наміри, а також у поведінці якогось об'єкта в процесі взаємодії з ним. Виділяються такі основні типи впливу: пряме - відкрите повідомлення вимог об'єкту; непряме - впливу піддається середу навколо об'єкта; спрямоване і випадкове; із застосуванням нематеріальних засобів. У політиці здатність актора впливати на іншого (інших) залежить від: його політичних ресурсів; характеру і ступеня зусиль з надання впливу; сфери функціонування об'єкта; бажаного покори; соперничающего впливу інших суб'єктів на даний об'єкт (СР категорію влади). СИЛА-1) сукупність способів і засобів впливу на об'єкт, цілеспрямоване використання яких дозволяє контролювати об'єкт та / або навколишнє його середовище ; 2) способи впливу фізичного характеру; 3) особистість, колектив, інститут і т.д., що можуть зробити вплив на якийсь об'єкт. У європейській політології розрізняють структурні (наприклад, окремий громадянин, партія, еліта, етнос, соціальний клас) і кон'юнктурні (конкретний державний діяч, партійний лідер, група тиску, клиентела як об'єднання людей, пов'язаних з тим чи іншим політиком і т.д.) політичні сили. http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
ПОВНОВАЖЕННЯ - визнане більшістю громадян (легітимне) право-якого суб'єкта (індивіда, інституту) впливати на поведінку людей і діяльність політичних та інших інститутів, тобто використовувати владу. Повноваження - технологічна умова функціонування влади, що реалізовується на практиці як сукупність допустимих дій, встановлених законами, традиціями, авторитетом і т.п. них суспільствах ... може бути визначена як відносно стабільне і характеризується п'ятьма рисами ставлення нерівності. а) Влада не є «щось», що утримується або утрачиваемое ким-то; вона реалізується по незліченних напрямками і в ході гри «нерівних і мобільних відносин». б) Відносини влада не існують поруч, над (як надструктур) або поза інших відносин (сексуальних, економічних, пізнавальних); вони не виконують просту роль заборони або відтворення - їм належить «безпосередньо продуктивна» роль. в) Відносини влади маються на базових для суспільства групах і інститутах (сім'ї, підприємства тощо), і розколи там можуть взаімонакладиваться, утворюючи масове протистояння управителів і керованих, яке торкнеться всіх без винятку відносини нерівності. г) Відносини влади інтенціональні (тобто свідомо цілеспрямовані на певний предмет), але не суб'єктивні: вони не породжуються жадобою влади якогось індивіда або соціального колективного «штабу». Вони - результат програм, складних тактик, здатних функціонувати самі по собі ... Ці численні тактики шляхом пересічний, контактів, уточнень створюють масштабні стратегії, які навряд чи хто-небудь візьметься оголосити. д) Там, де є влада, є і опір, причому не пасивне, ... а у вигляді контртактікі або контрстратегії; точніше, існує безліч опорів, які не зводяться до простого зустрічному удару, негативному відображенню панування. Опір «ніколи не буває зовнішнім відносно влади» ... Отже, влада ... розуміється не як відношення між суб'єктами, а як дія у відповідь на дію ». Та чи інша політика завжди виявляється в неполітичних аспектах єдиної людської реальності. Якщо ми в змозі виділити економічну політику, то у неї неодмінно знайдеться і свій засіб загального зв'язку, що робить можливим і ефективним виконання зобов'язань, взятих на себе учасниками економічних відносин. Раз так, то можна говорити про особливу влади у сфері економіки, а значить, і про авторитет, повноваження та правах економічних суб'єктів. Для визначення сутності влади як такої можна було б обмежитися вказівкою на те, що вона виступає засобом загального зв'язку при здійсненні целедостижения, сімволічес- http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
ким посередником, що забезпечує виконання взаємних зобов'язань (в короткому тлумаченні Толкотта Парсонса). Однак таку вказівку навряд чи достатньо, бо в якості подібного кошти можуть виступати всілякі явища - від грубого насильства до тонких дипломатичних хитрувань.
Ілюстрація із середньовічної рукописи демонструє два джерела влади - насильство й спадкування. Згідно з легендою, імператор Священної Римської імперії Фрідріх II бигл задушений власним сином Манфредом. Протягом всієї історії людства влада одних людей над іншими приймала часом самі химерні форми. В давнину фізичну перевагу народжувало влада: хто сильніший, той і править. Поступово в міру розвитку цивілізації влада стала успадковуватися. Король - символ і втілення влади, переданої у спадок. У пізніші часи в символ влади перетворився капітал - хто володіє ним, у того влада над промисловістю, тобто і над іншими людьми. Отже, традиційні джерела влади - насильство, спадщина, багатство. У другій половині XX в. все частіше почали писати про знання як ще одному , специфічно сучасному, джерелі влади. Правда, треба відзначити, що вже з античності повелителі розуміли, що освіта допомагає підпорядкувати індивіда колективу, а близько 400 років тому англійський філософ і державний діяч Френсіс Бекон (1561-1626) розглядав знання як сили. Джон Гелбрейт (нар. 1908), видатний американський соціолог, економіст і політичний мислитель, писав у книзі «Нове індустріальне суспільство» (1967), що енергоносієм індустріального суспільства були гроші. Але в століття інформатики таким енергоносієм стає знання. Сьогодні можна спостерігати формування нової лінії поділу в суспільстві - на тих, хто володіє інформацією, і тих, хто виконує свої функції наосліп. Влада інформованої класу буде спиратися не на власність, на землю або капітал, а на знання. Інший відомий автор , що працює в сфері політичної теорії та прогнозів, Олеїн Тоффлер (нар. 1928) так проясняв ситуацію з сучасними джерелами влади: наприкінці XX в. відбувається перерозподіл влади, що зачіпає не тільки її системи, а й глибинні підстави. Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
па до політичної влади: силовий (революція, переворот), успадкування (династія), вигбориг.
Безліч спроб пояснити сутність влади так чи інакше зводилися до двох основних тез: 1) визнанням наявності якоїсь абстрактної влади, що опинилася самототожності; 2) розумінню влади як якоїсь якості або сили, яка може знаходитися в розпорядженні її тимчасових зберігачів, бути переданою у спадок , захопленої, узурпованої і т.д. Багатство як джерело влади. Козімо МЕДИЧІ-старший (1389, Флоренція - 1 серпня 1464, Кареджі, округ Флоренції), купець і банкір, власник найбільшого в Європі стану. Поклав початок могутності родини Медічі, що перетворила Флорентійське держава з республіки в синьорию. Активно брав участь у міських справах, не займаючи ніяких общественнигх посад, здобув народну довіру і розташування великими пожертвами на загально-ственниге нуждиг і культуру, дарами і позиками громадянам і державі. Інший підхід ввів в сучасну науку німецький соціолог і теоретик політики Макс Вебер, який визначав владу як відношення, що припускає згоду обох сторін - управителя і керованого - в ньому брати участь. Аналіз влади (точніше, панування) Вебера стосувався не лише політичних інститутів (держави, партій, профспілок), але і корпорацій на зразок Церкви, підприємств. Він розглянув владу як дію, спрямовану по відношенню до чого-небудь або до кого-небудь. Для прояву влади потрібно, таким чином, щоб в наявності було дві людини або дві групи людей - суб'єкт і об'єкт. Власне кажучи, нинішні кратология і політологія в цілому по перевазі виходять з веберовских концептуальних тез. Вебер вважав, що влада - це можливість тими чи іншими особливими способами домогтися підпорядкування з боку певної групи людей, однак він не мав на увазі якусь ймовірність (шанс) застосувати могутність або вплив заради підпорядкування: влада - це самі різні мотиви слухняності: від звичайної звички до раціональних (розважливих) міркувань. Значить, за Вебером, яке справжнє ставлення панування містить інтерес, зовнішній чи внутрішній, до підпорядкування (див. «Економіка і суспільство»). Формула влади Вебера виглядає наступним чином: влада полягає у здатності індивіда А домогтися від індивіда Б відповідних волі А поведінки або утримання від дій, з якими Б в іншому випадку не погодився б. При більш уважному розгляді цієї формулии влади легко помітити: недостатньо, щоб об'єкт Б взагалі як-небудь реагував, а потрібно його поведінку у відповідності з волею А. Очевидно, що не всякі відносини означають владу. Крім того, в даній формулі порівнюються реальний факт і гіпотеза («в іншому випадку робити б не став»), але ми не знаємо цього точно - адже можна уявити собі ситуацію, коли волі А і Б збігаються, або Б випадково поведе себе так, як хотілося б А. Значить, Вебер мав на увазі, з одного боку, нав'язування волі і підпорядкування - з іншого. http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
ВЕБЕР (Weber), Макс (1864, Ерфурт-1920, Мюнхен) - соціолог, економіст, політичний філософ та історик, котрий надав визначний вплив на формування фундаментальних основ теорії та методології соціальних наук, в т.ч. політології, XX сторіччя.
Макс ВЕБЕР (1864, Ерфурт - 1920, Мюнхен) - соціолог, економіст, політичний філософ та історик, котрий надав визначний вплив на формування фундаментальних основ теорії та методології соціальних наук, в т.ч. політології. Автор численних праць, серед яких: «Протестантська етика і дух капіталізму» (1904-1905); «» Об'єктивність »соціально-наукового та соціально-політичного пізнання» (1904); «Критичні дослідження в галузі логіки наук про культуру» (1906) ; «Господарська етика світових релігій» (1916-1919); «Політика як покликання і професія» (1919); «Наука як покликання і професія» (1920); «Економіка і суспільство» (1924, ПОСМ. публ.) і т . д. Творчий потенціал праць Вебера порівняємо з спадщиною інших великих соціальних мислителів: його називають «великим буржуазним антиподом Карла Маркса». Внесок у розвиток політичної думки. Наукові інтереси Вебера - це широке коло питань з соціологічної теорії та методології соціального пізнання, історії капіталізму і факторам генезису західної цивілізації, релігії, права, економіки і т.д. Роздуми вченого про природу, мотивах і типах панування стали класикою політичної теорії. Щодо методології соціального знання («наук про культуру», наприклад, історії) - як саме індивідуальні судження перетворюються в об'єктивно-наукові, загальнозначущі - Вебер підкреслював: соціальна наука повинна бути вільна від оціночних суджень відповідно до принципів підходу до будь-якої дисципліни природознавства. Однак ця вимога не означає перенесення природничо-наукової методології на дослідження суспільства і діяльності людини через їх специфіки та відмови вченого - як приватної особи - від свого права на моральну (і політичну) позицію, власні оцінки. Індивідуальне судження стає об'єктивним при його «віднесення до цінності», значимої для всіх пізнавачів суб'єктів у дану історичну епоху. Цінність в такому випадку - властиве епосі напрям «інтересу», тобто вона не може бути надісторична, а значить, абсолютною істиною на століття в силу соціально-історичної детермінованості знання. Орієнтація на цінність - основа для утворення наукових понять. Виходячи з цього принципу, Вебер запропонував методологічний інструмент пізнання - «ідеальний тип» в якості теоретичної схеми для вираження «інтересу епохи». При уявному конструюванні ідеального типу (з урахуванням його утопічних, навіть «чужих світу» властивостей) потрібно свідомо абстрагуватися від всієї повноти реальності і виділяти тільки деякі її аспекти. Для Вебера ідеальний тип - лише засіб пізнання, що виконує класифікаційні, термінологічні та т.п. функції. Для історика ідеальний тип націлений на розкриття «генетичних зв'язків» між мали місце явищами і відрізняється по суті і способам створення від «чистого» ідеального типу в соціології з його більш загальним характером. Категорія дії - одна з центральних для социополітічеськой теорії Вебера. Дією він називає будь-яке людське поводження (зовнішнє або внутрішнє діяння, бездіяльність або пережив- http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
Насильство як джерело влади. Громадянська війна в Римі. Фрагмент барельєфа, I в. до н.е. вання випробування), коли діючий пов'язує з ним якийсь суб'єктивний сенс (мотив). У свою чергу, основним суб'єктом (актором) соціальної дії, для якого характерні суб'єктивна мотивація і «орієнтація на інших», виступає отдельниш індивід. Вивчення дій груп людей (колективне) Вебер залишав психологам, вважаючи, що поведінка індивіда в масі часто наслідувально, чи не суб'єктивно, значить, і не соціально. Вебер виділяв чотири види соціальних дій: 1) целерациональное - орієнтоване на усвідомлювану людиною мета, причому вибір засобів для її досягнення здійснюється ним відповідно до критерієм успіху; 2) ціннісно-раціональне - поведінка свідомо організовано згідно конкретній системі цінностей, не пов'язаних з оцінкою успішності ; 3) афективний, яке визначено «через актуальні афекти і почуття», тобто в основі його - емоційні спонукання; 4) традиційне, обумовлене звичкою. Зразковим (ідеальним типом) для інших видів дій, що дозволяє класифікувати різноманіття людської поведінки, є целерациональное. Даний вибір невипадковий: Вебер вважав раціоналізацію соціальної дії («заміну внутрішньої прихильності звичним вдач і звичаїв планомірним пристосуванням до міркувань інтересу») всесвітньо-історичної тенденцією, що поширилася з Заходу на неєвропейські цивілізації. Радикальної раціоналізації як сутнісної межах сучасності піддаються всі основні сфери суспільства: господарська діяльність, управління в економіці і політиці, образ мислення, повсякденне життя і т.д. Переконливе прояв цього процесу - зростання соціального значення науки. Раціоналізація зародилася в Західній Європі в ХУ1-ХУП ст. в результаті поєднання ряду вже містили раціоналістичні передумови елементів (римське право, відділення робочої сили від засобів виробництва, виникнення заснованої на експериментальних даних «нової» науки тощо), об'єднаних і багаторазово посилених протестантизмом як світоглядним принципом, що узаконював економічний успіх в якості богоугодного життєвого покликання. Так в Європі з'явився тип суспільства, заснований на пануванні формально-раціонального початку, в т.ч. на технічному розрахунку як самоцілі. Виходячи з раціональності, Вебер проаналізував сучасне суспільство, протиставивши ідеальні типи «традиційного» і «капіталістичного» (індустріального) товариств, які різняться за формою власності, переважаючим технологіям, ринку робочої сили, способам економічного розподілу, природі законів, поширеним мотиваціями. У традиційно-аграрному суспільстві: власність прив'язана до спадкового соціальним статусом; майже немає механізації робіт; закони мають приватний характер, тобто неоднаково застосовуються до різних соціальних груп; переважаючі мотивації зосереджуються навколо задоволення потреб на звичному, фіксованому рівні. Навпаки, в капіталістичному суспільстві: приватна власність на всі засоби виробництва і їх концентра- http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
ція знаходяться під контролем підприємців; механізація праці є провідною технологією виробництва, а його критерії - ефективність, продуктивність, раціональність в організації; праця - це товар на відкритому ринку, вільно переміщається між галузями і регіонами у відповідності з попитом; ринок виступає в якості основи розподілу і споживання, а також не обмежений слабким розвитком засобів платежу, транспортування товарів та іншими бар'єрами (тобто може їх долати самостійно або за допомогою держави); закони універсальні (звідси принцип рівності громадян перед законом) і ясно прописані; кінцева мотивація економічної поведінки - необмежена приобретательство. Показово, що Вебер створив ідеальний тип саме сучасного капіталістичного суспільства, пов'язаного корінням із західного - і ніякої іншої - культурою. Такий підхід відкрив можливість для порівняльних досліджень; пізніше він розглядав специфіку соціокультурних (включаючи духовні) підстав західного капіталізму в порівнянні з історичним своєрідністю незахідних цивілізацій (Схід, в т.ч. Росія). Лише таким чином стало можливим виявлення унікальних складових релігійно-господарської етики Заходу. Порівняльний аналіз привів Вебера до висновку, що цивілізаційні відмінності не можуть бути суто економічними, а визначено соціально-історичними та культурно-історичними умовами. Саме у цій зв'язку виникло поняття «дух капіталізму» - етичні (переважно протестантські) норми, що реалізуються в людській поведінці як «етос», що регулює весь уклад життя його носія, як «лад мислення», що знаходить свою найбільш адекватну форму в капіталістичному підприємстві. Вебер вважав, що сучасний йому світ все більше опиняється в «залізній клітці» розрахунку, а суспільного життя загрожує бюрократизація, зрозуміла їм як результат залучення мас в політику, що супроводжується появою безлічі громадських організацій, раціоналізація діяльності яких і має наслідком бюрократизацію. Така ситуація таїть у собі небезпеку деструктивної для раціонально-легального порядку реакції у вигляді емоційно збуджених масових релігійних і політичних рухів. Вебер також вказував на необхідність розвитку т.зв. плебісцитарної демократії, що дозволяє народу обирати харизматичних лідерів. На його думку, це компенсувало б брак легітимності (народного визнання) влади в парламентських республіках. Ці та інші концепції Вебера виявилися дуже продуктивними для дослідження політики та рішення все нових питань політичної теорії на рівні завдань XX в.
Інтерпретаіія Формула влади з Фрідріху Енгельсу, класику комуністичної думки: влада - це нав'язування волі однієї стороною для підпорядкування інший. http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
Іншими словами, мається на увазі, що в процесі здійснення влади інтереси одного суб'єкта приносяться в жертву інтересам іншого. Зрозуміло, що тим самим посилюється конфліктний аспект влади. Незважаючи на всю привабливість цього підходу, він вимагає багатьох додаткових уточнень, істотно ускладнюють фіксацію змісту влади.
Американський політолог Роберт Даль (нар. 1915) спростив веберовскую формулу влади: А має владу над Б настільки, наскільки А може змусити Б зробити те, що не зробив би самостійно. До влади взагалі дуже важко підійти об'єктивно, вона вислизає, видозмінюється, «грає» з спостерігачем. Чи варто дивуватися, що мало не кожен відомий політолог спробував сказати про владу щось своє? 11 Загальне визначення влади має включати наступні елементи: - не менше двох партнерів відносин влади, причому цими партнерами можуть бути як окремі особи, так і групи осіб; - наказ здійснює владу, тобто вираз їм волі по відношенню до того, над ким він здійснює владу, супроводжуваний погрозою застосування санкцій у разі непокори вираженою таким чином волі; - підпорядкування того, над ким здійснюється влада, тому, хто її здійснює, тобто підпорядкування вираженої в наказі волі здійснює владу; - суспільні норми, що встановлюють, що віддає накази має на це право, а той, кого ці накази стосуються, зобов'язаний підкоритися наказам здійснює владу. Є. Вятр, «Соціологія політичних відносин» Одні ототожнюють владу з тими ресурсами, які використовуються для зв'язування та опосередкування цілеспрямованих дій і зобов'язань (відстрочених дій) в політиці. При такому підході влада постає як свого роду міць, сила, воля, чарівність або просто як якийсь незрозумілий, чудовий дар, іменований загадковим словом харизма (гр. кЬаттта - божественна милість, дар: від кІапз - принадність, задоволення). Це можуть бути і можливості, породжені іншими, ніж політика, ас- пектени людського існування, які перетворені а (Конвертовані) у владу - багатство з економічної сфери, вплив - з соціального, норми і зразки - з культурної. Подібної владою як ресурсом люди володіють (влада і володіння - слова однокореневі), втрачають його, передають, отримують і ділять. УПРАВЛІННЯ (КЕРІВНИЦТВО) (англ. government) - функція політичної влади: 1) за загальним підтримання (розвитку) структури і способів функціонування політичної системи, а також окремих її підсистем і елементів, 2) з формування цілей діяльності елементів політичної системи, розробці конкретних програм досягнення цих цілей і контролю за їх реалізацією. ДЕРЖАВНЕ УПРАВЛІННЯ - цілеспрямований вплив однієї відносно самостійної системи - держави - на інші з метою викликати зміни в керованих системних об'єктах. КОМУНІКАТИВНИЙ АСПЕКТ ВЛАДИ обумовлений тим, що відправлення влади йде шляхом спілкування, з використанням відомого мови, зрозумілого обом сторонам даного суспільного відношення. Всі три перераховані аспекти влади - абсолютно реальні, але все ж не зовсім рівнозначні. Директивна складова, тобто влада як примус до виконання волі наказує, як правило, вважається основною. Це по суті і відображено в поширених в політології визначеннях влади. Для інших політологів зрозуміліше і ближче зведення влади до стійких відносин між людьми. Вони пов'язують владу з наказом / підпорядкуванням або залежністю, знеособленої волею обставин, а то і з взаємозалежністю. Взаємозалежність і взагалі відносини двох або більше змінних - це функція, і в такій якості влада вже не може бути присвоєна одним лише особою. Більше того, функція починає переважати над людьми, роблячи їх свого роду заручниками структурних відносин, предзаданного традиціями і навичками політичної взаємодії. Влада як би відчужується від конкретної особи і стає «личиною», міський зі своєю роллю і сюжетною лінією, які доводиться розігрувати. Є, нарешті, політики і політологи, для яких влада постає у вигляді відкриття прийдешніх можливостей (потенцій), тобто як засіб політичної творчості, який проявляється у вирішенні проблем створення нових ресурсів і функцій. Така творчість немислимо без обговорення та узгодження альтернатив. Над ресурсами і над функціями надбудовується змістовна форма зв'язку (комунікація), що породжує все більш сучасні, відповідні оновленню умов смисли людської діяльності, співвіднесення цілей і засобів, а головне - що висуває глибинним підставою влади ефективність целедостижения. Всі ці різні трактування феномена влади не виключають один одного - вони фіксують різні і абсолютно реальні її аспекти. У нинішній політологічній літературі нерідко виділяють, як мінімум, три таких вимірювання. Відповідно до директивним аспектом влада розуміється як панування, що забезпечує виконання вказівки верховного володаря, будь то людина або інститут. Визначена таким чином влада - саме та, що здійснює свою волю шляхом введення у справу різних готівкових коштів, ресурсів різного роду. Очевидно, що це дуже серйозна характеристика влади. Важливо і функціональне вимір, тобто розуміння влади як здібності та вміння реалізувати функцію громадського управління на практиці. Дана функціональність обумовлена тим, що політична влада являє собою відно-87 http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
шення між тими чи іншими суб'єктами та об'єктами, політичними акторами (окремі громадяни, їх організовані групи, партії, держави тощо). ІНСТИТУТ (в політології) (лат. теПШШт - встановлення, установа) - певна організація діяльності та відносин у сфері політики, яка втілює суспільні норми і правила поведінки людей. Функція інститутів - регулювання тих чи інших аспектів політичного процесу. Влада означає будь-яку можливість проводити всередині даних соціальних відносин власну волю навіть всупереч опору, незалежно від того, на чому така можливість заснована. М. Вебер, «Політика як покликання і професія» Жппг У найзагальнішому вигляді влада однієї особи над іншим можна визначити наступним чином: Іван має владу над Петром всякий раз і тільки тоді, коли, згідно з нормами суспільства, до якого належать Іван і Петро, Іван має право наказувати Петру, а Петро зобов'язаний підкорятися наказам Івана ... Влада - це можливість наказувати в умовах, коли той, кому наказують, зобов'язаний коритися. Говорячи про пріказиванія і покорі, ми маємо на увазі певний тип впливу, відмінний від того, що зазвичай називають «впливом». Є. Вятр, «Соціологія політичних відносин» Вебер постарався і класифікувати влада, сформулювавши її три ідеальних типу. Перший з них він позначив як индивидуализированную влада, яка зазвичай здійснюється однією людиною і в чому залежить від його особистих якостей. З історії відомо, що давньогрецькі герої (тирани) домагалися верховного статусу завдяки своїм подвигам. При цьому їх сміливість, вміння повести за собою людей і співвідносити свої сили з противником грали вирішальну роль. Макіавеллі додав і інші якості, необхідні володареві, - спритність, спритність, здатність домагатися мети будь-яким шляхом, незалежно від моральних обмежень. Однак у влади даного типу є серйозні недоліки - переривчастий характер і відсутність чітких правових меж. У разі смерті правителя, твердо і загальновизнано втілює собою владу, як правило, настає період політичної та іншої кризи (смути), оскільки таке керівництво важко відтворити його спадкоємцю. П Зверніть увагу ? У 1169 р. Андрій Боголюбський відмовився сісти на княжий престол у Києві, спалив місто, але зберіг за собою ті-88 тул князя Київського. Він переніс столицю Русі під Владі- http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
світ, де спробував створити новий тип правління, що відрізняється і від вічового, і від боярського. Його система влади будувалася на наступних принципах: абсолютна влада князя; він не підпорядковує собі бояр, а просто ігнорує їх; правитель бачить вищу санкцію (затвердження) влади в самому собі; князь втілює собою весь народ. Умова існування подібної влади - наявність такого потужного репресивного апарату, який перевищував би можливості опору всіх потенційно протидіючих сил. У результаті Андрій Боголюбський був убитий і у влади запанував Всеволод Велике Гніздо; вже саме додавання до його імені говорило про повернення до колективного типу керівництва (князь разом з боярами). ПРИМУС (англ. coercion) - різновид ефективного впливу, заснованого на використанні різноманітних політичних, економічних, фізичних та ін способів і засобів тиску на об'єкт (від залякування, погрози застосування сили до власне насильства). Мета примусу - пряме покора об'єкта волі наказує. Монополія на законне застосування сили відрізняє державу. У міжнародних відносинах страх перед примусом з боку держав-суперників веде до союзів, гонці озброєнь і пр. заради безпеки. Примусові взаємодії суб'єкта та об'єкта або двох суб'єктів глибоко конфліктні за своєю суттю. Ще один ідеальний тип - це институционализированная владу. Політичні мислителі довго роздумували про те, як зробити відправлення влади безперервним. Саме цій меті служать різні політичні інститути та державні установи. Але якщо джерело влади знаходиться не в людях, а в принципах або інститутах, то останні легко обмежити (тому, наприклад, з'явилися ідеї природних прав людини), а також виробити правила і механізми передачі влади найчастіше трьома основними способами: по спадку (від батька до нащадка або родичу); з правових звичаями (в т.ч. призначення в порядку ієрархічної черговості); за конституцією (через механізм виборів). Отже, институционализированная влада по суті і означає сучасна держава. "Зверніть увагу а Постановою Великого Помісного і Земського Собору 1613 право на спадкування всеросійського престолу було закріплено на вічні часи за потомством царя Михайла Федоровича Романова (1596-1645). Російські закони про престолонаслідування засновані на законодавстві, прийнятому імператором Павлом I в 1797 р. У ст. 27 зазначено: «Обидва статі мають право до спадщини Престолу; але переважно належить се право підлозі чоловічого по порядку первородства; за припиненням ж останнього чоловічої покоління, спадщина Престолу надходить до покоління жіночому по праву заступлення». Всі члени Імператорського дому мали право престолонаслідування, крім нащадків від їх шлюбів з особами, які не володіли відповідним гідністю. Абстрактна влада інститутів втілюється в конкретних людях. Отже, третій ідеальний тип влади - персоніфікованого-89 http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
НАСИЛЬСТВО (англ. violence) - застосування або загроза застосування сили з метою примусу об'єкта насильства до бажаного поведінки. В цілому насильство можна представити у вигляді властивою будь-якому людському співтовариству ціннісної орієнтації, що складається в придушенні (в т.ч. фізичному) суперника і підпорядкуванні його своїй волі. Розрізняються відкриті (пов'язані з фізичним загрозою життю) і непрямі (загроза важливим для забезпечення життя умовами, наприклад, гідності і прав людини) форми насильства. У сучасному суспільстві відкрите насильство втрачає значення основного способу примусу до певної поведінки і поступово замінюється високотехнологічними латентними (прихованими) формами, краще забезпечують соціальний і політичний контроль (маніпулювання інформацією, свідомістю). Але відкрите насильство не може бути повністю скасовано, бо пов'язано з стійкими елементами психології людини (див. роботи 3. Фрейда, К. Лоренца, Е. Фромма). ванна. Останнім часом спостерігається посилення особистісного фактора у владарювання. Неабиякою мірою це пов'язано з приходом ери телебачення і пізніше - Інтернету. Раніше відносини між управителями і керованими мали переважно безособистісний характер. Багато хто навіть не знали, як виглядає їх правитель. З розвитком засобів масової комунікації політики увійшли в приватне життя громадян; їхні погляди часом краще знайомі людям, ніж думки колег чи сусідів. Дистанція між владою і масами скоротилася, можновладці перестали бути богами і виступили в образі живих людей, проте наділених співвітчизниками особливими повноваженнями і функціями. Виникло явище, що отримало назву «держава-спектакль». Ореол владарювання виявився схильним ерозії. 2.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Влада і пов'язані з нею поняття" |
||
|
||