| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Зовнішні геополітичні концентри і сектори |
||
|
Більш детальна, але все ж вкрай узагальнена картина геополітичного положення Росії може бути показана на діаграмі (рис. 4.2), на якій її геополітичні інтереси і проблеми розподілені по концентр (оболонкам) і секторам. Перший пояс - нове зарубіжжі, в якому умовно виділені сектори. - Держави Прибалтики (Балтії). Основні суперечності Росії з ними стосуються дискримінації живуть у них етнічної
1 - Фінляндія 2 - Центрально-Східна Європа 3 - Близький і Середній Схід 4 - Південна Азія 5 - Японія, внеконтінентальная Азія і Океанія 6-ВосточнаяАзія 7 - Латинська Америка 8-Магриб іАфріка 9 - Західна Європа 10-Англо-Американ Кариби 11 - Атлантична зона 12 - Тихоокеанська зона 13 -антарктичний сектор 14-Арктичний сектор Рис. 4.2. Пояси (оболонки) і сектори в геополітичному становищі Росії: малими літерами виділено нове зарубіжжі: а) Балтія і Білорусія, б) Західно-Чорноморський сектор; в) Кавказ; г) Центральна Азія 173 ських росіян, особливо в Естонії та Латвії. Ці держави побоюються, що їх російське населення може зіграти на якомусь етапі роль «п'ятої колони», а також можливої асиміляції національного населення росіянами. Всі три країни вже вступили в НАТО в 2004 р. - Білорусія. З нею утворено Союзну державу Росії і Білорусії. Однак багато рішення, прийняті в рамках Союзу, не реалізуються на практиці або постійно відкладаються на майбутнє. - У західному Чорноморському секторі головні спірні питання: 1. Кому все ж має належати Кримський півострів (все більш важливу роль тут відіграють кримські татари)? 2. Хто буде домінувати на Чорному морі (це також стосується й інших чорноморських країн)? 3. Який буде статус Придністров'я? 4. Який буде статус Севастополя і яка доля російського Чорноморського флоту? 5. Як зміняться відносини Росії з Україною за умови її вступу до НАТО? Знову для Росії виникла проблема користування протоками між Чорним і Середземним морями. Певні політичні кола Туреччини знову повернулися до доктрини «Чорне море - турецьке море», використовуючи екологічний фактор ризику проходу російських танкерів. Заборони для Росії користуватися протоками - це порушення міжнародної конвенції, прийнятої в Мон-тре (Швейцарія), згідно якої чорноморські країни проводять через протоки кораблі без обмежень при дотриманні встановлених умов; прохід військових кораблів нечорноморських країн обмежений по класу, тоннажу і терміну перебування в Чорному морі. - У Кавказькому секторі можна виділити дві головні і взаємопов'язані проблеми. Чи залишаться Абхазія і Південна Осетія невизнаними республіками або вони увійдуть до складу Росії? Яку роль відіграють нові кавказькі держави, разом узяті і порізно (православна Грузія, шиїтський Азербайджан, монофіла-зітская Вірменія), у геополітичній стратегії Росії? Керівництво НАТО оголосило Закавказзя і Середню Азію сферою його відповідальності. Грузія заявила про бажання вступити в НАТО. США проголосили Каспійський регіон зоною своїх на 174 нальних інтересів. Азербайджан заявляє про можливість створення на його території американських і турецьких військових баз. Не відповідають російським інтересам, особливо її урало-сибірським нафтоносним районам, деякі конкретні проекти. Наприклад, проект ТРАСЕКА, який має з'єднати Середню Азію з Центрально-Східною Європою і далі з Європейським Союзом і НАТО. Цей проект пов'язують з освоєнням нафтових родовищ Каспію і Прикаспію і з передбачуваними нафтопроводами, альтернативними нафтопроводу Баку - Новоросійськ. Проект ТРАСЕКА має явний геополітичний виклик Росії, оскільки економічно він навряд чи доцільний через безліч митних рубежів, необхідності багаторазових перевантажень з наземного транспорту та навпаки. Інший проект нафтопроводу Баку - Джейхан через Туреччину в чому також має геополітичний характер, хоча економічно він доцільний. Відверто антиросійський характер має об'єднання ГУАМ (Грузія - Україна - Азербайджан - Молдова), поступово трансформується в оборонне угоду. Як відомо, Росії небайдужа доля Абхазії, куди вона направила своїх миротворців. Однак уряд Грузії прагне замінити їх міжнародним контингентом, приводячи дуже слабку аргументацію цього кроку. - У Середній Азії та Казахстані (з 1993 р. тут існує спільнота республік Центральної Азії), як і на Кавказі, зростає національна самосвідомість в самих різних формах. Регіон після перебудови був охоплений гострими етнічними конфліктами. Потім виникли проблеми внутрішньополітичного та міждержавного характеру, притаманні часто як прикордонні сутички, тому що опозиція, а також терористи і наркоділки «квартирують» в Афганістані - країні, де вже більше двох десятиліть йде війна. У 1999 р. таджицькі ісламісти вторглися в киргизьку та узбецьку частині Ферганської долини, влітку 2000 р. об'єктів фундаменталістів знову стали кордону Киргизії та Узбекистану. На Ташкентської конференції президентів Казахстану, Киргизії, Узбекистану і Таджикистану в квітні 2000 р. Афганістан був названий «дамокловим мечем Центральної Азії». Успіхи афганських талібів можуть сприяти їх просуванню на північ до Каспію. Вони можуть залучити і геоекономіку. Так, мається проект проклад 175 ки трубопроводів з Туркменії до Індійського океану. Тоді не-пріокеанічеськие Афганістан і Туркменістан можуть позбутися статусу «ведмежого кута» світової економіки і забезпечити собі доступ до ресурсів з боку Світового океану. Однак це може загрожувати державності Таджикистану, з яким таліби за допомогою таджицької опозиції ведуть збройну і геополітичну війну. Не можна забувати і про можливі претензії ісламістів на внутрішній схід Росії - Поволжя, Приуралля, Північний Кавказ. Як було відзначено, Туреччина проявляє велику геополітичну активність у регіоні Закавказзя і Середньої Азії. Затвердження тут Туреччини зовсім неприйнятно для Росії. Однак геополітика взаємодії диктує в цьому випадку розвивати співпрацю і взаєморозуміння з Туреччиною як чорноморської державою. Ця лінія вже зараз узгоджується з проектами російсько-турецьких газопроводів: «Блакитного потоку» і проектованого через Західну Грузію та Вірменію. Другий, третій і четвертий пояси-концентри (оболонки) включають держави далекого зарубіжжя, де Росія просто не в змозі повернутися до здійснення глобальної політики. Розглянемо деякі проблеми загального і приватного характеру геополітичного становища Росії у зовнішніх оболонках. - Арктичний сектор До Арктиці прилягають території п'яти держав: Росії, США, Канади, Данії (Гренландія) і Норвегії. Тут маються недозволені проблеми. Росія і Норвегія оскаржують кілька десятків тисяч квадратних кілометрів в Баренцевому морі, потенційно багатих покладами газу і нафти. На ділянці шельфу, іменованого російськими геологами «підняттям Федина-ського», за прогнозами, є запаси природного газу, рівні найбільшому Штокманівського родовища, а нафти - рівні запасам Тимано-Печорського родовища. Росія ратифікувала Морську конвенцію ООН (1982 р., вступила в силу в 1994 р.) в 1997 р. У силу цього вона повинна скасувати Постанову Президії ЦВК СРСР «Про оголошення терри 176 торіей Союзу РСР земель і островів »від 15 квітня 1926 р., в якому було встановлено, що територією СРСР є всі землі й острови, як уже відкриті, так і можуть бути відкритими згодом, розташовані в секторі, створюючому трикутник між узбережжям СРСР на Північному Льодовитому океані, Північним полюсом і меридіанами: 32 ° 4'35 "с.д. і 168 ° 49'30" з.д. за Гринвічем. Ця проблема вирішується в Державній Думі шляхом обговорення проекту Федерального закону «Про арктичній зоні Російської Федерації». Проблема полягає в тому, що Морська конвенція ООН не має секторального принципу визначення статусу. - Центрально-Східна Європа Тут Росія зазнала найбільший геополітичний і геоекономічний утрату. На всьому протязі історії держави Центрально-Східної Європи, маючи проміжне положення, сильно залежали від мінливого балансу європейських сил. (Теоретичне допущення: якби питання про «східних землях» почав серйозно обговорюватися в Німеччині, то Польща і Чеська Республіка неминуче знову б потягнулися до Росії.) Зараз же за рахунок країн Центрально-Східної Європи відбувається розширення НАТО. - Китай З цією країною Росія має найбільш протяжний кордон (близько 2500 км). Деякі експерти вважають, що прогрес Китаю в економіці може становити загрозу для Росії у формі поступової китаїзації рідко заселених областей Сибіру і Далекого Сходу. Розрив демографічного потенціалу між двома державами - на порядок: в 2006 р. в Росії налічувалося 142 млн чоловік, а в Китаї - близько 1,3 млрд (слід зауважити, що ряд західних дослідників оцінюють чисельність населення сучасного Китаю аж до 2,2 млрд) . Процес демографічного проникнення в Сибір і Далекий Схід відбувається, але статистичні дані про нього настільки суперечливі, що важко привести зважені оцінки. На проблему китаїзації існує дві протилежні точки зору. Одна з них практично панічна. Відомо, що В.С. Соловйов в «Короткої повісті про Антихриста» описує ХХ в. як епоху останніх великих воєн, в яку всі європейські держави визнають васальну залежність від богдихана. «У практичних сферах життя стають три явища: широкий наплив 177 до Європи китайських і японських робітників і сильне загострення внаслідок цього соціально-економічного питання» [Соловйов, 1991 . С. 154]. Правда, потім «випливають» події, в результаті яких Європа стає вільною і перетворюється на європейські сполучені штати [Там само]. Але це вимагало великих жертв. Багато сучасні політики застерігають Росію з її постійно снижающимся демографічним потенціалом і дуже слабкою заселення східних регіонів від демографічної експансії китайців, яка відбувається вже нині. Інші автори закликають дивитися на цю загрозу більш оптимістично. А.В. Бедрицкий [1998. С. 6] пише про те, що історія Китаю протягом трьох останніх тисячоліть показує, що приєднання до Китаю нових територій відбувалося переважно шляхом повільного поширення ареалу китайської цивілізації на суміжні території, а не шляхом військової експансії. Це висловлювання змушує згадати геополітику Мао Цзе-дуна, який відверто шукав шляхи територіального розширення. Найбільші територіальні претензії були висунуті відносно СРСР (Далекий Схід, значна частина Сибіру до Уралу, значна частина Казахстану та Середньої Азії). При Мао Цзедуна були зламані буддистський Тибет, внутрішня Монголія, мусульманський Синьцзян, які стали інтенсивно заселятися етнічними китайцями. У той же час відомий політолог М.В. Ільїн не бачить більш небезпечного для Росії повороту подій, ніж виникнення якогось подоби осі «Пекін - Астана [цит. по: Цимбурський, 1999. С. 157]. Така вісь могла б тиснути одночасно і на далекосхідний фланг Росії, і на її урало-сибірська ядро (землі між Єкатеринбургом, Оренбургом і Кемерово, названі Ільїним «другої Великоросією") [Ільїн, 1998. С. 91], «причому уразливими виявилися б як лінія Транссибу, що перетинає в декількох місцях казахстанської кордоном, так і Оренбурзький коридор, що відокремлює Казахстан від Башкирії - тюркського анклаву всередині Росії» [Цимбурський, 1999. С. 157], під питанням стали б зв'язку з Центральною Азією та Іраном (через Казахстан проходить до 3/4 транзиту російських товарів в Центральну Азію та Іран). Але тоді можна судити і від протилежного: Казахстану небезпечна вісь «Москва - Пекін», особливо якщо до неї приєднається Узбекистан. 178 При військової слабкості Казахстану навряд чи подібні гіпотези мають відношення до реальної політики. Питання досить складне. В одному аргументированном геополітичному праці «Геополітичний трикутник. Казахстан - Китай - Росія. Минуле і сьогодення прикордонної проблеми »автор вважає, що рух на Захід входить у плани Китаю і здійснюється свідомо і цілеспрямовано. «Казахстанське керівництво, не помічаючи проблем і підігруючи Великому східному сусідові, веде небезпечну геополітичну гру. Намагаючись ухилитися від задушливих обіймів колишньої Імперії - Росії, потрапляє в кишеню набагато більш небезпечного «союзнику» [Хлюпін, 1999. С. 132]. Проте принципові геополітичні інтереси Китаю поки що переважно спрямовані не в бік Росії та Казахстану, а в Азіатсько-Тихоокеанський регіон, країни Південно-Східної Азії, де він намагається закріпити свої міцні позиції держави-лідера, використовуючи такий сприятливий чинник, як широке поширення тут хуацяо - численних і підприємливих китайських діаспор. У перспективі із зростанням індустрії КНР будуть потрібні величезні ресурси промислового сировини, в результаті чого буде здійснюватися поворот у бік сировинних ресурсів довколишніх районів Росії - Сибіру, Далекого Сходу, а також Казахстану та Центральної Азії, тому що інші ресурсні райони світу вже геоекономічних поділені. - Відносини Росії з Японією Вони затьмарюються проблемою Курильських островів (Ітуруп, Ку-Наширі, Шикотан і Хабомаї), на приєднання яких до своєї території претендує Японія. Росія в процесі складних переговорів поступилася Японії групу островів на півдні Курильської гряди в 1875 р., а решта - в обмін на право повністю володіти островом Сахалін, який до того був під спільною юрисдикцією. Проте в результаті Російсько-японської війни 1904-1905 рр.. Японія отримала половину Сахаліну (на південь від 50 ° пн.ш.). У 1945 р. СРСР за договором з союзниками в Ялті (1943) вступив у війну з Японією і зайняв її «північні території». В даний час Росією не заперечується наявність територіальної проблеми між двома державами, але повернення Південних Курил НЕ розцінюється як задоволення законних претензій японської сторони, а як можливий акт доброї волі 179 заради зміцнення добросусідських відносин і укладення мирного договору [Історія Японії, 1999, т. 2]. - Російсько-американські відносини Це обширнейшая тема з безліччю недосліджених аспектів. Після розпаду СРСР вони характеризувалися насамперед нестійкістю, хоча стався основний структурний зсув, про який свого часу писав А.Д. Сахаров: «Я переконаний, що єдиним шляхом кардинального і остаточного усунення термоядерної і екологічної загибелі людства, вирішення інших глобальних проблем є глибоке зустрічне зближення світових систем капіталізму і соціалізму, що охоплює економічні, політичні та ідеологічні відносини, тобто, в моєму розумінні, конвергенція. Саме поділ світу додало глобальним проблемам таку трагічну гостроту. Тому тільки усунення цього поділу може їх вирішити »[Сахаров, 1989. С. 15]. Виявилися невиправданими очікування з російського боку американської допомоги для зміцнення ринкової системи та демократії в Росії, що зараз деякі американські політики розцінюють як непоправну помилку США. У геополітичному плані усіма своїми діями США послідовно руйнують геополітичні основи становища Росії як великої держави. При цьому не можна забувати, що політика перебудови М.С. Горбачова і далі політика Б.Н. Єльцина призвела до значної асиметрії у втратах США та Росії. США і Захід в цілому практично нічого не втратили, а в Росії і колишніх союзних республіках вибухнула економічна криза, розпад системи союзницьких зв'язків і висновок великих контингентів військ з Європи та Афганістану, який зажадав величезних коштів. Все це не торкнулося США. Тепер же Євразія стає (та й раніше була) центром геополітичних і геоекономічних інтересів США. Росія в цих планах тепер не виступає як рівноправна держава, як це було за часів співпраці Рейгана, Буша з Горбачовим, а як «нормальна» країна, якими для США є Великобританія, Німеччина, Японія, не думають про відхід від американського геополітичного коду. Росія потрібна Сполученим Штатам з ряду причин, але в першу чергу як противагу Китаю. «Ніколи за всю епоху нової і новітньої історії моделі забезпечення стабільності Євразії в цілому не будувалися американцями на презумпції 180 "Сильного Китаю" »[Багатур, Кременюк. 1997. С. 137]. Як свідчать публікації, Росія в чималому ступені сприяє модернізації військово-промислового комплексу Китаю: контракт на організацію ліцензійного виробництва в КНР винищувача СУ-27; робота російських фахівців-«ядерників» в КНР; допомогу в спорудженні трубопроводів, ряду залізних і автодоріг і т. п. Розширення НАТО, що означає наближення до безпосередніх кордонів Росії, - це, безумовно, тиск на неї. Тому всі пропозиції про партнерство не можуть сприйматися Росією тільки як паліативні. Водночас взаємодія Росії з НАТО по ряду проблем не переривається навіть у період Косівського кризи. В цілому ж США, судячи з публікацій і конкретних дій, зайнялися перебудовою структури безпеки в Євразії і в Європі зокрема. Такі дії в Росії сприймаються як ущемлення її державних інтересів. Необхідно час для сприйняття американської політики: розумні чи вони, чи пов'язані з дотриманням державного суверенітету, правом етнічних груп на самовизначення, демократією і т.п. Основне ж вимога до партнерських відносин полягає в тому, щоб дії США і НАТО не були спрямовані на руйнівні процеси щодо територіальної цілісності Росії та її інтеграційних тенденцій в рамках СНД. - Європейський Союз У цьому випадку мова йде переважно про економічне співробітництво. З 1994 р. Росія здійснює зв'язки з Європейським Союзом в рамках «Угоди про партнерство і співробітництво з Росією». На перший погляд, Європейський Союз встановив для Росії значні торговельні пільги: близько 80% російського експорту (головним чином енергоносії) ввозяться безмитно, ще 10% потрапляє під загальну систему преференцій. При цьому Росії надано право захищати свій ринок від імпорту деяких товарів до моменту вступу до СОТ. Як наслідок, середньозважений тариф Європейського Союзу щодо Росії не перевищує 1%, тоді як у Росії цей показник залишається на рівні 16-18% [Шишаев, 1999. С. 102]. Насправді ж ринок Європейського Союзу широко відкритий для експорту паливно-си-рьевих товарів з Росії, а заходи по «індустріалізації» россий 181 ського експорту продовжують натрапляти на дискримінаційні обмеження. Геополітичний вплив Росії у світі значною мірою визначається ходом її економічного розвитку, стратегією у виборі геоекономічних сфер і чітко сформульованим геополітичним кодом, відповідним реальному економічному, соціальному, політичному і культурному потенціалу країни. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Зовнішні геополітичні концентри і сектори" |
||
|
||