Головна
ГоловнаПолітологіяГеополітика → 
« Попередня Наступна »
А.В. Маринченко. ГЕОПОЛИТИКА. Учеб. посібник. - М.: ИНФРА-М, 2009, 2009 - перейти до змісту підручника

3.4.3. геополітичні відносини в Середній Азії

Перспективи успішної інтеграції країн пострадянського простору багато в чому залежать і від рівня контактів між Росією і Казахстаном. Лідери України добре розуміють, що зі створенням зв'язків Москва - Мінськ, Москва - Астана вона виявиться ізольованою: на Заході не потрібна, а серед своїх - чужа. Тому вони постійно шукають контакт з першими особами Казахстану. Пропонують свої послуги насамперед у пошуках енергоносіїв. Київ шукає в Казахстані нафту і полігони. Та й історично економіки двох республік були взаємодоповнювані. В останні роки фахівці України активно розробляли альтернатив

142

ві, в обхід Росії, шляхи транспортування нафти з Тенгізського і Карачаганакского родовищ в Західному Казахстані до Чорного моря через Баку і Грузію, а звідти - до одеських нафтовим терміналам. Але в 2006 р. справа застопорилася.

З іншого боку, в казахстанської нафти зацікавлені не тільки Україна, але і Захід в цілому. Ще в 1997 р. в США була підписана серія угод у галузі нафтовидобутку, які офіційна печатка Казахстану назвала найвигіднішими угодами в галузі видобутку нафти. Казахстанська дипломатія активно діє не тільки в США, але і в Китаї. З ним теж укладено угоду про розробку того ж Карачаганакского родовища американо-англійськими концернами з транспортуванням нафти в Синьцзянь. Вартість будівництва цього нафтопроводу оцінюється майже в 10 млрд дол

Ускладнює відносини Росії і Казахстану і те, що майже 90% найбільших унікальних виробничих потужностей своєї країни лідери Казахстану продали або передали зарубіжним фірмам. Значить, для налагодження співпраці в економічній сфері Росії треба мати справу з американськими, англійськими, німецькими та іншими підприємцями, але не з казахськими.

Інший негативний момент - положення росіян в Казахстані. За роки суверенності його покинуло більше мільйона росіян. Російська мова в республіці, як і на Україні, методично витісняється зі сфери державного звернення. При аналізі відносин Росії та Казахстану необхідно враховувати орієнтацію лідерів цієї республіки на «багатовекторну політику».

Безумовно, всі перераховані, а також і інші фактори необхідно розглядати не в статиці, а в динаміці. Порівняно недавно Президент Казахстану Н. Назарбаєв зробив сенсаційну заяву: «Від Союзу Радянського - до союзу євразійського». З кафедри Російської Академії він оголосив про угоду між Росією, Казахстаном і Білорусією, що знаменує новий рівень зближення - обрання наднаціонального парламенту, створення виконавчого наднаціонального органу з конкретними владними повноваженнями.

Але час показав, що лідери Росії та Казахстану, декларуючи про геополітичний зближенні, не квапляться втілити його на практиці. У першому пакеті документів, підготовлених і прийнятих главами СНД (1991-1992), були чітко позначені: єдиний економічний, правове, військово-оборонний простір, про

143

щая валюта. Це було обумовлено працюючої тоді ще союзної промисловістю, діючими технологічними зв'язками, ланцюжками поділу праці в усіх основних галузях. Тоді нам було що зберігати ... Але, на жаль, вектор розвитку СНД було поставлено в інший бік. Російське керівництво втратило шанс стати центром, ядром, природним стрижнем Співдружності. У наступні роки у зв'язку з розпадом економік усіх без винятку країн СНД шансів зміцнити його на колишніх підставах залишалося все менше.

Причини втрати природного лідерства Росії в 1990-і рр.. - Це нескінченна політична боротьба в її верхах, криміналізація економіки, невпинні виборні кампанії, розкол російської політичної еліти та ін Зараз об'єднати учасників СНД могла б якась загальна для всіх зовнішня чи внутрішня загроза чи ідея, близька всім без винятку учасникам об'єднання, а також загальний для всіх економічний інтерес, який обіцяє кожному реальну практичну віддачу, виграш, прибуток. І ще одна обов'язкова умова - реальний центр тяжіння. Цим центром може бути динамічне, процвітаючу державу - регіональний лідер, економічна модель розвитку якого здається сусідам привабливою, і вони природним чином починають до нього тяжіти.

Чи зможе Росія стати таким притягальним центром, ядром, чи зможе почати роботу зі створення Євразійської імперії, перетворити співдружність на потужну державу? Або їй в силу об'єктивних умов належить перетворитися на сировинну колонію Заходу, на сміттєзвалище шкідливих відходів виробництва? Відповіді на ці питання дасть найближче майбутнє, але вже зараз у Росії є всі можливості стати таким ядром. Потрібна політична воля, потрібно змінити стратегію реформ, що проводяться, зробити їх в інтересах народу, зрозумілими народу, сформулювати чітку загальнонаціональну ідею, здатну об'єднати навколо великої мети велику націю.

Астана займала і займає найбільш наближені до російської позиції та з питань визначення меж Каспію, і з проблем прокладки нових трубопровідних систем.

Домовилися про розділ північного шельфу Каспію «в цілях недроіспользо-вання», Росія і Казахстан наполягають також і на терміновому укладенні угод щодо збереження біоресурсів моря, оскільки

144

вже зараз під загрозою перебуває популяція осетрових риб, а значить, і виробництво чорної ікри.

До певного часу майже 95% казахстанської нафти прокачувати через територію Росії. Однак віднедавна Астана зайнялася пошуком нових маршрутів для доставки її на світові ринки енергоносіїв. Це призвело до приєднання Казахстану до проекту Баку - Тбілісі - Джейхан (БТД). Оцінюючи цей крок, багато спостерігачів не виключають того, що в перспективі Казахстан може скласти конкуренцію російським нафтогазовим компаніям. Це підтверджують і деякі заяви казахстанських експертів. Зокрема, перший заступник директора інституту стратегічних досліджень при президенті Казахстану Санат Кушкумбаев вважає, що Росія, намагаючись бути лідером на пострадянському просторі, «прагне заламувати руки сусідам». А радник посольства Казахстану в Росії Марат Сиздиков за підсумками «круглого столу» «Казахстан - Росія: співробітництво на Каспії» зробив висновок: «Казахстан і Росія - країни різні. У них різні цілі та різні способи входження у світове співтовариство. Наші країни йдуть не в ногу ».

Проект Баку і Тбілісі з будівництва нафтопроводу Баку - Джейхан пов'язаний в більшій частині з прогнозом орієнтації Казахстану не має на Росію, а на Захід.

В останні роки Астана зробила кілька серйозних кроків для економічного зближення з Москвою. Розширюються постачання вугілля, руди, зміцнюється і зростає кооперація з виробництва великовантажних автомобілів «КамАЗ». Обсяг торгівлі між нашими країнами в 2005 р. зріс до 10 млрд дол Але найголовніше - транспортування нафти Астана веде на Захід через Росію. Надія лобістів проекту Баку - Джейхан виправдаються в тому випадку, якщо казахстанські компанії стануть добувати стільки нафти, що не знатимуть, куди їм поставляти енергоносії. Однак сьогодні такого достатку нафти на Каспійському шельфі немає. Під майбутню велику нафту Астана будує нафтопровід Кенкіяк - Атирау, який дійде до Актюбінська родовищ, і магістральний трубопровід Атирау - Самара. За останні роки транзит казахстанської нафти, на який так сподівалися в Баку і Тбілісі, скоротився в 3 рази. Разом з Казахстаном Росія нарощує свій експортний потенціал енергоносіїв. Обсяг перевалки експортної нафти компанією «Чорно-мортранснефть» виріс за останні роки з 32 майже до 50 млн т в

145

рік. Тому 2,5 млн т, які прокачуються сьогодні нафтопроводом Баку - Новоросійськ, в геополітичному відношенні не мають великого значення.

Крім того, введення до ладу труби Баку - Тбілісі - Джейхан розвантажить протоки Босфор і Дарданелли, що забезпечить російським танкерам більш вільний прохід в Середземне море. У Росії будується труба через морські порти Ленінградської області - Балтійське море для забезпечення енергоносіями країн Європи: Німеччини, Голландії, Бельгії та Англії. Ось чому паливно-енергетичні компанії республіки планують поряд з родовищем «Тенгіз» підключити до системи нафтопроводів Казахстану і Росії нафту з родовища «Карагача-нак» і довести потужність свого трубопроводу до 67 млн ??т на рік.

Таким чином, для створення єдиного реального економічного простору Білорусь - Казахстан - Росія є всі об'єктивні передумови, була б цілеспрямована політична воля у всіх без винятку лідерів цих держав.

У середині жовтня 2007 р. в Актау (Казахстан) пройшов «круглий стіл» «Казахстан - Росія: співробітництво на Каспії». За його підсумками учасники форуму зробили висновки про те, що ситуація на Каспії визначається політичними факторами, національними інтересами прикаспійських держав і геополітичною ситуацією в цілому. При цьому підкреслювалося, що, за прогнозами американських аналітиків, до 2015 р. Каспій стане одним з найбільш нестабільних регіонів світу. До факторів, здатним ускладнити обстановку, учасники «круглого столу» віднесли погіршення ірано-американських відносин через суперечності щодо ядерної програми Тегерана, не зовсім стабільну обстановку в Азербайджані, пов'язану з протиріччями всередині правлячої еліти, а також непередбачувану обстановку в Туркменії. Проте ще більшу загрозу стабільності регіону несуть залишаються неврегульованими проблеми між самими прикаспійськими державами і політика США, спрямована на остаточне приєднання Каспію до зони своїх життєво важливих інтересів.

Хотілося б нагадати, що проблема Каспію виникла після розпаду СРСР і утворення незалежних держав - Азербайджану, Казахстану і Туркменістану. Однією з першорядних завдань для країн регіону стала необхідність визначення міжнародно-правового статусу Каспійського моря, який вважався до цього часу внутрішнім.

Надалі проблема статусу

146

ставала все більш гострою, оскільки вона була пов'язана з визначенням власності на природні, насамперед енергетичні , ресурси, які знаходяться під морським дном. Про це, зокрема, свідчить економічний і політичне суперництво, що розвертається через контроль над нафтоносними районами Каспію, в тому числі розбіжності між Туркменією та Азербайджаном щодо належності родовища Сердар та ірано-азербайджанська суперечка за родовища Алов, Араз і Шарг.

З жовтня 1992 відбулося безліч багатосторонніх зустрічей прикаспійських держав, але остаточне рішення так до цих пір і не прийнято. В даний час Росія, Казахстан і Азербайджан висувають єдину пропозицію - розділити дно, а водну поверхню моря залишити спільною. Позиції цих трьох держав відображені в двосторонніх російсько-казахстанському, російсько-азербайджанському і азербайджано-казахському угодах по розділу Каспію і принципах регіональної співпраці. Однак при цьому у кожної країни є свої чітко виражені економічні та політичні інтереси, відступати від яких ніхто не збирається.

На думку провідного співробітника Інституту світової економіки Діни Малишевої, сьогоднішні пріоритети каспійської стратегії Росії визначаються низкою факторів, серед яких найбільш значущими є:

- енергетичні багатства Каспійського регіону, в розробку яких Росією вкладаються значні кошти;

- підтримка конкурентоспроможності «своїх» маршрутів доставки енергоносіїв на світові ринки. Захист інтересів російських виробників нафти і газу;

- визначення правового статусу Каспію і досягнення консенсусу між усіма прикаспійськими державами щодо розділу моря, оскільки висунута Росією після розпаду СРСР концепція збереження цього унікального водоймища в загальному користуванні зустріла підтримки з боку інших прибережних держав;

- збереження унікальної природної середовища та біоресурсів Каспію, керування ними;

- протидія військово-політичним загрозам. Цю задачу Росія прямо пов'язує з дозволом карабахського, абхазького, чеченського, курдського конфліктів, а також географічно більш віддалених від неї іракського і афганського.

147

Заклопотаність Росії викликають і негативні тенденції, пов'язані зі зростанням релігійного екстремізму, тероризму та наркоторгівлі в регіоні, а також потенційні конфлікти, які можуть бути викликані територіальними, етнічними , соціальними протиріччями, спорами між прикаспійськими державами за родовища нафти і газу. Загроза безпеки виходить і від мілітаризації регіону. Тому Росія намагається стати проти появи на Каспії флотів інших, непрікаспійскіх держав або з їх участю, як, наприклад «Каспійська гвардія» під егідою США.

Слід зазначити, що в політиці Росії на Каспії починаючи з другої половини 1990-х рр.. проглядаються позитивні зрушення і тенденції, що свідчать про зростаючий прагматизмі російської дипломатії та облік нею нових геополітичних реалій. Російська дипломатія, як політична, так і енергетична, намагається враховувати стратегічні пріоритети держави. Головні ж завдання Росії полягають в збереженні контролю над енергетичними ресурсами регіону та вирішенні питання про територіальний поділ Каспію.

 Ключову роль в реалізації трубопровідних проектів з експорту газу до Європи грає Туркменія. Якщо на центрально-азіатському просторі основний «нафтової гравець» - Казахстан, то «газовий» - Туркменія. Вона є другим після Росії виробником і експортером "блакитного палива" на пострадянському просторі. 

 Після приходу до влади Гурбангули Бердимухаммедова основні світові сили почали новий раунд суперництва за вплив на цю невелику за чисельністю населення, але дуже багату вуглеводневим сировиною республіку колишнього СРСР. 

 Зовнішньоекономічний курс Туркменії в цілому не зазнає особливих змін. Пріоритетним завданням газової галузі країни вважається повномасштабне освоєння вуглеводневих ресурсів туркменського сектора Каспію і його прибережної зони. Виступаючи нещодавно перед керівниками нафтогазової галузі, Гур-бангули Бердимухаммедов вказав на «необхідність прискорити процес введення в промислову експлуатацію морських родовищ з урахуванням ефективного використання не тільки нафтових покладів, але і найбагатших комор природного і попутного нафтового газу». Глава Туркменії закликав при цьому «розширювати взаємовигідне партнерство із зарубіжними інвесторами і компані 

 148 

 ями, що володіють передовими технологіями », так як реалізація нових проектів вимагає значних капіталовкладень. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "3.4.3. Геополітичні відносини в Середній Азії"
  1.  Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
      геополітичний питання, питання «питей» (вживання алкогольних напоїв, винно-горілчаної монополії) і, нарешті, питання питань - модернізації Росії, іншими словами, вибору історичного шляху, - мабуть, найважливіший, воістину «вічний» і доленосний. Виділення і вивчення саме цих питань означає методологічний розрив з гіперболізацією соціально-економічних закономірностей, нібито
  2.  § 3. Індія в 1947 - 1990-ті р.
      геополітичної конфронтацією сил в Азії, зокрема, конфронтацією з КНР і її союзником - Пакистаном. Це призвело свого часу країну, що декларувала незалежність, нейтралітет і неприєднання в якості принципових засад політичного курсу, до тісного союзу з СРСР. Їх співпраця сприяла зміцненню державної економіки Індії та укладення важливих договорів про мир, дружбу і
  3.  2. Зовнішня політика сучасної Росії
      геополітичне становище Росії в Європі. У 1994-1996 рр.. виразно визначився курс країн Східної Європи на ігнорування Росії в економічних і політичних відносинах. Вони прагнуть в західні військово-політичні союзи. Вже вирішено питання про найближче вступ Польщі, Чехії, Угорщини та інших східноєвропейських держав у НАТО. А СНД в той же час не створило адекватної системи
  4.  § 1. Перебудова, її суперечливий характер і наслідки
      геополітичне положення з тим, яке мало Російська держава до жовтня 1917 р. Її території стиснулися, західні кордони відсунулися на схід. Вона втратила самі важливі порти і виходи до моря на Балтиці. Відомо, що Росія межує з трьома балтійськими державами, два з яких вже сьогодні офіційно висунули претензії на її територію. Відносини з Естонією, Латвією та Литвою
  5.  Лекція 2 Визрівання ІСТОРИЧНИХ ПЕРЕДУМОВ РЕФОРМУВАННЯ СУСПІЛЬСТВА В СРСР До СЕРЕДИНІ 1980-Х РОКІВ
      геополітичне і географічне положення, які мають можливість спиратися на інтелектуальний і технологічний потенціал всього Заходу. СРСР же повинен був забезпечувати свою захищеність на традиційному сухопутному театрі військових дій і одночасно створювати нові засоби ведення війни, що ставлять під загрозу територію потенційного протівніка7. Так народилася гонка ракетно-ядерних озброєнь,
  6.  ДЕМОНТАЖ Союзні ДЕРЖАВНОСТІ
      геополітичного суперника; антикомунізм в даному випадку використовувався як форма консолідації антирадянських і антиросійських сил. Зараз на цю тему опубліковано досить багато документів, які не допускають двозначного толкованія76. Характеризуючи зовнішній курс США в XX ст., Відомий американський політик і дипломат Г. Кіссінджер писав про те, що «загальний напрямок американської політики
  7.  Р. Челлен - автор поняття «геополітика»
      геополітичної точки зору. Розмір держави становить фундамент його мощі. - Фізіополітіка - вчення про державну території з позиції її змісту або, як казав Челлен, це вчення про «домини-розумі». Предметом фізіополітікі є фізична заповнення розташованої в межах державних кордонів території. У цьому випадку важливе значення набувають все фізико-географічні
  8.  2.2.2. Розвиток ідей атлантизму
      геополітичні критерії повинні особливо враховувати функціональну орієнтацію населення і держави, а не тільки чисто географічне відношення території до Суше і Морю. Всю територію євразійського Rimland Мейніг ділить на три види країн залежно від функціонально-культурної схильності. У число країн першого виду увійшли Китай, Монголія, Північний В'єтнам, Бангладеш, Афганістан,
  9.  3.1. ГЕОПОЛІТИЧНІ ЕПОХИ РОСІЇ
      геополітичним епохам не повною мірою виражає геополітичні процеси і викликані ними радикальні геополітичні зміни в кожній країні. У житті кожної нації можуть бути свої епохи або історичні періоди (зрозуміло, вписані в рамки всесвітніх геополітичних епох), більш адекватно відображають національні, історичні та географічні особливості генезису кожної держави. У
  10.  3.2.2. варіанти розвитку геополітичної ситуації
      відносини між Москвою і Вашингтоном ... Питання, які не перестають нас мучити. Відповіді на них спробував дати Стівен Коен, відомий американський політолог і фахівець по нашій країні, автор багатьох книг, остання з яких називається «провалився хрестовий похід: Америка і трагедія посткомуністичної Росії». 99 Його інтерв'ю, поширене інформаційно-аналітичним агентством