А. А. Волвенко Як донським козакам хотіли історію написати ... Офіційний замовлення, історик і місцева адміністрація (1902-1912 рр..)

В остаточному вигляді видання налічувало 13 томів. Див: Сторіччя Військового 2

міністерства. 1802-1902. СПб .. 1902-1914. Т. I -13.

Сторіччя Військового міністерства ... Головне управління козачих військ. Іст. нарис. Упоряд підполковник А. І. Нікольський та ін СПб .. 1902. Т. II Ч 1-2. С. II: в 1907 р. вийшла третя частина - «Військова повинність козачих військ», в 1911 р. четверта - «Землевпорядкування козачих військ».

Полягала у відсутності на той момент узагальнюючих досліджень з історії практично кожного козачого війська з часу їх зародження по сучасність.

На цю обставину ще в 1899 р. звернув увагу військовий міністр А. Н. Куропаткін під час поїздки в Сибірський військовий округ. На один з наданих йому доповідей він наклав резолюцію: «Треба поспішити з складанням докладних історичних праць по кожному з козачих військ за певною програмою про його минуле, потім скласти по загальній програмі

про сьогодення козацьких військ; тоді легше буде без помилок і сумнівів вирішувати всі питання, що визначають майбутнє кожного з козачих військ »60. Військова рада у травні 1901 підтримав пропозицію міністра, і вже в грудні того ж року було знайдено особа, яка за винагороду зобов'язувалося зібрати матеріал для складання історій козачих військ. Ним став генерал-майор Н. А. Маслаковец, колишній оренбурзький губернатор і наказний отаман Оренбурзького козачого войска61. Рівно через рік Н. А. Маслаковец представив в міністерство розроблені ним «основні початку для вивчення історії козацтва» 62.

На питання, паралельно або взаємопов'язано йшли роботи всередині міністерства з підготовки матеріалів з історії козацьких військ, за наявними у нас на даний момент джерелами, ми не можемо відповісти виразно й однозначно. У будь-якому випадку це кроки по одному шляху, який привів у кінці 1902 до офіційного замовленням з боку військового відомства, адресованому місцевим козачим адміністраціям, про написання узагальнюючих історичних праць по кожному окремому козачому війську.

Говорячи про причини, що призвели до міністерського замовлення, варто особливо зупинитися на думці А. Н. Куропаткін, т. к. бажання укладачів офіційної історії військового відомства бачити окремі козачі історії цілком очевидно. Безумовно, слід зазначити особисту волю військового міністра, різнився інтересом до літературної діяльності і «геополітичним» построеніям6. Звертає на себе увагу той факт, що цитована вище резолюція з'явилася під час перебування А. Н. Куропаткін в Сибіру, що межувала з територіями, на які наприкінці XIX - початку XX в. претендувала Російська імперія і в освоєнні яких могли взяти участь козаки. Але думається, що можливо і ще одне пояснення, пов'язане з не менш важливою обставиною. З середини XIX в., Під впливом модер-ганізаційні процесів в імперії, козацтво переживає системну кризу. У свою чергу, влада намагається знайти (і не завжди вдало) способи виходу з нього, що в сукупності призводить до формування так званого «козачого питання», який помітно загострюється на рубежі XIX-XX ст. Проблема, що робити державі з козацтвом, як його використовувати ефективно в цей час стає найбільш обговорюваною в урядових колах і в суспільстві. Звідси і виростає інтерес до історії козацтва, історичному досвіду його взаємодії з державою, який може підказати можливі шляхи усунення проблеми, що частково свідчить про нездатність влади вирішити козачий питання традиційними адміністративними методами або

про їх вичерпаності.

Згадане міністерське розпорядження супроводжувалося чітким планом, якого повинні були дотримуватися можливі виконавці. Його пункти якоюсь мірою відображають пріоритети держави щодо минулого і сьогодення козацтва. Згідно з планом передбачалося висвітлення наступних головних тем: козаки як колонізатори, як охранители державних кордонів і православної віри; козаки як збройні сили держави. Решта вважалися менш значними, наприклад,

Куропаткчн Л. Н Завдання російської армії. СПб .. 1910. Т. I-III; та ін Про поглядах

Куропаткина на внутрішньо-зовнішньополітичні проблеми Росії поч. XX в. см.:

Рамнеє А. 8. Як облаштувати Росію / / Батьківщина. 2004. № 9.

«Самобутньо Чи розвивалося військо, однорідний чи племінний склад його, чим обумовлюється порядок землеволодіння і т. д.» 7.

Адміністрація Області війська Донського на чолі з військовим наказним отаманом (далі - в. Н. А.-А. В.) К. К. Максимовичем поклала відповідальність щодо складання історії війська Донського на колишнього секретаря місцевого статистичного комітету І. П. Попова. Незабаром він підготував проект програми, що складається з 24 розділів і передбачає написання історії донський землі та козацтва з найдавнішого періоду по современность8. Проект отримав схвалення з боку військового міністра, але в 1906 р. І. П. Попов несподівано помер, і справу було передано в статистичний комітет, який у грудні 1908 р. визнав, що історію повинно написати одну особу, «зарекомендувало себе в історичній науці ». Від імені чергового в. н. а. А. В. Самсонова в лютому того ж року комітет звернувся з відповідними пропозиціями до В. О. Ключевського, Д. І. Яворницького і генерал-майору В. А. Потт, відомому історику Кавказької війни. Д. І. Яворницький відмовив, В. А. Потт не відповів зовсім, і тільки

В. О. Ключевський погодився обговорити умови справи.

На початку літа 1908 В. О. Ключевського відвідав особистий ад'ютант в. н. а. гвардії осавул Л. В. Богаєвський з листом від отамана. На дачі історика, на станції Болдіно Володимирській губернії, між ними відбулася двогодинна розмова. З розмови, зі слів Л. В. Богаєвського, з'ясувалося, що В. О. Ключевський зайнятий підготовкою видання четвертої та наступних частин «Курсу російської історії», і тому він не може взятися за написання праці поч. історії війська Донського або навіть його редагування. Але Ключевський обіцяв до вересня знайти і вказати історика, за допомогою свого колишнього учня М. К. Любавський, в той час декана історико-філологічного факультету Московського університету, який би взявся за подібну роботу. Крім того, Ключевський просив з'ясувати наступні незрозумілі йому з листа отамана питання: «... який прийняв на себе працю чи повинен скласти і видати історію Війська Донського за зібраними матеріалами або ру-

Державний архів Ростовської області (далі - ГДРО).

Л. 56. 8

Програма історії війська Донського Б. м., б. м.

ководіть і збиранням їх, що далеко не одне і те ж; яка історія повинна бути складена: історія чи формальна, офіційна з відомими пропусками, або правдива історія ... історія, так би мовити, написана з дотриманням вимог сучасної історичної науки; хто відповідає за цінність і якість цього великої праці, один чи історик чи відповідальність цю розділить і військова адміністрація; погодився ... чи зустріне співчутливе ставлення і повне сприяння з боку місцевих вчених установ »9.

Одночасно з пошуками професійного історика і переговорами з В. О. Ключевський статистичний комітет продовжував роботу по збору матеріалів, що відносяться до донського козацтва. Нею керував за дорученням комітету один з його активних учасників X. І. Попов - відомий краєзнавець і археолог, перший директор Донського музею. Робота велася за двома напрямками: силами окремих членів комітету обстежувалися місцеві Новочеркаський і станичні архіви; студенти з донців П. П. Сахаров і В. С. Попов (3-го і 2-го курсів історико-філологічного факультету Харківського університету), що знаходилися в НЕ вияс-

ГАРО. Ф. 55. On. I. Д. 622. Л. 52-53об. Факт бесіди і, почасти, її зміст підтверджує особистий лист В. О. Ключевського в. н. а. А. В. Самсонову, копія якого зберігається в ГАРО. Наводимо його повністю. «Мі.тосгівьііі государ Олександр Васильович. Прошу вибачити мені уповільнення відповіді на Ваш лист. Я. на жаль, не можу по своїх справах прийняти прямого долі в обробці історії війська Донського. Але мені не хотілося негайно відповідати простим відмовою. Започаткована робота з історії Війська зацікавила мене, представляючи випадок ознайомити займаються російською історією з місцевими військовими архівами, занадто мало відомими і напевно дуже цікавими. Ми з товаришем по кафелре в Московському університеті, вирішили шукати особу, яка могла б прийняти на себе й успішно виконати Вашу пропозицію. Не ручаюся за успіх пошуків. Багато що залежить від з'ясування основної думки і умов пропонованої Вами роботи. У бесіді з J1. В. Богаєвський ми з'ясували, що найзручніше почати справу розбиранням і приведенням до відома військових архівів і продовжувати його виданням матеріалів з історії Війська, витягнутих як з місцевих, так і зі столичних архівів Про інші питання, порушених у бесіді, доповість Вам Л. В . Богаєвський. Іскреінейші бажаю повного успіху предпринятому Вами справі і готовий сприяти йому, скільки можу. Минуле Землі Війська Донського так багате переказами, своєрідними особливостями свого побуту та культурними задатками здатними до доброчинного розвитку. що відсутність добре обробленої її історії не можна не визнати прикрим пропуском російської історіографії.

З щирою повагою і совершенною відданістю Василь Ключевський. Болдіно Володимирській губернії 17 червня 1908 ».

Цінних до кінця особистих відносинах з X. І. Поповим, в канікулярний час за винагороду вивчали фонди архівів Москви та Санкт-Петербурга63.

Восени 1908 стало очевидним, що В. О. Ключевського не вдалося виконати свою обіцянку ". Статистичному комітету належало тепер визначитися, чи продовжувати пошуки авторитетного вченого або знайти інший спосіб розв'язання проблеми. Мабуть, серед членів комітету думки розділилися. Одні наполягали на першому варіанті, інші вважали, що можна обійтися і без професійного історика, спираючись на знання та вміння донських любителів старіни64. У найбільш повному вигляді думка останніх відображає зміст доповідної записки, поданої в статистичний комітет під назвою «По приводу питань, запропонованих до обговорення комітету проф. Ключевским ». Автор записки не вказаний, але, швидше за все, до її складання причетний вже відомий нам X. І. Попов. Дозволити вступити в полеміку зі знаменитим істориком міг або шановний у місцевому суспільстві людина, зарекомендував себе на історичному терені, або знає тонкощі ситуації, що складається, настрій адміністрації і має власні інтереси. Таким, на наш погляд, був саме X. І. Попов65. Записка видає рівень провінційного історичної освіти і свідомості, тому дозволимо привести з неї значний уривок.

Вираз В. О. Ключевського в інтерпретації JI. В. Богаєвського, «яка повинна бути історія: офіційна чи наукова», зустріло жорстку критику з боку автора записки. «Таке протиставлення, смію думати, неправильно і ненауково. Історія може бути або строго наукова з викладенням, як каже професор, фактів, подій і шляхів, що призвели відомий народ до даного його станом або ж - епізодична, що представляє виклад окремих подій з життя відомого народу без з'ясування наступного зв'язку цих подій і без з'єднання їх в одну цілісну картину. Інша річ джерела, які ляжуть в складання історії: джерела ці дійсно можуть бути двох родів: офіційні або документальні та неофіційні - письмові та усні перекази, записки приватних осіб та інше. Поза всяким сумнівом, нам потрібна історія наукова і складена, головним чином, на підставі документальних даних; приватні ж джерела можуть бути прийняті як матеріали лише в тому випадку, якщо вони знайдуть собі виправдання в загальній характеристиці життя козацтва і не стоятимуть у видимому і нічим не виправдовує суперечності з документальними даними ».

У висновку автор записки відмовляє у запрошенні професійного історика (Ключевського чи когось іншого), т. к. це «буде, по-перше, вкрай дорогим справою ..., а по-друге , якщо це буде особа, незнайоме з побутом козацтва, то його ще треба буде ввести в курс цьому житті ... інакше розібратися йому в малозрозумілою для нього матеріалі буде вкрай важко ». Тим не менш, він вважає, що збір матеріалів слід продовжити , а статистичному комітету оголосити конкурс на складання історичної роботи по якомусь окремому питанню з минулого життя донського казачества14.

 з'їзду у Вільно. М.. 1895. Т. I. С. 265 - 277; він же. Короткі »нарис минулого донського козацтва, з примітками до нього / / Збірник обласного війська Донського статистичного комітету. Новочеркаськ, 1907. Вип. 7. С. 36-50: він же. Донський отаман Єрмак Тимофійович, підкорювач Сибіру. Новочеркаськ, 1908; та ін Будучи директором Донського музею і одночасно редактором неофіційної частини «Донських обласних відомостей» X. І. Попов був вхожий в адміністрацію. до його думки прислухалися. 14

 ГАРО. Ф. 55. On. I. Д. 622. Л. 27-28. 

 Записка знайшла підтримку у нового в. н. а. Ф. Ф. Таубе, який, незважаючи на повторне звернення статистичного комітету в ради провідних університетів з проханням про знаходження кваліфікованого історика, «принципово визнав неможливим складання історії особами, що не належать до військового стану Донського війська». Більш того, в жовтні 1909 отаман зібрав нараду чиновників обласної адміністрації та членів статистичного комітету, де домігся рішення про вилучення справи з комітету та виданні до ювілею 1812 частини історії з 1775 - 

 1818 рр.. від отаманщини А. І. Іловайського до М. І. Платова66. Таке рішення, що передбачає досить неспішне написання історії війська Донського по частинах, побічно свідчить про надання відомої самостійності місцевій владі в цьому питанні, про відсутність жорсткого міністерського контролю, а може бути і інтересу до своєї недавньої ініціатіве67.

 У лютому 1910р. полковник штабу Московського військового округу П. X. Попов (син X. І. Попова) представив Ф. Ф. Таубе доповідь з коротким оглядом матеріалів, що зберігаються в московських і петербурзьких архівах, у великих бібліотеках і музеях. У доповіді він також запропонував механізм їх збору: кілька груп людей (керівник і переписувачі, бажано зі студентів) направляються для роботи одночасно в різні столичні архіви з оплатою їх праці, з обов'язковим виготовленням двох копій з кожного знайденого документа. Крім того, П. X. Попов порахував необхідним надалі обстежити архіви Києва, Вільни, Вітебська, історичної комісії при Штабі Кав-^ казского військового округу. Доповідь отримав повну підтримку з боку отамана. 

 Робота зі збору матеріалів почалася з квітня 1910 Для цього було утворено три групи. Одна діяла в Новочеркаську під керівництвом відставного генерал-майора М. С. Жирова, в Петербурзі пошуки очолив екстраординарний професор імператорської Миколаївській Військовій Академії Генерального Штабу полковник Медведев17. Найбільш підготовленою в професійному плані була московська група, якою керував сам П. X. Попов. Б неї входили: полковник Полікарпов - завідувач архівом Головного Штабу, І. С. Бєляєв - старший діловод архіву міністерства Юстиції, автор «Практичного курсу вивчення давньої російської скоропису для читання рукописів XV-XVIII століть» (1908), Н. Н. Оглоблин - відомий архівіст і письменник. Склад груп міг змінюватися, так, наприклад, до групи Медведєва пізніше увійшов кандидат історичних наук І. Сергєєв. У зв'язку з призначенням П. X. Попова начальником Новочеркаського козачого юнкерського училища і переїздом на Дон його справи влітку 1910 прийняв старший ад'ютант штабу Московського військового округу полковник І. А. Нікулін. Координував дії груп секретар статистичного комітету військовий старшина Ф. Д. Дементьєв. Він вів переписку з керівниками з фінансових та інших питань, пересилав матеріали з Дону, коли з'ясувалося, що передбачувані до копіювання справи, маються на місцевих архівах і вже повністю або частково опубліковані і пр. 

 Питання про те, хто займеться аналізом зібраних матеріалів і власне написанням історії, Ф. Ф. Таубе вирішив на користь опинився під рукою П. X. Попова. Останній приступив до роботи, але вже через деякий час усвідомив, мабуть, всю складність покладеного на нього доручення. Коли в травні 1911 новий в. н. а. П. І. Мішенко (Ф. Ф. Таубе раптово помер на початку року) зібрав нараду для з'ясування ходу справи, П. X. Попов, виступаючи на ньому, повідомив, що «через стислості строків» зможе підготувати тільки військово-історичний нарис участі донських козаків у Вітчизняній війні 1812 року. У своїй промові в. н. а. П. І. Міщенко закликав не обмежуватися при описі ролі козаків у війні тільки одним роком. На його думку, нарис необхідно предпослать оглядом політичного становища Європи та стану Донського війська напередодні 1812 р., а завершити картиною наслідків військових дій в житті донських козаків. Вияс- 

 У Новочеркаську групу входили сотник А. Н. Машликін, осавул Васильєв, підосавул Миколаїв, все відставні офіпери; в петербурзьку - підполковники С. U. Гущин. К. І. Сичов, А. І. Григорович, гвардії підосавул Б. Г. хре-тапшкій. нитка, наскільки самостійна була мова отамана, не представляється можливим. Однак компетентне за змістом заяву П. І. Міщенко, принаймні, свідчить про його зацікавленість в міністерському замовленні. Як тільки постало завдання фінансового забезпечення видання, яке передбачалося в трьох томах (кожен тиражем 1200 примірників), що мають формат «Сторіччя військового міністерства», отаманська адміністрація погодилася виділити з військового бюджету 35 тис. руб. Військовий со-ветянварскім постановою 1912 ініціативу місцевої влади підтримав, але дозволив відпустити на публікацію книг не більше 7

 тис. руб, з мінімумом ілюстрацій і на недорогий бумаге18. 

 У підсумку, фінансова сторона справи стала тим нездоланним каменем спотикання, який і поховав ідею створення офіційних історій козачих військ. Вже через кілька місяців Військова рада рішенням від 28 червня 1912 поклав «зупинити до більш сприятливого стану військових капіталів роботи по складанню і виданню історій козачих військ: Донського, Оренбурзького, Забайкальського, Уральського і Уссурійського, закінчивши видання в Донському війську за 1812 і в Уральському війську першого тому історії »14. Влітку-восени 1912 р. в Області війська Донського пройшли урочисті заходи, присвячені сторічної річниці Вітчизняної війни 1812 р., проте ні в цей рік, ні в наступні передреволюційні роки замовлення на історію війська Донського так і не був виконаний. 

 При з'ясуванні причин невдачі, якої завершилася спроба написати офіційну історію козацьких військ, і відмови Воєнно-к го міністерства від власної ініціативи, навряд чи слід задовольнятися вказівкою на фінансову сторону справи, наскільки б очевидним воно не здавалося тоді, в обстановці насувається загрози війни і бажанням військових скоротити витрати. Якщо погодитися з припущенням, висловленим нами раніше, що офіційні історії козацьких військ були необхідні влади як своєрідні керівництва у вирішенні проблеми, що робити з козацтвом, то до 1912 це питання вже не стояло так гостро. Російсько-японська війна і революція 1905-1907 рр.. актуалізували воен Цінні та поліцейські функції козацтва, подальше зростання зовнішньополітичної напруженості і в цілому підтвердили в смутні роки лояльність козацтва до престолу давали привід не нехтувати військовими і іншими якостями козаків. Урядовий курс на штучне збереження козацтва, запанував в передвоєнний період, вимагав значних грошових витрат. У цих умовах виявилася дуже дорогої ідея створення офіційних історій козачих військ виглядала вже не настільки важливою, тим більше, що за десятиліття з 1902 по 1912 р. було випущено значну кількість найрізноманітніших робіт з історії козацтва, що відображають, в тому числі і державну точку зренія20 . 

 У висновку відзначимо, що затіяне Військовим міністерством справа виявилася не такою вже непотрібним для деяких його учасників. Студент П. П. Сахаров на основі зібраних ним документів опублікував у 1910-1912 рр.. на сторінках «Донських обласних відомостей» свою працю «До питання про походження донського козацтва», перетворившись на відомого краєзнавця, П. X. Попов в 1911 р. видав власну книгу «Герої Дону», присвячену видатним донським генералам, а зібрані в різних містах матеріали з історії донського козацтва відклалися в особистому фонді X. І. Попова Державного архіву Ростовської області (Ф. 55), і до цих пір служать дослідникам. 

 Там же. Д. 686. Л. 57. 

 Тільки з історії Донського війська дивись: Історія Дону. Покажчик літератури. Ростов-на-Дону, 1968. Ч. 1. С. 45-49. 

 Інформація, релевантна "А. А. Волвенко Як донським козакам хотіли історію написати ... Офіційний замовлення, історик і місцева адміністрація (1902-1912 рр..) "

1. 3.1 Земський собор 1613 року, вибори нового царя і організація влади за Михайла Романові.
     як стан, особливо зміцніло за період Смутного часу, коли його склад значно поповнився представниками міських козаків. До них ставилися ті городяни, які в період Смути кинули свої основні заняття, сформували ополчення, організувалися на манер козацьких загонів і вже не повернулися до попередньої професії. Саме вони вирішили, що тепер настала пора діяти, тобто
   
2. Відомості про авторів
     історичних наук, професор кафедри вітчизняної історії в новітній час історичного факультету СГУ Беспалов Сергій Валерійович - кандидат історичних наук, старший науковий співробітник ИНИОН РАН Варфоломєєв Юрій Володимирович - кандидат історичних наук, асистент кафедри історії Росії історичного факультету СГУ Вовина-Лебедєва Варвара Геліевна - кандидат історичних
   
3. Каледін Олексій Максимович (1861 - 1918)
     Один з керівників козачої контрреволюції на Дону в 1917-1918 рр.. Під час першої світової війни командував корпусом, армією. У червні 1917 р. на Великому військовому крузі обраний отаманом Донського козацтва. У серпні 1917 р. на Державному нараді в Москві виступав з програмою придушення революційного руху. Активний учасник корніловського заколоту в серпні 1917 р., спрямованого
   
4. 2.2.4. Історична думка в пошуках причин історичних подій
     як двигуни історії. Вважалося, що їх воля зумовлює хід історичних подій. Але одночасно ставало все більш ясним, що хід і результат подій далеко не завжди був таким, яким хотіли б його бачити дійові особи. Далеко не завжди це можна було пояснити тільки тим, що воля одних людей зіткнулася з волею інших, яка і пересилила, - тим, що хід і результат подій
   
5. ДОДАТОК
     замовлення Мета Зміст З'ясування вимог соціального замовлення Суб'єкт (об'єкти) Етапи діяльності 1-й Підготовчий 2-й Реалізаційний 3-й Результативний Об'єкт середу, соціальні фактори Схема 2 Структура першого (підготовчого) етапу соціально-педагогічного процесу Соціальне замовлення З'ясування вимог соціального замовлення Суб'єкт 5
   
6. Альохін Е.В.. НАВЧАЛЬНИЙ ПОСІБНИК ПО ПРЕДМЕТУ "ІСТОРІЯ ДЕРЖАВНОГО І МУНІЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ У РОСІЇ", 2006
     як і історія Росії в цілому, до цих пір викликає найзапекліші суперечки як в середовищі професійних істориків, так і - політиків, публіцистів, громадських діячів, пересічних громадян цією історією
   
7. 2. Підстави поставки товарів для державних потреб
     як проста, так і складна структура договірних зв'язків. У першому випадку поставка здійснюється постачальником (іс виконавцем) відповідно до умов державного контракту на поставку товарів для державних потреб безпосередньо державному замовнику або вказаним ним одержувачам без укладення з останніми постачальником (виконавцем) яких договорів на поставку товарів для
   
8. В.Ф. Асмус. Історико-філософські етюди / Москва, «Думка», 1984
   
   
9. Можливість зростання
     замовлення.
   
10. Література
      казках / / Військово-історичний журнал. - 1992. - № 3. Головатенко А. Деідеологізація викладання або оновлення догм / / Викладання історії в школі. - 1991. - № 2. Дворниченко А.Ю. Еволюція міської громади і генезис феодалізму на Русі / / Питання історії. - 1988. - № 1. Заседателева Л.Б. Терські козаки. - М., 1974. Кабитов П.С., Козлов В.А., Литвак Б.Г. Російське селянство: етапи духовного