Головна
ГоловнаІсторіяІсторія Росії (підручники) → 
« Попередня Наступна »
Альохін Е.В.. НАВЧАЛЬНИЙ ПОСІБНИК ПО ПРЕДМЕТУ "ІСТОРІЯ ДЕРЖАВНОГО І МУНІЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ У РОСІЇ", 2006 - перейти до змісту підручника

3.1 Земський собор 1613 року, вибори нового царя і організація влади за Михайла Романові.


У 1613 році після звільнення Москви від польського гарнізону, був скликаний Земський собор. Це був один з найбільш зразкових соборів за тим принципом, що в ньому спостерігалося величезну кількість учасників, які були на ньому представлені за всю історію існування Московської Русі. На соборі засідали представники духовенства, боярства (у вкрай ослабленому складі), дворянства, купецтва, міського посадского населення і державних селян. Але найсильнішою групою було козацтво. Воно, як стан, особливо зміцніло за період Смутного часу, коли його склад значно поповнився представниками міських козаків. До них ставилися ті городяни, які в період Смути кинули свої основні заняття, сформували ополчення, організувалися на манер козацьких загонів і вже не повернулися до попередньої професії.
Саме вони вирішили, що тепер настала пора діяти, тобто необхідно було посадити НЕ трон слабкого правителя, який міг би швидко організувати сильні адміністрацію і військо і, природно, виконати певні вимоги: загальна амністія і зарахування їх до дворянського стану і наділення маєтками. Багато з них вимагали ще й грошей за надану послугу - звільнення Москви.
В результаті, перед першим засіданням собору було висунуто кілька кандидатів: від козаків - Романов, від дворян - Пожарський, від частини духовенства і бояр - Мстиславській. Що ж до купецтва, ремісників і селян, то вони були не визначилася масою.
Вихід було вирішено ще до початку засідання. У ніч перед відкриттям собору, козаки блокували резиденції Пожарського і Мстиславського і під загрозою зброї змусили відмовитися від претензій на престол. Таких
дій ніхто не очікував, проте, дворяни не хотіли здаватися і зажадали декількох тижнів засідань собору, поки не буде знайдений компроміс. Це стан піклувалася про збереження маєтків, отриманих під час Смути, і остаточного затвердження спадкового характеру своїх володінь.
Козаки були згодні на такі умови: верхівка донського козацтва отримала дворянство і право на автономне керування своїм колом і виборним отаманом (він мав здійснювати військову і цивільну владу на цій території), а городові отримають грошей. Амністію отримає той, хто присягне цареві.
В результаті цієї домовленості, Михайло Романов був обраний царем, боярство йде під укіс і зливається з переможеним дворянством, а духовенство взагалі починає позбавлятися автономії (стає під контроль державної адміністрації).
Частина донських козаків, які брали участь у визвольному русі, після виборів Михайла вирушили по домівках, інші залишилися в Москві. Вони і склали основу урядових збройних сил. Крім донських козаків були загони служивих козаків, які за Смутний час вельми перейнялися незалежним духом донеччан.
У козаків була власна військова організація, і вони не вважали себе складовою частиною регулярної армії. Окремі їх групи, розкидані по країні, не бажали підкорятися наказам навіть власних старших по чину. Коли виснажувалися запаси, вони оббирали населення, що дуже схоже на розбій. У листі Строгановим від 25 травня 1613 єпископи точно описували ситуацію (не тільки щодо козаків, а й взагалі військових), кажучи, що, коли вони не отримують платні, то або йдуть додому, або волею-неволею грабують. Однак крім цих вимушених грабіжників серед козаків було чимало й справжніх розбійників.
Але тепер і самому Романову необхідно було погодитися ще на одну умову: розділити владу з Земським собором. Тепер це постійно
діюча установа, що засідало практично без перерв все царювання Михайла Романова. Всі важливі рішення розроблялися за участю Собору і підписувалися таким чином: за царським указом і по земського вироком. Собор став вищим органом законодавчої влади, без якого цар не міг прийняти жодного закону і внести зміни до законодавства. Собор розділив з царем і виконавчу владу. Причина цього полягає в тому, що після Смутного часу неможливо було відразу відновити порядок і закон, не спираючись на структури, які були вироблені ходом Смутного часу.
Таким чином, влада нового уряду змушена була базуватися не на силі, а на народній підтримці в першу чергу для відновлення порядку в країні.
Боярська Дума залишалася частиною Земського собору, вищим органом уряду і центральної адміністрації, але при цьому в самому складі Боярської Думи відбулися деякі зміни:
Боярська партія була дискредитована, її представники виводилися зі складу Боярської Думи.
На перші ролі в Боярської Думі вийшли Мінін і Пожарський, Черкаський, а більшість посад - окольничьи і думні дворяни
У перший склад нової Думи увійшли: 2 боярина, 5 окольничьих, 7 думних дворян, 4 думних дяка, а найвпливовішою людиною в ній був думний дворянин - Мінін. Діяв він у тісному контакті з Пожарським, він був призначений головним скарбником і правителем Московії.
Боярська Дума після смерті Мініна в 1616 році зазнавала деяких змін. До її складу були введені кілька родичів царя, які привласнили боярський титул і посаду, але спочатку це ніяк не відбилося на розкладі сил в Думі. Але поступово, з падінням позицій Трубецького і Пожарського, клан Романових поставив Думу під свій контроль.
Було визначено коло питань, що розглядаються Думою в першочерговому порядку:
Питання ліквідації залишків неконтрольованих збройних формувань
Знищення Заруцького і Мнішек
Відновлення народного господарства
Для вирішення перших двох питань, необхідно було встановити зв'язок з козаками. У цей час козацтво становило основу урядових збройних сил, на відміну від дворянства, чиє становище було підірвано під час Смути. У козаків була своя військова організація, вони не вважалися складовою частиною регулярної армії, нікому не підкорялися, а окремі групи, які були розкидані по всій країні тільки й знали одна справа - грабіж.
У підсумку, Земським собором проти них було висунуто звинувачення в державній зраді. Особливу роль у ліквідації неконтрольованих козаків зіграли місцеві міські влади. Вони підкорилися вироком земського собору, і бандити були спіймані і страчені.
Саме так була ліквідована озброєна опозиція нового режиму.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 3.1 Земський собор 1613 року, вибори нового царя і організація влади за Михайла Романові. "
  1. 23. Земські собори.
    Собору в XVI-XVII ст. оголошувався царською грамотою, до його складу входили члени Боярської думи, Освяченого собору і виборні від дворянства і посадів. Земські собори вирішували основні питання зовнішньої і внутрішньої політики, законодавства, фінансів, державного будівництва. Питання обговорювалися по станам ("по палатах"), але приймалися всім складом Собору. Собори збиралися на Красній
  2. 2. «Так чи знаєте Ви, що таке Росія?»
    Земські Собори в Росії / / Питання історії. - 1991. - № 11. Фроянов І.Я. Київська Русь: Нариси вітчизняної історіографії. - Л., 1990. Фроянов І.Я., Дворниченко А.Ю. Міста - держави Стародавньої Русі. - Л., 1988. Черепнин Л.В. Земські собори Російської держави в XVI-XVII ст. - М., 1978. Шапіро АЛ. Російське селянство перед закріпаченням (XIV ^ ^ рр..) - Л., 1987. Шмідт С.Ю. Біля витоків російського
  3. 2. Революція 1905-1907 рр..
    Земські діячі, письменники, публіцисти, юристи, лікарі, міські гласні і т.п.). Збори одноголосно зажадало: 1. Надати всім громадянам особисту недоторканність, свободу слова, совісті, друку, зборів і спілок. 2. Скасувати всі обмеження і встановити рівність усіх перед законом. 3. Видавати закони і вводити податки «за участю і за згодою обраних від усього народу представників»
  4. 24. Станово-представницька монархія в Росії.
    Земські та губні хати (питання № 28). Справжнім торжеством станового представництва стали по-справжньому всесословние вибори царя Михайла Федоровича Романова на Земському соборі
  5. Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
    земська, судова та інші реформи) - хіба це не потужні імпульси, які йшли саме «згори», від правлячих еліт, від влади, - і крок за кроком просували Російська держава по шляху модернізації до світових стандартів організації стабільної державно-правового життя, економічної та політичної свободи особистості як необхідної умови і основи добробуту і стабільності. На попередньому
  6. 1.4. Реорганізація державної влади і управління часів опричнини
    земська Боярська дума і накази. Вищою інстанцією і в судових справах, і в галузі міжнародних відносин, як і колись, був цар. Таким чином, мало бути введено двовладдя: царська опричнина і земщина. Національна адміністрація зберігала свої традиційні форми, але була підпорядкована абсолютної диктатури царя. Опричнина давала царю засоби реалізації своєї диктатури і забезпечувала його
  7. Характерні риси Смутного часу. Основні діячі.
    Соборі, який обрав Бориса на царство. Під час правління Бориса Годунова структура Государева двору остаточно придбала чиновний характер. У думних чинах складалося приблизно 65-70 чоловік. За ними слід було приблизно 500 вищих дворянських чинів: великих дворян московських, стільникові і стряпчих. Всі центральний і місцеве управління, всі цивільні і військові посади перебували в руках думців
  8. 3.2 Земський собор 1648 року, який прийняття Соборної Уложення, державні реформи і реформи обласного управління.
    Року), в яких селяни зобов'язуються не залишати своїх ділянок, крім як у роки вільного пересування. Фактично, навіть після 1649 року, селянські пересування тривали в північних землях на юридичній основі, так як там не був скасований Юр'єв день. У центральних землях вони відбувалися на фактичній основі, яка іноді ініціювалася урядом для колонізації південних,
  9. Запитання і завдання для повторення:
    соборів у XVII в.? Який вплив справила козацтво на формування нової влади? Чим характеризувалася організація влади при Михайла Романові? Охарактеризуйте діяльність і положення Боярської Думи на початку 17 століття Які причини ви бачите в частих повстаннях, що відбувалися на всьому протязі 17 століття? Які угруповання при створенні Соборного Уложення 1649 року користувалися найбільшим авторитетом
  10. 4.Питання вивчення народних рухів
    земських соборів в чому обмежили і «облагородили» всевладдя правителів, відіграли певну роль в регулюванні суспільних відносин, але у Росії на відміну від країн Заходу не було історичного часу і зовнішніх умов, щоб окремі явища суспільного життя, що можуть призвести до створення демократичних інститутів, отримали відповідну еволюцію. Тому замість легальної,