Головна
Адвокатура Росії / Адвокатура України / Адміністративне право Росії і зарубіжних країн / Адміністративне право України / Арбітражний процес / Бюджетна система / Цивільний процес / Цивільне право / Цивільне право Росії / Договірне право / Житлове право / Земельне право / Конституційне право / Корпоративне право / Криміналістика / Лісове право / Міжнародне право (шпаргалки) / Нотаріат / Оперативно-розшукова діяльність / Правова охорона тваринного світу (контрольні) / Правознавство / Правоохоронні органи / Підприємницьке право / Прокурорський нагляд в Україні / Судова бухгалтерія України / Судова психіатрія / Судова експертиза / Теорія держави і права / Транспортне право / Трудове право України / Кримінальне право Росії / Кримінальне право України / Кримінальний процес / Фінансове право / Господарське право України / Екологічне право (курсові) / Екологічне право (лекції) / Економічні злочини
ГоловнаПравоСудова психіатрія → 
« Попередня Наступна »
Яковлєва Н.Г.. Вікова неосудність: теоретичні проблеми і практика застосування ч. 3 ст. 20 КК РФ 2001, 2001 - перейти до змісту підручника

Запитання, поставлені на вирішення експертів при застосуванні ст. 20 ч. 3 КК РФ.



З точки зору найбільш повного і всебічного розкриття обставин, необхідних для застосування ч. 3 ст. 20, перед експертами необхідно ставити такі питання:
чи є у неповнолітнього ознаки відставання в психічному розвитку і, якщо є, в чому вони виражаються (інтелектуальний, емоційно-вольової критерій)?
Чи є у неповнолітнього небудь психічне розлад?
Зумовило Чи психічний розлад, наявне у неповнолітнього, відставання в психічному розвитку, і в якій мірі?
Враховуючи наявність відставання (якщо воно встановлено), чи міг неповнолітній усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій у момент вчинення суспільно небезпечного діяння?
Враховуючи наявність і характер зазначеного відставання в психічному розвитку, чи міг він керувати своїми діями в цей момент?
Помилки при постановці питань
На підставі вивчення кримінальних справ можна вказати наступні помилки, що допускаються слідчими і судом при постановці питань експертам.
У процесі проведення дослідження певну увагу було приділено аналізу питань, які слідчі (судді) ставили на дозвіл експертів. Насамперед було встановлено, що в 43% справ прямі запитання про наявність у обвинуваченого відставання в психічному розвитку, не пов'язаного з психічним розладом, були відсутні. Ставилося питання про наявність «психічного захворювання» і його вплив на ознаки неосудності. Проте експерти, розширюючи свої повноваження за власною ініціативою в ув'язненні стверджували, що «психічним розладом підліток не страждає, але виявлені ознаки відставання в психічному розвитку».
Далі там, де слідчий (суд) ставили відповідне питання, він у кращому випадку формулювався в загальній формі: «Чи є у обвинуваченого відставання в психічному розвитку, не пов'язане з психічним розладом». При цьому не з'ясовувалося, в чому виражалося це відставання, яка ступінь його вираженості і т.п. У 2-3% випадків зустрічаються юридично неточні питання, відповіді на які не зв'язні ні з якими правовими наслідками. Приміром, «чи є у П. ознаки, не пов'язані з психічним захворюванням, відставання в психічному розвитку чи інші аномалії психічного розвитку не хворобливого характеру, і якщо так, то в чому конкретно вони виражалися».
Особливу заклопотаність викликає постановка перед експертами психологічно некоректних запитань, на які в принципі неможливо, як стверджують вчені, дати відповідь, але всупереч цьому експерти в більшості випадків давали на них відповіді. Це дасть можливість висловити сумнів щодо їх професійної компетенції. У даному випадку мається на увазі питання типу: «Якого віку відповідає психічний розвиток обвинуваченого». Причини постановки даного питання пов'язані з тим, що після прийняття нового кримінального кодексу Федеральним Законом від 21.12.1996 р. було внесено зміну до ст. 5 КПК РРФСР. Згідно з ним, у разі, якщо обвинувачений має відставання в психічному розвитку, не пов'язаному з психічним розладом, в силу якого він не міг повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій або керувати ними, кримінальна справа підлягає припиненню з підстав, зазначених в п. 5 ч. 4 ст. 5 КПК РРФСР. Відповідно до цієї статті та висновку експерта, слідчі (судді) припиняли справи, посилаючись на те, що обвинувачений за своїм психічним розвитком не відповідає віку кримінальної відповідальності.
У той же час на одностайну думку беруть участь у вивченні фахівців (психолога О.Д.Сітковской, психіатра Е.І.Цимбала) і вираженої в літературі точки зору - розвиток психічних процесів відбувається асинхронно. «Відставання в розумовому розвитку виражається в якісно в своєрідних змінах психіки, обумовлених нерівномірністю, парціальний недорозвинення вищих психічних функцій, що виключає повний збіг особливостей інтелектуального розвитку розумово відсталого підлітка з психічними особливостями молодших за віком дітей». Саме тому ще в 30-х роках видатний вчений психолог Л. С. Вигодський стверджував, що точне визначення «інтелектуального віку теоретично неможливо». У зв'язку зі сказаним представляється, що в новому КПК доцільно встановлення в ст. 20.3 підстава для звільнення неповнолітніх від кримінальної відповідальності, вказати в якості самостійного підстави припинення справи, не з'єднувати його з недосягненням віку кримінальної відповідальності. Таким чином, закон буде приведений у відповідність з природничо-наукової точкою зору з приводу відставання в психічному розвитку, що, в свою чергу, внесе коригування в практику правозастосування.
Остання група питань, на які слід звернути увагу, - це так звані безглузді, що свідчать про нерозуміння судово-слідчими працівниками значення використовуваних термінів і, більше того, відсутність у них елементарної логіки при оперуванні цими термінами. У цю групу входять питання типу: «чи є у обвинуваченого відхилення від нормального для даного віку рівня психічного розвитку, яке тягне розумову відсталість?».
Нечітка постановка питань, наприклад, «Чи міг обвинувачений з урахуванням своїх психічних особливостей повністю усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій та керувати ними?» Або «Якою мірою міг обвинувачений керувати своїми діями?» .
Деякі питання свідчать про нерозуміння судово-слідчими працівниками значення використовуваних ними термінів, наприклад, «Чи страждав обвинувачений у момент скоєння злочину і чи страждає в даний час психічним розладом, не пов'язаним з психічним захворюванням?» Питання : «Чи є у обвинуваченого відхилення від нормального для даного віку рівня психічного розвитку, яке тягне розумову відсталість?» - відбиває нерозуміння того, що розумова відсталість це - психічний розлад, а відставання в психічному розвитку - нехворобливих відхилення.
Іноді слідчі настільки наукоподібно формулюють свої запитання, що зрозуміти їх не представляється можливим. Як приклад наведемо такі два запитання. «Чи не спостерігається у психічному розвитку обвинуваченого відставання, не пов'язане з психічним розладом, в силу віку останнього, яке послужило причиною неусвідомлення повною мірою фактичного характеру і суспільної небезпеки своїх дій під час вчинення суспільно небезпечного діяння? Яке було психічний стан обвинуваченого в ситуації, складовою зміст скоєного злочину, чи міг при цьому обвинувачуваний керувати своїми діями? »
Постановка подібних питань свідчить про необхідність не тільки підвищення психологічної та психіатричної грамотності слідчих, прокурорів і суддів , але і їх загальної юридичної підготовки.
Чітка постановка питань при призначенні експертизи - передумова коректних з правової точки зору відповідей експертів. Разом з тим ця коректність, обгрунтованість висновків пов'язана ще з достатністю акредитуючої експерту інформаційного матеріалу. На практиці така достатність, як правило, відсутня.
Глава III
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "Питання, поставлені на вирішення експертів при застосуванні ст. 20 ч. 3 КК РФ."
  1. Драма «розселянення»
    питання характеру соціальних відносин всередині селян-ства (В.П. Данилов), аналізувалася матеріально-технічна база сільського господарства (М.А. Вилцан), з'явилися перші монографічні дослідження з історії створення кваліфікованих сільськогосподарських кадрів (Ю.В. Арутюнян, Ю.С. Борисова), висвітлювалася діяльність двадцятип'ятитисячників (В.М. Селунская), діяльність сільських Рад у
  2. 3. Судопроізводственних ПРИНЦИПИ АРБІТРАЖНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА
    питання про те, як розуміється змагальність у сучасному арбітражному процесі, спробували відповісти Т. Андрєєва та А. Зайцева у статті «Принцип змагальності в новому АПК РФ». Зокрема, автори відзначають, що в АПК РФ 1992 поняття змагальності не використовувалося. Вперше як принцип змагальність отримала законодавче закріплення в Арбітражному процесуальному кодексі
  3. Права та обов'язки суду
    питання особам, які беруть участь у справі; знімати питання, поставлені суддями, перед особами, що у справі; коментувати питання суддів. Будь-який учасник процесу має право вимагати від суду вчинення дій, передбачених процесуальним зако-нодательством Російської Федерації та
  4. 10. УЧАСТЬ ОСІБ, сприяння правосуддю
    питань і призначене судом для дачі висновку у випадках і в порядку, які передбачені арбітражним процесуальним Кодексом РФ. В якості експерта завжди виступає фізична особа, що володіє спеціальними знаннями. У тих випадках, коли проведення експертизи доручається установі, суб'єктом, безпосередньо її проводять і несучим за це відповідальність, є компетентний працівник
  5. Висновок експерта
    питань, які потребують спеціальних знань, арбітражний суд призначає експертизу за клопотанням особи, що бере участь у справі, або за згодою осіб, що у справі. У разі, якщо призначення експертизи наказано законом чи передбачено договором або необхідно для перевірки заяви про фальсифікацію представленого доказу або якщо необхідне проведення додаткової або повторної
  6. 4. СТАДІЯ ПІДГОТОВКИ справи до судового розгляду
    питання про склад осіб, які беруть участь у справі, та інших учасників арбітражного процесу; надання сприяння особам, бере участі у справі, у поданні необхідних доказів; примирення сторін. Арбітражний суд першої інстанції після прийняття заяви до провадження виносить ухвалу про підготовку справи до судового розгляду і вказує дії, які належить вчинити особам,
  7. 6. СВІТОВЕ УГОДУ
    питання про межі застосування світових угод в арбітражному процесі в практиці не було і немає єдиної точки зору. Одні вважають, що мирова угода можливо по всіх справах, за винятком справ окремого провадження. На думку ж інших, сфера застосування даного інституту ог-ранічена справами по спорах, що виникають з цивільних правовідносин. Мирова угода не може порушувати права і
  8. Третейська угода
    питань: вид третейського суду (постійно діючий або спеціально утворений для розгляду спору); число третейських суддів (воно має бути непарних); визначення місця розгляду; вирішення питання про мову третейського розгляду; відкритим чи закритим має бути судовий розгляд; вирішення питання про експертизу і призначення експерта; - питання ведення протоколу судового
  9. Висновок експерта.
    Питань, які потребують спеціальних знань, арбітражний суд призначає експертизу за клопотанням особи, що бере участь у справі, або за згодою осіб, що у справі. У разі, якщо призначення експертизи наказано законом чи передбачено договором або необхідно для перевірки заяви про фальсифікацію представленого доказу або якщо необхідне проведення додаткової або повторної
  10. 3. Стадія підготовки справи до судового розгляду: завдання стадії, дії судді, попереднє судове засідання, призначення справи до судового розгляду.
    Питання про склад осіб, які беруть участь у справі, та інших учасників арбітражного процесу; надання сприяння особам, бере участі у справі, у поданні необхідних доказів; примирення сторін. Підготовка справи до судового розгляду повинна бути завершена в термін, що не перевищує двох місяців з дня надходження заяви до арбітражного суду, проведенням попереднього судового засідання, якщо