| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Виявлення в процесі попереднього розслідування (судового слідства) обставин, що свідчать про відставання в психічному розвитку обвинуваченого (підозрюваного) неповнолітнього. |
||
|
Вікова неосудність, обумовлена відставанням у психічному розвитку є безумовною підставою звільнення від кримінальної відповідальності. Ця обставина не можна не враховувати при визначенні обов'язкових елементів предмета доказування у справах неповнолітніх. Виявлення можливих ознак відставання в психічному розвитку має входити до переліку таких елементів поряд з встановленням точного віку неповнолітнього, наявності дорослих підбурювачів і т.п. Стаття 392 чинного КПК РРФСР встановлює необхідність виявлення, наскільки повно підліток усвідомлював значення своїх дій, якщо слідство має дані про наявність у нього розумової відсталості. Виявляти ж цю розумову відсталість, виробляючи в процесі розслідування певні слідчі дії, закон (ст .392 КПК РРФСР) не зобов'язує. Такий стан відповідає старому КК РРФСР (1960 р.), яка не регламентував питання вікової осудності. Нині в КК РФ (ст. 20.3) ці питання регламентуються, тому норми процесуального права мають бути приведені у відповідність із зміненим законодавством. Вони повинні забезпечувати неухильне дотримання законності в застосуванні ст. 20.3 КК РФ, щоб виключити випадки притягнення до кримінальної відповідальності і покарання підлітка, який внаслідок наявного у нього відставання в психічному розвитку не усвідомлює повною мірою фактичні обставини і суспільну небезпеку своїх дій чи позбавлений можливості керувати ними. Виявлення відставання в психічному розвитку, якщо воно має місце, має бути непорушною обов'язком слідчого по кожній справі неповнолітнього. Відповідно, цей обов'язок має бути зафіксована в Кримінально-процесуальному кодексі. У зв'язку з цим хотілося б звернути увагу на ст. 483 КПК РФ, проект якого наразі обговорюється у Федеральному зборах. Текст цієї статті говорить: при провадженні попереднього слідства і судового розгляду у справах про злочини неповнолітніх поряд з доведенням обставин, перерахованих у ст . 72 цього кодексу необхідно з'ясувати: вік неповнолітнього (число, місяць і рік народження); умови життя і виховання неповнолітнього, ступінь інтелектуального, вольового і психічного розвитку ... » Включення до ст. 483 проекту КПК РФ« ступеня інтелектуального, вольового і психічного розвитку »як обставини, що підлягає з'ясуванню, видається цілком обгрунтованим. Разом з тим було б доцільно обов'язкові елементи предмета доказування у справах неповнолітніх (вік неповнолітнього і його вікова осудність) виділити в окрему частину статті, підкресливши таким чином їх значущість для забезпечення законності при розслідуванні і розгляді справ неповнолітніх. Ці елементи предмета доказування у справах неповнолітніх бажано відокремити в тексті ст. 483 від інших обставин, що підлягають доказуванню (умови життя та виховання неповнолітніх), не пов'язаними з регламентацією кримінально-правової відповідальності неповнолітніх. Початкові відомості про можливе відставання в психічному розвитку можуть бути отримані в результаті спілкування слідчого з неповнолітнім. При цьому слідчий не може не звернути увагу на обмеженість наявних у підлітка уявлень, несформованість пізнавальних інтересів, слабкість вербалізації (невміння висловити думку, пояснити що-небудь і т.п.), відсутність прогностичного мислення, примітивне уявлення про моральних та правових нормах і т.п. У з'ясуванні всіх цих характеристик психічного розвитку неповнолітнього слідчому може надати допомогу бере участь (в порядку ст. 397 КПК РРФСР) у допиті неповнолітнього педагог. У зв'язку з цим представляється правильною висловлена в літературі точка зору про те, що участь його бажано не тільки в допиті обвинуваченого (як це зараз регламентується ст. 397 КПК РРФСР) неповнолітнього 14-16 років, а й підозрюваного. Це слід зафіксувати в новому КК РФ. Роблячи письмові зауваження про правильність та повноту відображення позиції підозрюваного в протоколі допиту педагог може виступити в ролі фахівця, пояснивши, що виникаючі труднощі у відображенні позиції неповнолітнього пов'язані з відставанням у його психічному розвитку (нерозуміння сенсу скоєного, слабкістю вербілізаціі тощо). Однак пропоноване поєднання функції педагога, який бере участь у допиті, і фахівця в чинному КПК РРФСР не встановлено. Представляється, що в новому КПК це питання має знайти відображення. Таким чином, слідчий, збираючи матеріали, що характеризують особу неповнолітнього, повинен звернути особливу увагу на умови його виховання в ранньому дитинстві; характер емоційних стосунків в сім'ї, перш за все, між дитиною і батьками; чи достатньо уваги приділялося дитині; які заходи покарання і заохочення використовували батьки. Якщо дитина перші роки життя провів у будинку дитини або тривалий час виховувався в інтернатних установах, то значно підвищується ймовірність виникнення у неповнолітнього відставання у психічному розвитку. Відставання в психічному розвитку не виникає раптово, ознаки порушеного розвитку з'являються в ранньому дитинстві і можуть бути відстежені в наступні роки. Тому слідчому необхідно зібрати і оцінити інформацію про розвиток дитини. Джерелами цієї інформації можуть бути допит батьків неповнолітнього і осіб, які добре знають сім'ю або самого неповнолітнього (близькі родичі, вчителі, вихователі); шкільні характеристики, в тому числі і складені вчителем початкових класів, в якому навчався неповнолітній; дані амбулаторної медичної карти, в якій містяться відомості про перші роки життя неповнолітнього. У тих випадках, коли неповнолітній притягується до кримінальної відповідальності за статевий злочин або злочин проти життя і здоров'я, необхідно одержати додаткову інформацію про його психічному розвитку, особливості взаємини з однолітками і характерологічних рисах особистості. Джерелом таких відомостей можуть бути спостереження дорослих, але більш точну інформацію можна отримати від однолітків , близько спілкуються з неповнолітнім. Слід особливо підкреслити, що при амбулаторної експертизі експерти часто не мають можливості отримати таку інформацію, а без неї вони не можуть прийняти рішення, що неповнолітній, який відстає в психічному розвитку, не розумів суспільну небезпеку своїх дій або не міг керувати ними. Ретельному аналізу слідчого має бути підданий процес навчання неповнолітнього в школі. Слід з'ясувати не тільки кількість закінчених класів, але і поцікавитися, в яких типах освітніх установ (у школі-інтернаті, допоміжній школі і т . п.) і в яких класах (звичайних, класі компенсуючого навчання, класі з поглибленим вивченням окремих предметів тощо) навчався обвинувачений (підозрюваний), чи залишався на другий рік і т.п. Не повинна залишитися без уваги слідчого нездатність обвинуваченого впоратися зі шкільною програмою. Навчання є основним видом діяльності в підлітковому віці, тому, якщо неповнолітній відстає в психічному розвитку, це неминуче проявляється в нездатності впоратися зі шкільною програмою. Дана обставина підтверджується результатами проведеного узагальнення судово-слідчої практики. На момент порушення кримінальних справ неповнолітні, звільнені від кримінальної відповідальності на підставі, передбаченому ч. 3 ст. 20, закінчили від 1 до 10 класів (1 клас закінчили 1%, 2 класу - 2%, 3 класу - 3%, 4 класу 7%, 5 класів - 18%, 6 класів - 24%, 7 класів - 17%, 8 класів - 22%, 9 класів - 5%, 10 класів - 1%). Таким чином, освітній рівень більшості неповнолітніх був нижче того, який відповідав їхньому віку. Це обставина пов'язана з тим, що 59% підлітків залишалися на другий рік, причому дещо більше половини з них (53%) дублювали два і більше класу. Наприклад, один неповнолітній тричі навчався у першому класі, другий - тричі в другому класі і двічі в четвертому. Особливо слід підкреслити, що більше 2/3 другорічників дублювали класи початкової школи. Нездатність освоїти програму початкової школи, багаторазове дублювання класів свідчить про виражену інтелектуальної недостатності, яка характерна для розумової відсталості (психічного розладу) , а не для відставання в психічному розвитку, або про вкрай несприятливою сімейної ситуації. Іншою причиною низького освітнього рівня вивченої групи неповнолітніх правопорушників було самовільне припинення навчання. Так найчастіше відбувалося з підлітками, що мали освіту в обсязі менше п'яти класів, і було пов'язане з повним відсутністю нагляду за ними з боку батьків. Нарешті, слідчому слід отримувати дані про стан психічного здоров'я неповнолітнього обвинуваченого. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з відставанням у психічному розвитку можливо тільки в тому випадку, якщо це відставання не пов'язане з психічним розладом . Тому слідчий, при отриманні інформації, що характеризує особистість неповнолітнього, повинен отримати дані про його психічне здоров'я. Ці дані необхідні для вирішення питання про форму призначається експертизи (психіатрична або комплексна психолого-психіатрична), а також для визначення тих питань, які повинні бути поставлені на дозвіл експертам. Проведене вивчення кримінальних справ показало, що 57% неповнолітніх перебували на обліку у психіатра і отримували амбулаторну психіатричну допомогу. Зазначена обставина не означає, що всі ці підлітки дійсно страждали психічними розладами, оскільки під багатьох випадках їм встановлювалися «діагнози» типу «патологічно протікає пубертатний криз» або «соціально-педагогічна занедбаність», які не передбачені Міжнародною класифікацією хвороб і не є підставою для постановки на психіатричний облік і надання психіатричної допомоги. Водночас більше половини (57 %) з числа перебуваючих на психіатричному обліку неповнолітніх встановилися в психіатричні лікарні, в тому числі неодноразово. Це свідчить про значну вираженості у них психіатричних розладів. Декілька підлітків, хворих на епілепсію і олігофренією (розумовою відсталістю) були визнані інвалідами з дитинства та отримували пенсію в органах соціального захисту. Хоча 43% підлітків не перебували на обліку у психіатра, це не означає, що вони були психічно здорові. Кожен шостий з цих підлітків навчалися в допоміжній школі або класі корекції, підставою для приміщення в які були розумова відсталість або інтелектуальна недостатність. Отримані нами дані свідчать, що тільки на підставі факту обліку у психіатра не представляється можливим точно встановити наявність психічного розладу у неповнолітнього правопорушника. Результати проведеного узагальнення дозволяють стверджувати, що значна частина неповнолітніх правопорушників, кримінальні справи стосовно яких були припинені у зв'язку з віковою неосудністю, мали психічні розлади. Цей висновок грунтується на тому, що багато з них: перебували на обліку у психіатра і лікувалися в психіатричних лікарнях; мали ознаки, характерні для органічних психічних розладів; навчалися в допоміжній школі; не справлялися з навчальною програмою в початковій школі, через що залишалися на другий рік, найчастіше неодноразово. Дана обставина має обов'язково враховуватися при призначенні експертизи, зокрема, воно вказує на недостатність призначення для вирішення питання про вікової неосудності тільки судово-психологічної експертизи, оскільки в цьому випадку не представляється можливим виключити наявність у неповнолітнього психічного розладу. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Виявлення в процесі попереднього розслідування (судового слідства) обставин, що свідчать про відставання в психічному розвитку обвинуваченого (підозрюваного) неповнолітнього." |
||
|
||