|
Це утримання від крові і задушенини становила невід'ємну частину вчення всіх ранніх християн, воно не тільки було повсюдно поширеним (як це досі має місце в східних церквах) аж до епохи Августина, але продовжувала існувати в більшості західних церков навіть аж до XI століття. Кардинал Гумберт, який писав приблизно в середині XI століття, пристрасно захищає римську церкву проти грецької на наступному підставі: «Щоб зберегти стародавні звичаї чи традиції наших предків, - говорить він, - ми, як і вони, плекаємо огиду до подібних речей, оскільки сувора епі-Тімія накладається на тих, хто в який-небудь час, коли іст особливої небезпеки для їхнього життя, харчується кровио, а також затонулими і так чи інакше удушення тваринами »252. Мене дивує, як це люди можуть відчувати при цьому духовне задоволення, і я не знаю, завдяки якому тонкому розрізненню можуть вони придумувати для себе звільнення від цієї заборони і звеличувати практику первісної церкви як кращий коментар до Священного писання, якщо саме вчення писання в даному пункті настільки ясно і недвозначно. Але я завжди помічав, що ті, хто робить гучні заяви в цьому дусі, або найдалі відстоять від первісної практики або ж найменше знайомі з ранньої історією. Що, скажіть мені, з пов'язаного з заповітами батьків церкви, з традицією та спадщиною збереглося в більшій мірі або так само широко, як ця заборона? Він був встановлений на зборах (assembly) апостолів і не обмежений ніяким часом. Він був включений в раніше приписувалися апостолам Канони45253. На нього ж посилаються як на доказ своєї безгрішності перші апологети християнства, і я посилаюся на них усіх без винятку, щоб не приводити цитат, які зробили б мій лист вельми розлогим. Заборона був підтверджений постановами кількох церковних соборів ІГ обгрунтовувався низкою найбільш вчених мужів минулого століття. Наводити цитати можна було б без кінця. Не кажучи вже про Гуго Гроцпі, Клавдії Сальмазіі, Герхарді Иоганне Фоссін46 (наскільки значні імена!), Великий Стефан Курцелліус докладним чином виклав це питання 254. Він показав, що утримання від крові було поширене в багатьох місцях мало не до його часу, а Крістіан Бекман склав для тієї ж мети теологічний покажчик ** ще до Курцелліуса. Всі вони стверджують, що це було не частиною ритуального закону іудеїв, а приписом листопада 255, зобов'язуючим всіх подчи няться вимогам моралі. Ось слова, звернені до Ноя та його сиповьям (а отже, кажуть вони, і до всього людства): «Все рухається і живе буде вам на їжу як зелень трав'яну, даю вам все. Тільки м'яса з душею її, з кров'ю її ие їжте »(Бут., IX, 3, 4). Це [положення] дійсно було підтверджено в Левитів законі, хоча, власне кажучи, йому там не знайшлося [належного] місця, як вважають авторитети, зважаючи безлічі інших, що згадуються місцями моральних обов'язків. І вони вважають очевидним, що протягом усього П'ятикнижжя чужинцеві, як і іудеєві, забороняється харчуватися кров'ю кожного тіла (оскільки в пий є життя і душа) під страхом відлучення від свого народу, або, простіше, під страхом вигнання. І отримав заслужену популярність Леклерк у всіх текстах ****, де зустрічається фраза про відлучення свого народу, доводить, що вона означає позбавлення прав і вигнання з країни, а не насильницьку смерть і [у всякому разі] щось набагато менше, ніж вічне прокляття , як зрозуміли ці слова більшість людей.
Ця заборона харчуватися кров'ю повторюється в кількох місцях П'ятикнижжя (Лев., III, 17; VII, 26; XVII, 10-14; XIX, 26; Втор, XII, 16, 23; XV, 23) і, як вважають ті, хто не визнає морального підстави, створено для залякування проливають людську кров, а також з метою уникнути нездорової і зараженої їжі. У «Апостольських постановах» 47 ця заборона не обмежений ніяким часом і вважається не малозначним, а прямо-таки обов'язковим для виконання. У нас па Заході ще багато християн, які вважають, що вони покликані утримуватися від задушенини і крові в тій же мірі, як і від жертвоприношень ідолам і від блуду, те й інше для них однакові обов'язки. Хотілося б знати, що можуть привести в своє виправдання деякі сучасники, коли вони їдять спійманих в сильця птахів, кров'яну ковбасу та інше. І все ж виправдання є, але ні наші сучасники, ні ранні апологети ніколи не могли знайти його або у всякому разі наполягти на ньому, бо вони були зовсім незнайомі з пристроєм держави Мойсея. Справа в тому, що поза Іудеї або ж у будь-якому місці, де іудеї і язичники не живуть в одній і тій же громаді, положення зовсім інше. Тут не все прибульці однакові, серед них виділяються «прибульці, що живуть між синами Ізраїля» (Лев, XVII, 10-14), яким заборонено харчуватися кров'ю. Ось до яких меж поширювалися положення про крові і про удавленину, і вони були далекі від того, щоб стати частиною морального закону. Так що іудеям дозволялося вільно віддавати або продавати м'ясо полеглих тварин подорожуючим іноземцям і взагалі всім чужинцям: «віддай її, він їстиме його» (Втор., XIV, 21). Це було б вкрай аморально, якби їх власне утримання від прийняття в їжу подібних речей було засновано на природному законі. І подібно до того як вони дали цю свободу чужинцям і «прозелітів у врат», тобто тим чужинцям, які, хоча і вірили в єдиного бога, проте піддалися обрізанню і поклонялися поза храмом, не дотримуючись закону іудеїв, так і єгиптяни, які не менше, аніж іудеї, розрізняли чисте і нечисте м'ясо, продавали зазвичай іноземцям голови жертовних тварин, противні і огидні для них самих. Але що стосується «прозелітів справедливості», або тих прибульців, які не тільки осіли серед іудеїв і серед населення їх міст, але також разом з вірою в єдиного бога взяли обрізання і повністю дотримувалися іудейський закон, то в різних проявах суспільного життя (таких, як святкування пасхи і особливо жертвоприношення литу вина) їм доводилося в самому строгому сенсі підкорятися встановленим законам і звичаям (Вих., XII, 48, 49; Чис., IX, 14). Маючи на увазі саме це, Мойсей говорить: «Закон один і одна постанова буде вам і приходькові, що мешкає у вас» (Чис., XV, 16). І це прямо називається там статутом вічним.До речі, згадуваний раніше Маймонід вказує на випадок такого ж характеру, коли юдеї і християни з язичників в часи зародження християнства вирішили створити єдину церкву чи громаду в Лн-ТиОХА. Оскільки це повинно було повторюватися, все іудеї повинні були б стати християнами і знову оселитися в Юдеї. Якщо глибоко вивчити загальний заборона «Бутті», то він не став би перешкодою для цього вчення, як і багато інших. На перший погляд загальні вимоги призначалися проте для ізраїльтян, і тільки для них. Леклерк наводить безліч прикладів таких загальних заборон, що мають, однак, сенс тільки стосовно до іудеїв, у згадуваному навчань «Коментарі».
І тому Павло, звертаючись до коринтян, з якими як з язичниками юдеї не так вже сильно були перемішані, каже їм, що «їжа не наближає нас до бога: бо, чи їмо ми, нічого не набуваємо, не едІхМ Чи, нічого не втрачаємо. Бережіться, однак, щоб ця ваша воля не послужила каменем спотикання для немічних »(1 Кор., VIII, 8, 9). Хоча інших це і шокувало (будь то вживання крові або жертвопринесення ідолам), але це було все, чого розсудливі люди повинні билп уникати і з чим Павло знайомить тих же самих християн, кажучи: «Все, що продається на торгу, їжте, не ставлячи питань, для заспокоєння совісті, бо господня земля і що наповнює її. Якщо хто з невірних покличе вас і ви захочете піти, то все, що дадуть вам, їжте, не ставлячи питань, для заспокоєння совісті. Коли ж скаже вам: «це ндоложертвеніое», не їжте тоді через того, хто сказав, та через сумління, бо господня земля і що наповнює її. Говорю ж не свою, а іншого, чого б моя воля судимої чужий совістю? Не ображайте ні іудеїв, ні еллінів, чи не церкви божої »(1 Кор. X, 25 - 29, 32). Те, що все це відноситься до іудеїв і наказує їм, настільки очевидно, що я здивувався б, якби це могло коли-небудь стати предметом розбіжностей. Але дуже рано повірили, ніби левитського закон був повністю скасований і іудеї зобов'язані не більше, ніж язичники, дотримуватися його. У цьому джерело численних помилок, вельми пошкодили християнству. І це ставлення до вживання в пшцу крові (рекомендую вашій увазі всю чотирнадцяту главу «До римлян»), зокрема, може легко обернутися проти ранніх апологетів і отців церкви, так само як і проти Курцелліуса, пана Уістона48 та інших, які, не помітивши зазначеного розходження між християнами з іудеїв і християнами з язичників, впали в одну крайність, так само як і ті, хто обмежує заборона певним часом, даючи відпущення всіх людей і в усіх місцях без винятку, впали в іншу крайність. Але перша з них є більш терпимою не тільки тому, що її слідства містять менше помилок і що іудео-християни ще дотримуються зазначений вище заборона, але й тому, що вона до того ж невинна, благотворна і проста в своєму застосуванні. Але повернемося до наведених раніше міркуванням. П'ятнадцята гдаве «Діянь» не могла не завдати значної шкоди ебіонитів, особливо як свідчення про книгу, складеної, на їх переконання, на честь Павла. Крім того, Петро у своєму першому посланні (безперечно направленому до віруючих іудеїв) (I, 1) називає їх «родом вибраним», «царственим священством», «народом святим, узятим на спадок» (там же, II, 9). Він не каже, що вони раніше були такими, але тепер їх більше не будуть вважати такими, навпаки, він бажає, щоб вони вели життє своє між поганами (ст. 12), від яких вони тому повинні відрізнятися, так що вони могли насолоджуватися усіма перевагами та особливостями свого народу не менше, ніж в Юдеї (крім, звичайно, відвідування храму і жертвопринесення), як люди хоч і виділяються серед язичників, новіше ж є істинними християнами.
|