Висновок

Однак ще до того, як завершився цей процес, Вестготское ранньофеодальнадержава було знищено мусульманським завоюванням; в соціальних відносинах відбулися глибокі зміни, природний розвиток феодалізму було перервано.

На більшій частині півострова позиції формувався класу феодальних великих землевласників були підірвані; якщо місцеві магнати і зберегли частково свої володіння, то політичне панування було ними втрачено. Нова держава представляло інтереси іноземної служилої знаті; отримали широке застосування форми експлуатації безпосередніх виробників, характерні для східних середньовічних держав. Мусульманська Іспанія виявилася включеною в економічну і політичну систему халіфату і залишалася тісно пов'язаної з ним і після придбання Аль-Андалузії самостійності. Очевидно «, і тут існували феодальні елементи і - проявилися тенденції до феодального розвитку, але у нас немає даних про те, що до часу вирішальних успіхів Реконкісти ці тенденції вже привели до перемоги феодалізму. Наступність з ранньофеодальною вестготських державою зберігалася на півночі, де вціліли християнські політичні утворення. Але вони були економічно найменш розвинутими районами країни, де населення 'було рідко, переважало скотарство. Умови були малосприятливими для інтенсивного розвитку. феодального укладу. Ранньофеодальний етап тут, в умовах Реконкісти виявився незвично тривалим, порівняно з країнами класичної форми генезису феодалізму.

Для несформованого панівного класу найважливішим джерелом отримання надлишкового продукту стало придбання нових земель шляхом завоювання зайнятих мусульманами територій та їх колонізації. В одержанні нових земель було зацікавлене і селянство. Рабам і залежним селянам догляд на нові землі обіцяв свободу. В умовах Реконкісти протягом тривалого часу зберігався значний шар вільних дрібних земельних власників; у вільних селах - бегетрій, а також у консехос стійкими залишалися громадські форми організації. Там, де вже 'виникала особиста залежність селян, вона виявлялася, як правило, в менш важких формах, ніж французька серваж. Кріпацтво взагалі не набуло поширення. Шар сервов - спадкоємців іспано-римських і вестготских рабів - поступово перестав грати істотну роль в економіці країни.

Слабкий розвиток продуктивних сил (порівняно з країнами Західної Європи) виразилося, зокрема, в сповільненості відділення ремесла від сільського господарства. Міста, що виникали в XI-XII ст. в Леоно-Кастильским королівстві, в більшості своїй не були центрами ремісничого виробництва в такій мірі, як це характерно для феодального міста в економічно більш розвинених країнах.

Таким чином, не можна не визнати, що прихильники концепції «нефеодального» характеру соціального ладу Леона і Кастилії справедливо відзначають ряд особливостей історичного розвитку даних країн. Важливо, однак, правильно оцінити значення цих особливостей: виводять вони суспільний устрій Леона'і Кастилії за рамки феодального ладу, або ж вони фіксують певний етап феодального розвитку та відпрацьовано-жают'лішь своєрідність феодалізму в цих країнах?

Для вирішення цього питання перш за все необхідно відповісти на питання: чи існував феодальний устрій господарства в Леоне і Кастилії в досліджувану епоху? Ми бачили, що велике феодальне землеволодіння, представлене вотчинами світських магнатів, церковних корпорацій і корони, існувало вже в ранній період історії цих королівств і безперервно зростала. Цього по суті не заперечують і противники «іефео-дальной концепції», 'визнаючи наявність «сеньориального режиму» в даних країнах.

Існування значних мас вільних селян не означає того, що ці селяни зовсім не знаходилися у феодальній залежності. Соларьегос і колласос, які несли повинності на користь сеньйорів і піддавалися відомим обмеженням у праві догляду, перебували в поземельній залежності від вотчинників, а частково і в особистому. Будучи юридично вільними людьми, вони піддавалися феодальної експлуатації.

Селяни бегетрій залишалися дрібними землевласниками. Але частина їх виявилася вже в XII-- XIII ст. залежно від сеньйорів і виконувала на їх користь різні повинності, хоча і володіла свободою пересування. Правда, ще й у XIV в ^ зберігалися бегетрій, не які були в залежності від сеньйорів, і члени їх несли повинності лише на користь короля. Основна маса дрібних земельних власників міських громад - консехос теж несла повинності тільки на користь держави. Господарство дрібних земельних власників являло собою уклад, співіснувати з феодальним укладом. Це явище характерне не тільки для Леона і Кастилії, а й для більшості інших країн середньовічної Європи, хоча на Піренейському півострові цей уклад володів особливо великою питомою вагою. Але якщо згадати, яке місце в економіці феодальної Росії ще в XV-XVI ст. займало черносошное селянство, то наявність значного шару вільних селян у Леоне і Кастилії не здаватиметься феноменом, несумісним з феодальним ладом .. Важливо також те, що й залежне і вільне селянство знаходилося в цілому феодальній системі суспільного і державного устрою.

Ми бачили, що для економіки Леона і Кастилії характерна наявність ієрархічної структури земельної власності. Правда, ця ієрархія не набула настільки закінченою форми, як у Франції X-XI ст. Бенефіції в більшості своїй не перетворилися на феод, не було настільки тісного переплетення бенефиция і васалітету як на північ від Піренеїв. Але вважати це ознакою «недорозвиненості» леоно-кастильського феодалізму можна лише в тому випадку, якщо прийняти точку зору тих дослідників, які бачать істотні ознаки феодалізму не в феодальної власності і феодальної соціальній структурі, а в інститутах феоду і васалітету в їх закінченій формі.

Порівняльно-історичний аналіз країн середньовічної Європи показує, що феодалізм існував і в таких країнах, де ієрархічна структура земельної власності залишалася і в менш розвинутій формі, ніж в досліджуваних країнах. Точно так само деякі риси, властиві державному устрою Леона і Кастилії - відносно значна централізація, збереження королівською владою низки важливих регалій, відсутність юридично закріпленої спадковості графських посад і т. п., - не заважають визнати леоно-кастильское держава феодальним. Важливий насамперед той факт, що дана держава виражало в своїй політиці інтереси панівного класу великих землевласників, світських і церковних. Розширення бази королівської влади в результаті опори також і на міську верхівку, тобто на міських ідальгос і кабальєрос-вілланос міст, не змінило становища. До того ж і ряд характерних для феодального політичного устрою рис - патримоніальної характер королівської влади, імунітети, надання територіальних округів в управління світським магнатам і єпископам, партикуляристські тенденції магнатів - в тій чи іншій мірі притаманні Леону і Кастілії досліджуваного періоду.

Таким о'бразом, немає підстав сумніватися в феодальному характер суспільства і держави Леона і Кастилії. У той же час слід враховувати особливості процесу феодалізації в-цих країнах. Реконкіста і загальні природні та історичні умови суспільного розвитку на півострові призвели до того, що феодалізм у розглянутий період зростав тут не стільки «всередину», скільки «вшир». Прагнення феодалів до збільшення ренти здійснювалося значною мірою шляхом захоплення військової здобичі і нових земель, за відсутності потрібної кількості робочих рук. Це робило свій вплив на форму вотчини, на статус безпосередніх виробників, вело до тих особливостей економічної та соціальної структури, а також поли тичного пристрої, які були охарактеризовані вище.

З кінця XI в. приєднання нових територій, перевершували по економічному рівню вогнища Реконкісти (в цьому - суттєва відмінність від завоювання деякими європейськими середньовічними державами економічно більш відсталих країн, наприклад, Англією, Ірландії), значно прискорило розвиток феодальних відносин 1в Леоіо-Кастильским королівстві, яке відбувалося до того 'часу уповільнено. Все викладене про соціально-економічному і політичному ладі 1в досліджуваних країнах Піренейського півострова дає нам підстави говорити про леоно-кастильском варіанті феодалізму, поряд з каталонським, французькою, англійською і т. п., але не про «нескладний» феодалізмі північно-західній і центральній частин Піренейського півострова.

Інформація, релевантна " Висновок "

1. 5.1. Поняття про недедуктивних (імовірнісних) умовиводах
   Умовивід, в якому висновок не слід строго логічно з посилок, а лише в деякій мірі підтверджується посилками, називається недедуктивних, імовірнісним, або правдоподібним. У недедуктивних умовиводах - на відміну від дедуктивних, в яких істинність посилок гарантує істинність висновку - істинні посилки забезпечують лише велику ступінь правдоподібності висновку за
   
2. 2. Порядок і стадії укладання договору
   Порядок укладення договору полягає в тому, що одна зі сторін направляє іншій свою пропозицію про укладення договору (оферту), а інша сторона, отримавши оферту, приймає пропозицію укласти договір (п. 2 ст. 432 ЦК). Відповідно можна виділити наступні стадії укладання договору: 1) переддоговірні контакти сторін (переговори), 2) оферта; 3) розгляд оферти; 4) акцепт оферти. При цьому
   
3. ГЛАВА ТРЕТЯ [Справжні укладення з помилкових або змішаних посилок по другій фігурі]
   По середній же фігурі з помилкових посилок можна виводити істинні укладення у всіх випадках - і коли обидві посилки взяті цілком
   
4. § 2. Методи і структура судово-психологічної експертизи
   Судово-психологічна експертиза повинна проводитися сучасними науково-психологічними методами. Результати експертного дослідження повинні бути достовірні і верифіковані - доступні для перевірки і оцінки слідчим і судом. Висновок судово-психологічної експертизи як джерело докази, повинно бути викладено письмово і в необхідному законом порядку, що передбачає
   
5. 3.1. Умовивід як форма мислення. Види умовиводів
   Умовивід - це форма мислення, за допомогою якої виводиться нове судження на підставі одного або більше відомих суджень. Інакше кажучи, умовивід - це форма думки і спосіб отримання вивідного знання на основі вже наявного. Умовивід являє собою перехід від деяких висловлювань Аі, ..., Ап (п> 1), що фіксують наявність деяких ситуацій у дійсності, до нового
   
6. 1. Укладення договору будівельного підряду
   Попередня розробка та затвердження в установленому порядку обов'язкових для обох сторін певних документів, наявність яких необхідна для укладення договору будівельного підряду (так званих планових передумов або підстав укладення договору), чинним законодавством не передбачаються . Як зазначалося вище, укладення договору, виборі контрагента та визначенні умов
   
7. Види умовиводів
   Поняття умовиводу як логічної операції тісно пов'язане з поняттям логічного слідування. Враховуючи цей зв'язок, прийнято розрізняти правильні і неправильні умовиводи. Умовивід, що представляє перехід від посилок АЬ ..., АП (п> 1) до укладення В, є правильним, якщо між посилками і укладанням є ставлення логічного прямування, тобто У є логічним наслідком
   
8. Оцінка експертного висновку.
   Висновок психолого-психіатричної, судово-психологічної експертизи, як і будь-який інший, не має заздалегідь встановленої сили і не є обов'язковим для слідчим і судових органів. Воно підлягає перевірці та оцінці, нарівні з іншими доказами у справі. Оцінці піддаються кваліфікація, об'єктивність і компетентність експерта, наукова обгрунтованість і правильність складання
   
9. Правила посилок
   1. З двох негативних посилок висновок не слід з необхідністю. Отже, одна з посилок повинна бути ствердною. Порушення цього правила можна продемонструвати на прикладі: Дельфіни - НЕ риби Щуки - НЕ дельфіни Щуки - НЕ риби З двох приватних посилок висновок не слід з необхідністю. Наприклад: Деякі тварини - плазуни Деякі живі організми - тварини
   
10. Глава VII ПРАВИЛА, модус І ЗАСНУВАННЯ ТРЕТЬОЇ ФІГУРИ
      В 'третій фігурі середній термін двічі служить суб'єктом. Звідси випливає Правило перше Менша посилка в ній повинна бути ствердною. Це ми вже довели, обгрунтовуючи 1-е правило пер-виття фігури, тому що і в тій і в іншій фігурі атрибут укладення служить атрибутом також і більшою посилці. Правило друге По третій фігурі можна зробити тільки приватне висновок.
    
11.  § 4. Укладення договору
      § 4. Висновок
    
12.  ЗАМІСТЬ укладення
      ЗАМІСТЬ
    
13.  Замість висновку
      Замість