| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Класова боротьба |
||
|
Експлуатовані маси населення чинили опір панівному класу і державі в формах, звичайних для країн феодальної Європи . Найбільш поширеними видами 'боротьби були невизнання селянами свого залежного стану, відмова населення від відповідних повинностей В? користь сеньйорів, догляд зі своїх сеньйорів на нові землі, у вільні Вільї і, нарешті, повстання. Своєрідною рисою соціальних конфліктів даного часу служить те, що вони розгортаються тепер не тільки в селах, сеньйор, але і в містах. Тут знову ж помітні дві форми зіткнень: 1) між городянами, ~ з одного боку, сеньйорами і королівськими посадовими особами - з іншого, і 2) боротьба всередині міст - між верхівкою Вільї, кабальєрос, і основною масою міського населення. У джерелах часті згадки про зіткнення між селянами і сеньйорами з приводу стягнення різних оброків і служб, через які між ними велися тяжби. Так, наприклад, в 1050 р. велося згадувана вище тяжба між селянами села Аль-веремос, переданими доньей Мариною за заповітом монастирю Селанова, і їх сеньйорою. Представник останньої Педро Ревеліс стверджував, що після того, як в цю землю прийшли маври, люди «впали в гординю» і не захотіли виплачувати о'брокі і нести служби ні Доньє Марині, ні монастирю. Селяни надіслали на судове засідання трьох своїх виборних представників, Вони заявили, що ніколи нікому не несли служб, крім тих осіб, яким вони самі згодні були служити на правах бегетрій. Але суд став на бік їх сеньори1. Селяни завзято боролися проти прагнення сеньйорів стягувати з них Маньєра або НУНС. Так, в 1183 сеньйор вілли де Аррояль (поблизу Бургоса) після смерті одного з сусідів намагався захопити його будинок і владе ня, позбавивши синів - цього селянина всього рухомого майна з батьківської спадщини. Сусіди виступили всі спільно (in commune), заявивши, що образу, нанесену одному з них, вони вважають нанесеною їм усім. Селяни звернулися з скаргою до короля, і той після ретельного розслідування встановив, що сеньйор діяв всупереч звичаю]. Судові процеси з приводу соціального статусу селян відбувалися і в XIII в. Прикладом може служити тяжба між селянами поселень Сан. Вісенте де Мурос і Сантьяго з церквою Луго. Майор будинок цієї церкви вимагав від селян внесення фонсадери та інших повинностей, належних з вилланов. Селяни направили до суду свого адвоката, який доводив, що його підзахисні справедливо відмовляються від несення повинностей, бо вони люди «з бегетрій від моря до моря». Відмови селян від виконання повинностей були настільки звичайним явищем, що ряд фуерос призначають за це спеціальні кари. Особливо часто говориться про штрафи, які стягуються із тих, хто ухиляється від несення панщини чи погано її виконує. Так, фуеро Сан Мігель де Есклада (1173) встановлює: «Якщо хто-небудь, будучи покликаний на панщину, не з'явиться або не виконає сумлінно роботу, внесе в якості штрафу одного барана в присутності 3-х або 4-х добрих людей ». Ухилення від виплати оброку протягом року каралося в деяких випадках відібранням спадкового земельного наділу. Штрафи стягували також з тих, хто відмовлявся нести службу посильного (mandaderia), приймати на себе обов'язки мерино сеньйорії, виступати в ролі присяжного і пр. Характерно, що селян, що ухилялися від таких служб, фуерос, називають бунтівниками (rebelles). Бунти селян, опір посадовим особам були в XI-XIII ст. повсякденним явищем. У документах, що додаються до фуеро Кастрохеріса, міститься, зокрема, опис періодично повторявшихся спроб королівських агентів захоплювати застави у людей Кастрохеріса і реакція останніх: «У ці дні з'явився Дідака Перес і взяв в якості застави наш худобу і відправився в віллу Силос. І ми пішли слідом за ним, розграбували цю віллу і палац, вбили там п'ятнадцять чоловік, і завдали великої шкоди, і силою відібрали наш заставу ... У цей час прийшов мерино від інфанти донни Урракі, захопив застави і відправив їх до палацу цієї інфанти у віллі Лейнас. І ми пішли слідом за ним, і розгромили віллу і палац, і випили там стільки вина, скільки хотіли, а те, що не змогли випити, вилили на землю .., »228 Захват майна в заставу, судячи з деяких 'документам, грав також і роль. покарання по відношенню до бунтующим селянам. Альфонс VIII, наприклад, взявши під своє заступництво монастир Силос в 1177, попередив, що якщо яка-небудь Вілья або колла-ООС піднімуть М'ятеж, у винних відберуть майно в заставу. Саагуна само, як особливий привілей, було дано обіцянку, що у ^ олласос-виноробів монастиря не буде, відбиратися в заставу майно ні в зв'язку з війною, ні через бунт. Церковним корпораціям особливо важко було забезпечити постійне примус селян до виконання повинностей. В одну з найважливіших завдань комендерос тут, як і фогтов в Німеччині, входило забезпечення церкви або монастирю постійного надходження ренти від залежних людей229. У фуерос можна. Іноді знайти шкалу штрафів, що стягуються з тих, хто бунтує проти посадових осіб - алькальдів, суддів та інших 230. Опір селян стягування повинностей в специфічних умовах Реконкісти виявлялося нерідко більш дієвим, ніж в інших країнах Західної Європи. Про це свідчать численні фуерос, де містяться положення, що звільняють населення від різних служб або фіксують їх розміри. Королі і сеньйори змушені були йти на'подобное обмеження норм експлуатації селян, так як ті часто вдавалися до іншого засобу опору. - Догляду. Самостійні повстання селян у розглянутий період найчастіше не виходили за рамки окремих сіл, як це характерно для феодальної Європи даної епохи в цілому. Відмінність полягала, бути може, в тому, що селяни тут, в порівнянні з їх побратимами на північ від Піренеїв, краще озброювалися і не одвикали від військової справи. Більш широкі розміри повстання селян брали тоді, коли вони збігалися з міськими бунтами. Найбільш великі міські руху XII в. ставилися до поселень, які перебували в цей час ще під владою сеньйорів (як правило, церковних) в Леоні і Галісії. До числа таких рухів відноситься повстання, яке відбувалося у володіннях Саагуна. В XI в. монастир отримав МПНВ дарувань від короля і приватних осіб, і був до кінця XI ст. одним з найбільших землевласників. Біля Саагуна з'явився бург, де сконцентрувалися ремісники різних спеціальностей (кравці, шевці, кушніри, зброярі, пліт-"ніки та ін.), а також купці. Це були вихідці з Франції та іспанці. Монастир прагнув утримати в повній залежності від себе і сільське , і міське населення. У 1085 Альфонс VI надав монастирю фуеро, згідно з яким за селянами фактично закріплювався статус колласос. Їх зобов'язали виплачувати монастирю грошовий ценз за користування землею. Якщо земельна ділянка не оброблявся протягом року, абат міг повернути його собі. Продавати свій наділ тримач міг лише з дозволу абата. Городянам не дозволялося купувати землі поза містом. 'Все населення монастирських володінь підпорядковувалося баналітетних праву: зобов'язане було користуватися хлібними печами і виноградним пресом монастиря з виплатою певних по'боров. Селяни не мали права рубати монастирський ліс під загрозою грошового штрафу. В XIII в. в Саагун мали місце зборів жителів (concilia), на яких регулювалися деякі питання економічного життя, затверджувалися акти продажів і дарувань. Але функції таких зборів носили досить обмежений характер. Абату належала юрисдикція по відношенню до всього населення його володінь; монастирські влади стягували вергельдом і композиції з осіб, винних у вбивствах та інших правопорушеннях. У Саагун існував також Про 'Бича, не часто зустрічався в Леоне і Кастилії: жителі володінь монастиря не могли продавати вино, поки не продали своє вино ченці, і не мали права закуповувати тканини, ри б> я дрова, поки не зробив соответствущіе закупівлі монастир. З таким положенням НЕ бажали миритися ні городяни, «і селяни. Згідно фуеро 1087, яким король підтвердив подаровані монастирю два роки тому права, абат і ченці скаржилися йому, що« люди в Вільє не підкоряються ні їм, ні меринос, ні суддям, ні Сайон, -ні іншим посадовим особам і не рахуються з владою. і привілеями, наданими королем монастирю ». Король знову надав абатові повну владу і юрисдикцію над населенням. Це викликало подальше загострення протиріч між городянами і селянами, з одного боку, монастирем - з іншого. У 1096 абат монастиря змушений був скасувати пічної баналітети. в 1110 р. він відмовився від. Маньєра, закликаючи жителів Саагуна не влаштовувати заворушень. Але це не задовольнило населення Саагуна. Анонімний автор. історії Саагунского монастиря , що не. приховує своєї ненависті до учасників заколоту, відзначає, що городяни завдяки торгівлі збагатилися, а після цього вони «стали гордими і зарозумілими, як це трапляється в таких умовах з людьми« підлого звання »231. Повстання прискорили усобиці в країні, пов'язані з конфліктом між Уррака, королевою Кастилії, і її чоловіком, королем Арагона Альфонсом I. Якщо саагунскіе ченці (у тому числі і французи) підтримували 1117 р. Уррака, то городяни пішли на угоду з Альфонсом. Війська арагонського короля вступили в країну, зайняли Саагун. Городяни взялися за зброю * розгромили палац і намагалися вбити абата, якому вдалося втекти в церкві. Одночасно відбулося повстання селян. Хроніст повідомляє: «У ці часи всі селяни (rusticos labradores) і простий народ (menuda gente) об'єдналися, склавши змову проти своїх сеньйорів, з тим щоб ніхто з них не виконував своїх сеньйорам встановлених служб. І цей союз вони назвали «ермандади». Далі в хроніці розповідається, що селяни блукали ринками і віллам, проголошуючи ермандади. Якщо будь-хто відмовлявся приєднатися до неї, його будинок руйнували. Повсталі нападали на сеньйорів, громили королівські палаци, будинки знатних персон і єпископів, церкви, відмовлялися підкорятися абата і т. д. Селяни відмовлялися нести повинності на користь сеньйорів. Тих, хто наполягав на виконанні служб, вбивали. «Якщо ж хто-небудь із знатних надавав їм допомогу і виявляв доброзичливість, вони готові були визнати його своїм королем і сеньйором» 232. Абат Саагуна втік до Леон. Рух набув великий розмах. Повсталі розгромили вілли і церкви на всій території від Паленсії до Асторгу. Селянське повстання вийшло за узколокальним кордону окремої вотчини чи села. Опис повстання хроністом нагадує повідомлення французьких пам'яток XIV в. про Жакерии: «... мало-помалу всі вілли були звернені в прах залізом, голодом і вогнем; було розграбовано все, що знаходилося в будинках, всі меблі і начиння; а те, що не могли винести, кидали у вогонь; розграбували хліб, вино, худоба; людей або забирали в якості полонених, або вбивали ... » У самому ж бурге Саагун у повстанні брали участь не тільки знатні (ricos у nobles), але, за словами хроніста, і дворові люди, кравці, шевці і люди« найнижчого стану » - з тих, хто працює в підземних майстерень. Монахов піддавали образам. Хроніст-очевидець. повстання - дає образне опис обстановки, що створилася в самому монастирі після початку повстання. «Нікого з нас, - пише автор, - не називали по імені, але тільки горлопанів і п'яницями ... »Абат і ченці« сиділи, зачинившись у келіях, як миші у своїх норах ». Городяни, як стверджує анонімна хроніка, мали намір розділити володіння монастиря233. Створений був рада, в якому брали участь кастільци і французи. Кожна, з цих груп мала свого ме-рино. На чолі повсталих стояли якісь Санчіанес і Гілельмо Фалькон. Городяни продовжували висловлювати вороже ставлення до Уррака та її оточенню. За повідомленням анонімної хроніки, вони «називали її обманщицею і повією , а всіх її наближених-- беззаконниками, брехунами і клятвопорушниками ». Учасники повстання вимагали від ченців капітулу, щоб вони підписали грамоту, яка закріпила б становище. Але ченці відмовилися, посилаючись на те, що це може зробити тільки абат. Керівники повстання намагалися встановити контакти з городянами Карріона і Бургоса. Тим часом абат Саагун-ського монастиря заручився підтримкою папи Пасхалія II. В особливій грамоті тато засудив повсталих і підтвердив право абата «в'язати і вирішувати», його влада над мирянами і кліриками у володіннях Саагуна, закликав його придушити «зарозумілість» саагунцев1. Серед повсталих почалися чвари. Французький граф, який очолював арагонців в Саагун, вигнав звідти кастильцев. Загроза відлучення прискорила примирення городян з королевою Уррака і абатом . Але городяни поставили умовою примирення визнання тих вольностей, яких вони раніше вже до'білісь, і королева на це погодилася. Умиротворення виявилося нетривалим, оскільки частина французів відмовилася коритися Урр'аке. Зроблена була спроба знову відкрити ворота міста арагонскому королю. Змова була розкрита, багатьох його учасників вигнали з міста. Частково було відновлено старе фузро Альфонса VI. Але Маньєра вже не збереглася, а замість пічного баналітета стали виплачувати грошовий внесок. Вигнаним городянам дозволили повернутися. Фактично зберігся і консехо , офіційно визнаний 1152 р. Альфонсом VII. Фуеро, надане Саагуна цим королем, починалося з положення, що роз'яснює, що воно призначене усунути чвари між абатом і городянами. Фуеро носило компромісний характер. Воно зберігало владу абата над населенням, забороняючи жителям даних володінь, мати іншого якого-небудь сеньйора, крім абата. вергельдом і композиції за злочини виплачувалися і раніше монастирю. Водночас фуеро визнавало свободу торгівлі для людей Саагуна без колишніх обмежень.; рада отримала право втручатися у вибори меринос, поряд з абатом. Ці два мерино, один для кастильцев, інший для французів, призначалися спільно абатом і консехо. Обмежено було право меринос і Сайон входити в оселі мешканців Саагуна. Повної автономії мешканці Саагуна не добилися і в XIII в. Фуеро 1255 повторює колишнє положення про Гом, що всі жителі монастиря повинні бути васалами абата. У судових справах консехо ділив владу з абатом. Майже одночасно розгорталося рух в іншої великої церковної. Сеньйорії-Сантьяго де Компостела. Тут в XI в. також складається міський центр, що знаходився під владою єпископа Сантьяго. У цьому місті, де ремесло і торгівля досягли відносно високого рівня розвитку, городяни до XII в. ще не брали участь в управлінні. Правда, в 1105 городянам було надано фуеро, в якому їм скаржилися деякі вільності і фіксувалися їх повинності. На території сеньйорії Сантьяго, в парафіях періодично відбувалися збори кабальєрос, священиків і селян, на яких розглядалися скарги мешканців сеньйорії. Але влада залишалася в руках церковної адміністрації. Так само як і в Саагун, виступ городян і селян проти сеньйорії полегшувалося усобицями в королівстві. Єпископ Компостели Гельмірес був активним учасником внутрішньої боротьби, виступаючи то в якості супротивника, то союзника королеви Урракі. Коли єпископ разом з одним з магнатів графом Траб зробив спробу позбавити Уррака влади, городяни Сантьяго в 1116 р. (повстали проти свого сеньйора. Вони оголосили єпископа бунтівником і (Відкрили ворота міста королеві. Призвідниками, за твердженням хроніста, були якісь «впливові городяни» (ро1епІогез), зуміли залучити до себе народ. Вони «створили таємне співтовариство, яке назвали ермандади. І для того, щоб зміцнити це спільнота, об'єдналися всі клятвою з тим, щоб допомагати один одному проти всіх людей ...» 1. Дії повсталих подібні з тими, які мали місце в Саагун. Бунтівники захопили панування в місті, зруйнували палаци, погрожували смертю своїм супротивникам. Учасники ермандади влаштовували свої зібрання щотижня і приходили на них озброєними. Єпископ спочатку зберігав поза міста свою владу. Але пізніше проти церковного сеньйора виступили і селяни альфоса. Автор «Історії Компостели», ставився до повсталих не менше вороже, ніж монах, який написав хроніку Саагуна, зазначає, що бунтівники все руйнували і викорінювали, «як це у звичаї у сервів і селян, які отримали можливість правити» 234. Про вимоги повсталих немає навіть таких мізерних відомостей, які є про рух в Саагун. До певної міри можна судити про програму повстання на підставі відомостей про режим, встановленому ермандади в місті. Хроніст відзначає, що протягом майже цілого року єпископ був позбавлений влади і юрисдикції; населення не підкорялося розпорядженням королеви; «... не менших образи були нанесені магнатам і знатним людям Галісії ... ». Керівники повстання відчували себе «як би королями» 235. Можна укласти, що ермандади взяла владу в свої руки в місті. Завдано був удар і по феодальним сеньйором в окрузі, як це сталося і під час повстання в Саагун. В 1117 р., коли Уррака перебувала в Сантьяго разом з єпископом Гельміреоом, стався новий спалах заколоту. Народ розгромив палац, спалив церкву. Королева і єпископ були обложені у вежі. Повсталі дозволили королеві вийти з вежі, але піддали її образам. Єпископ втік, переодягнувшись жебраком. Деякі його наближені були вбиті. Керівники повстання прийняли рішення зміцнити ермандади, зміцнити стіни міста і вал і готуватися відбити напад. Королева, звільнившись ціною ряду поступок повсталим, зібрала сили і стала готувати наступ на Сантьяго. Частина городян вступила з переговори з королевою і єпископом. Було укладено угоду, згідно з яким ермандади розпускали, городяни виплачували штраф в одну тисячу марок сріблом і повертали все майно, захоплене у королеви і єпископа; сто чоловік з числа активних учасників заколоту (городяни і клірики) були вигнані, а їх будинки і володіння відібрані. Всі жителі приносили клятву у вірності королеві і єпископу. По суті сеньориальная влада єпископа була відновлена. У 1136 р. в Сантьяго знову спалахнуло повстання, очолене якимсь Вілельмом Сігінедом. У «ем взяло участь більшість городян. Повторилися певною мірою події 1117: розграбування палацу, напад на архієпископа і його втеча. Архієпископ скаржився на городян церковному собору в Бургосі 236. У 1155 відбулося повстання в Луго. Цей місто перебувало під владою сеньйора - єпископа. У його володіннях бид.і ие тільки колласос, а й серви. Городяни мали консехо, що вступив у конфлікт з єпископом. Король Фернандо II спочатку зробив ряд поступок консехо, але в 1159 р. відновила сеньориальную влада єпископа. Городяни знову взялися за зброю, створили ерма.ндаду, відмовилися служити єпископу, захопили частину церковного майна і звільнили сервов. Фернандо II, прибувши в 1161 р. в Луго, вжив заходів до придушення повстання. Він видав декрет, що передбачав розпуск ермандади і «безчесних. Спільнот». Заборонялося носити зброю в місті, відновлювалася влада єпископа, якому зобов'язані були служити «вільні, як вільні, серви, як серви». Вживалися заходи до охорони цілісності майна церкви. Єпископ утримував свою юрисдикцію над населенням 237. У 1249 р. спалахнуло повстання проти влади єпископа в місті Туйе. Городяни із зброєю в руках увірвалися до церкви, напали на кліриків. Консехо, що виник ще до повстання, розширив свої права. Хроніка повідомляє, що єпископ не міг здійснювати судові функції. Король змусив консехо визнати сеньориальную влада єпископа і сплатити одну тисячу мараведи штрафу. Король пояснював відносну м'якість покарання тим, що «єпископ і капітул скоїли погані і незаконні діяння ... по відношенню до консехо ... З наведених даних видно, що основним змістом згаданих рухів була боротьба за усунення або обмеження влади сеньйора над містом, створення самоврядування. У цьому відношенні повстання в Галісії і Леоні близькі до так званих «комунальним революціям» в північній Франції. В історичній літературі вже зазначалося, що сам опис організації повсталих городян у автора «Історії Компостели» і в хроніці Гвіберт Ножанскій майже збігається. Замість терміну «комуна» для позначення спільноти городян у Галісії вживається вираз «ермандади». Так само як і на північ від Піренеїв, повсталі вели боротьбу за самоврядування і звільнення від феодальних повинностей. Народні рухи в Іспанії спрямовані не тільки проти 'Сеньйорів, а й проти королівських посадових осіб (розгром палаців, що належали королівському дому). Але навряд чи в цьому випадку слід бачити специфічну рису даних рухів. Напади на королівських агентів і захоплення королівського майна не дають підстав вбачати в селянському русі антіроялістскіе 'тенденції (відомо, що розгром королівських палаців селянами Кента і Ессекса в 1381 р. не заважав їм проголошувати свою вірність королю Річарду II). Міські руху в королівствах Леоне7 і Кастилії іноді перепліталися з повстаннями селян, що цілком зрозуміло близькістю соціального складу міського і сільського населення в цій країні. Правда, це-не означало, що городяни і селяни виступали солідарно: швидше їх руху розгорталися паралельно. Мали місце випадки, коли селяни виступали під керівництвом якого-небудь кабальєро. А під час повстання в Саагун вони разом з великими землевласниками перестали постачати продукти на міській ринок238. Французький дослідник Ж-Готьє-Далине зазначає, що ермандади, на відміну від комуни, була лише засобом боротьби, а не метою. Ермандади не уявляла собою міської громади, як у містах північної Франції, чи не була постійною організацією, а спільнотою людей, пов'язаних клятвою і переслідують певні політичні целі239. Це зауваження справедливе, але слід враховувати, що в розглянутих випадках в іспанських містах ермандади і не досягли своїх цілей. Тому важко визначити, якою була б подальша еволюція цього інституту в разі успіху міських рухів. У XII в. в Кастилії розвивається і внутрішньоміське боротьба. Основний зміст її складають зіткнення між міською верхівкою - кабальєрос, з одного боку, простими городянами - з іншого. Про цю боротьбу джерела повідомляють дуже мало. Мабуть, зіткнення викликалися захопленням 'кабальєрос міського управління, яке вони використовували для затвердження своїх привілеї. У 1158 р. відбулося повстання в Саморі. У цьому місті було відносно велике число ремісників. Конфлікт, що почався через незначного приводу - спору з приводу покупки форелі у рибалки між якимсь шевцем і економом знатного особи,-призвів до зіткнення між простим народом і кабальєрос міста. Знати, що зібралася в церкві, в тому числі і син королівського майордома в Саморі, були там обложені. Церква підпалили,, і все кабальєрос загинули. Частина бунтівників, побоюючись помсти короля, бігла на португальську кордон. Але незабаром втікачі були амністовані і повернулися в місто, а королівський намісник зміщений *. Боротьба між міською верхівкою і простим народом відбувалася і в XIII в. Так, наприклад, в Авілі ці сутички призвели до того, що кабальєрос, що захопили міське управління, після збройної боротьби вигнали з міста своїх супротивників (гіапоБ). У Убеді ж на початку XIV в. результат боротьби виявився несприятливим для кабальєрос: їм довелося покинути місто. Деякі фуерос містять постанови, що забороняють створення таємних спільнот (сю ^ асНаБ), які можуть пошкодити Вільє, і всякі бунтівні дії, встановлюють суворі кари за носіння оружія240. Всі ці постанови свідчать про те, що зіткнення всередині консехос були в Кастилії, в містах, що користувалися самоврядуванням, повсякденним явищем. Специфічний характер міст Кастилії даної епохи визначав своєрідність цієї боротьби: у ній не виражені риси, властиві соціальним конфліктам у містах промислово розвинених країн Західної Європи. Можна погодитися з іспанським дослідником Арагоненсесом, який відзначає, що і в XIV в. міські руху в Кастилії позбавлені «буржуазного» і «індустріального» характеру. Ми не знаходимо даних про відображення в цій соціальній боротьбі самостійних цілей ремісників і купців. Але немає підстав погоджуватися з твердженням дослідника, ніби в містах Кастилії кслюді праці "не. Вели соціальної борьби241. Наведені вище факти показують, що нижчі верстви міського населення вели боротьбу проти міської верхівки, хоча в Кастилії це відбувалося не в такій гострій формі, як у Галісії. - У Леоне і Кастилії не набули значного поширення і єретичні руху, які придбали в цей період великий розмах в південній Франції та Італії. Але на початку XIII: в. в Леоне з'явилися альбігойці. За повідомленням відомого іспанського церковного діяча Луки де Туй, що брав активну участь у боротьбі проти цієї єресі, альбігойці в Іспанії, як і їх однодумці по ту сторону Піренеїв, були іконоборцями, заперечували вчення католицької церкви про пекло і чистилище, оскаржували значення індульгенцій, засуджували поклоніння гробницям святих, що мало в Іспанії настільки важливе значення для церкви. Вони нерідко перешкоджали нормальному ходу 'богослужіння. 'Керівником альбігойців в Леоне був якийсь Арнальдо, француз за проісхожденію242. 0 соціальному складі прихильників цієї єресі, про ступінь їх впливу на маси населення в джерелах немає відомостей. Але ясно, що церква і світські влади побачили в цьому русі серйозну загрозу існуючому порядку. Ордену домініканців і францисканців брали діяльні заходів для того, щоб відірвати від альбігойців їхніх прихильників. Самих же єретиків спалювали. У фуерос, які король давав Кордові, Се Вільє, Кармоне, були включені положення про смертну кару і конфіскації майна для осіб, викритих у єресі. Відомості, які ми маємо про народних рухах в Леоно-Кастильским королівстві, дозволяють зробити висновок, що класова боротьба. Селян і міських низів в цій € Тране: не відрізнялася 'істотно від' відповідних рухів в інших країнах Європи. Великих селянських повстань, як відомо, не відбувалося в XI-XIII ст. ні у Франції, ні в Англії. Основними формами боротьби селян, томимого втечі, були повсякденне опір сеньйорам, королівським чиновникам, який прагнув збільшити феодальну ренту, справляється у той'ілі іншій формі з селян, і узколокальние'бунти. Боротьба городян проти феодальної знаті за незалежність вела до звільнення від феодальної експлуатації або до 'звуження її дії. Відзначаючи як особливість соціального ладу Леоно-Кастильского королівства наявність значних мас вільного селянства і вільних міст, ми повинні враховувати, що це не можна пояснювати тільки специфічними умовами Реконкісти і колонізації. Найважливішу роль у створенні зазначеного положення грала боротьба самих народних мас проти феодальної експлуатації. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Класова боротьба" |
||
|
||