7.4. Від знака до ієрархії насильства

Підрив провідної ролі суб'єкта пов'язаний з онтологічним і лінгвістичним поворотом Хайдеггера і його критикою сартровского гуманізму. У ранніх роботах Хайдеггер розвивав екзистенціаліста концепцію індивідуального існування, в якому панують стану тривоги, турботи, автентичності і падіння. У пізніх роботах Хайдеггер зосередився на аналізі буття. На основі критики картезіанської концепції суб'єкта він спробував подолати інтерес до індивіда, який розчиняє буття в об'єктивності. Мислення повинно розкрити справжнє покликання людини як пастиря буття. У цьому контексті Хайдеггер аналізує мову як обитель буття. Мова відкриває буття і вводить його в стан відкритості: «Тільки мова призводить буття як буття до відкритості. Там, де мови немає, як у бутті каменю, рослини і тварини, там немає і явності буття; а в результаті - ні явності, ні порожнечі небуття »37. Вирішальне обставина - вихід мови за межі індивідуальної свідомості та існування.

Лінгвістичний поворот Хайдеггера привів до рішучого відкидання привілейованої позиції суб'єкта, свободи вибору, автентичної суб'єктивності індивідів і 347

колективних політичних суб'єктів. Цей висновок спрямований проти гуманізму, екзистенціалізму, марксизму і критичної теорії одночасно. Спочатку він сформульований Хайдеггером в «Листі про" гуманізм "» (1947 р.). Німецький філософ відкидає головна теза (екзистенціалізм - це гуманізм) і картезіанське переконання Сартра (суб'єктивність - вихідний пункт філософського аналізу). Антигуманізмом Хайдеггера спрямований на обгрунтування концепції мислення як дозволу трансцендентному буття бути. На думку Хайдеггера, ця установка не є ні атеїстичної, ні теїстичної. Зате вона заперечує освітянський антропоцентризм заради певних цінностей. Яких же? Відповісти нелегко.

Хайдеггер обгрунтовує положення про дистанцію між антигуманізмом і позитивною оцінкою нелюдських почав буття. Цей постулат загадковий. Для розгадки треба врахувати зв'язок Хайдеггера з нацизмом і його вкрай мляву реакцію на звинувачення в цьому зв'язку. Принаймні, заклик Хайдеггера «вслухатися в буття» нагадує ламентації про послух Божій волі. Такі заклики подібні релігії, оскільки узгоджуються з будь-якої політичної позицією. «Мислити» в хайдеггеровском сенсі слова важко. У будь-якому випадку таке мислення не вільно від авторитарного спокуси. Досить з'явитися новій групі присвячених і більш розвинених індивідів, яким доступно «буття». На цей момент звернув увагу Ж.-Ф. Ліотар у книзі «Хайдеггер і євреї»: «Не можна виключити, що висловлювання Хайдеггера про" внутрішню істині і велич руху "не відноситься до нацистської партії. Однак привід для ворожіння на кавовій гущі залишається. "Розумово відсталі люди" (за визначенням Хайдеггера) лише затемнюють і зводять до нуля автентичну тривогу відчайдушних по-позовів Хайдеггера. Саме ці пошуки штовхали німецьку націю в 1930-і рр.. У напрямку "остаточного рішення" 38, в якому відбилася "специфіка" німецької нації. Нацистське рух виріс з нестерпним тривоги перед обличчям небуття. На переконання Хайдеггера, цей рух потребувало керівному "знанні", яке і допомогло прийняти рішення »39.

Звичайно, керівне знання Хайдеггера настільки темно, що навряд чи підходить для виконання наказів фюрера. Однак Л. Альтюссер показав, що на гуманістичній філософії лежить своя частка історичної відповідальності за злодіяння сталінізму, який був послідовної формою гуманізма40. Тим самим політичні слідства марксизму і фашизму збігаються. І тому теза Хайдеггера - гуманізм не є єдиною філософією, одухотворяющей людські відносини, - заслуговує серйозного аналізу.

Структурна лінгвістика - інше джерело антигуманізм. Ф. Соссюр обгрунтував відмінність мови і мови. Мова є система знакових форм. Мова - це «... фактичне проголошення слів і мовне дію, яке можливе завдяки мові» 41. Ця відмінність дозволяє відкинути ходяче уявлення: слова володіють смислами (значеннями) на підставі свідомих інтенцій-нальних актів чи особливої психічної асоціації суб'єкта. Насправді висловлювання залежать від певної предзаданной системи знаків. Звідси випливає випадковість і свавілля будь-якого зв'язку знака і значення.

У різних мовах використовуються різні знаки для фіксації одних і тих же смислів. Розмежування смислів понять теж залежить від специфіки мов. Цим пояснюються труднощі адекватного перекладу з однієї мови на іншій (включаючи феномен не перекладається). Смисли слів змінюються в міру еволюції мов: «Значення базуються на дифференцирующих реакціях, які мають місце в системі форм (знаків), що утворюють мову в даний момент часу. У знака немає ніякого незмінного і кінцевого ядра сенсу. Тому знак є реляційний об'єкт, що існує у взаємозв'язках з іншими знаками. Різниця елементів - єдина істотна властивість мови (коду) »42. Головний висновок Соссюра - суб'єкт мовлення не є центром консгітуірованія лінгвістичних значень (змістів). Це положення поширюється і на суб'єкт пізнання і свідомості.

Ідея децентрації суб'єкта втілилася в багатьох концепціях соціогуманітарного знання, в яких розвиваються ідеї структурної лінгвістики. Соціальні структури не є продуктами свідомого дії людських суб'єктів.

Структурна антропологія К. Леві-Стросса - показовий приклад зазначеного підходу. Леві-Стросс запозичив основні ідеї у Ф. Соссюра і Р. Якобсона. Під впливом структурної антропології в різних країнах склалося ціле покоління дослідників суспільства і культури 43. Леві-Стросс аналізує суспільства і культури як системи відносин спорідненості і властивості. Його аналіз репрезентативний для структуралистского методу в цілому. Системи відносин базуються на відмінностях елементів. Безглуздо приписувати свідомі наміри суб'єктам соціальних дій. Тому всі варіанти філософії історії відкидаються: «Своєрідність етнології 350 пов'язано з несвідомим характером колективних явищ» 44. Люди дотримуються правил мови, звичаї та ритуали, хоча в них немає сенсу і можливості свідомого вибору. Марксистський структуралізм Л. Альтюссера - ще один приклад антигуманістичної орієнтації 45.

І все ж найцікавіша антигуманистическая концепція розроблена М. Фуко. Він не вважав себе структуралістів і розвивався під впливом Ніцше, Хайдеггера та Дюмезиля. Проте всі роботи Фуко присвячені критиці суб'єкта. В історичних дослідженнях він описав походження форми раціональності західної культури. «Історія безумства в класичну епоху» показує генезис нового ставлення до божевілля як протилежності розуму. Досліджується зв'язок цінностей, нових способів догляду за хворими (напрямок в будинок божевільних, терапія, промивання кишечника, водолікування, гамівна сорочка) і нових форм знання і дискурсу. Сучасна психіатрія - кульмінація даних нововведень: «Те, що ми називаємо практикою психіатрії, є певна тактика морального впливу, що виникла наприкінці XVIII в., Що збереглася в ритуалах і способі життя психіатричної лікарні і прихована під наклавши-міся на неї міфами позитивізму» 46. Фуко описав також розвиток медицини у взаємозв'язку з народженням клініки і поява кримінології як наукового прикриття в'язниці.

Генезис гуманітарного знання - наслідок безпрецедентною експансії засобів нагляду. Вони використовуються державою і недержавними інститутами: «Дисципліна створює підкоряються і дресировані тіла, тіла" податливі "» 47. «Паноптикум» Бентама - архітектонічне втілення влади нагляду. Він спроектований так, щоб наглядач постійно бачив укладений-них при одночасному виключенні зорового контакту між мешканцями камер. Паноптикум - це приклад «організації просторових одиниць з метою порушення в укладеному свідомого і постійного забобону (переконання) в тому, що тебе бачать, який дає гарантію автоматичного функціонування влади» 48. Дисципліна виступає у формі «дисципліни - блокади», що виконує негативні функції «стримування зла, розриву контактів, відстрочки у часі» 49. Після класичної епохи XVIII століття влада нагляду придбала форму «загального нагляду». Але тепер він спрямований на позитивні соціальні результати для підвищення продуктивності праці.

Отже, сучасний розум невіддільний від інститутів і практик надглядний влади. Неважко побачити схожість концепції Фуко з теорією раціоналізації західного суспільства і культури М. Вебера і фатальний діалектикою Просвітництва в інтерпретації Франкфуртської школи. Відмінність Фуко від зазначених теоретичних схем і його оригінальність визначаються безкомпромісним антигуманізмом. Він зафіксував переривчастість форм дискурсу і закликав звільнитися від «гуманістичного отрути» в науках про людину. Гуманістична (буржуазна) теорія суспільства розглядає суб'єкта як щось дане. Тим часом ця даність сама потребує пояснення. Необхідний аналіз, «... який може усвідомити (дати собі звіт) питання конституювання суб'єкта в рамках історичної тканини ... Мова йде про таку форму пізнання, яка усвідомлювала б конституювання знання, дискурсів, предметних сфер і т. д. без необхідності звернення до суб'єкта »50.

Ця мета - головна для Фуко. Аналіз інститутів сучасної епохи завершується висновком: суб'єкт і всі його втілення є збочені і несамостійні про-352 дукти стратегій, які обслуговують потужні продуктивні сили. Одночасно Фуко нічого не пише про макросуб'ектах гегелівської і марксистської філософії історії. Він фіксує переривчастості і розломи історичних трансформацій. Жодна з них не змогла подолати вплив традицій, розвитку та еволюції. Тому справжні соціальні перетворення ще і не починалися. Для аргументації цього висновку Фуко застосовує Ніцшевського генеалогію моралі для аналізу інститутів і дискурсів. Генеологія зобов'язаний вивчати їх коріння таким чином, щоб виявити голу боротьбу за владу як підстава всіх інститутів і дискурсів. Історичні зміни непослідовні саме тому, що надихаються волею до влади, а не задумами та цілями. Генеалогічний аналіз історії передбачає «... реєстрацію одиничних подій ізольовано від будь однакової цілеспрямованості. Генеологія повинен теоретично закріплювати дійсний розкид подій, що відбуваються »51.

Концепції типу гегельянства, марксизму і т. д. прагнуть втиснути різні історичні події в одну пояснювальну схему. Всі вони кваліфікуються Фуко як тоталізірующіе теорії, виправдовують панування. Концепт різноманітного різноманітності життя як органічної (організованою) цілісності є стратегія влади. Він сприяє відтворенню влади, якщо навіть розробляється критично мислячими інтелектуалами і борцями за соціалізм. Про це свідчить досвід бюрократичного державного соціалізму в СРСР. Експерти - інтелектуали використовують тоталізірующіе теорії для виправдання і здійснення власної влади одночасно.

 Фуко вимагає зміни соціальної ролі теорії. Теорія не зобов'язана обслуговувати авторитарну владу. Але й сама повинна звільнитися від існуючих в ній авторитарних тенденцій. Соціальна і політична теорія повинна бути локальною і регіональної практикою. Таких практик багато. Тому повинна існувати безліч теорій замість однієї. Роль інтелектуалів теж повинна змінитися: «Роль інтелектуала вже не зводиться до того, щоб стояти попереду або збоку для висловлювання суспільству подавляемой істини. Інтелектуал зобов'язаний змагатися з будь-якими формами влади, які перетворять його у власний суб'єкт і засіб знання, істини, свідомості і дискурсу »52. Інтелектуали не повинні висуватися вперед як представників народу або авангарду пролетаріату. Сама претензія говорити від імені інших є ганебною. 

 Ж. Дерріда теж розвиває ідеї пізнього Хайдеггера. Він створив програму критичної деконструкції форм дискурсу, типових для раціональності Заходу. Дерріда вийшов на міжнародну філософську сцену в 1967 р., опублікувавши три книги одночасно - «Голос феномена», «грамматология» і «Лист і відмінність». Дерріда розробляє поняття деконструкції на основі протиставлення феноменології Гуссерля, яка спрямована проти редукционистской раціональності Просвітництва: «Гуссерль сподівався на те, що неупереджене опис сутнісних структур досвіду конституює нову строго наукову філософію. Вона стане аподиктичні підставою емпіричних наук і одночасно подолає їх об'єктивістську тенденцію. Ця тенденція вже привела до катастрофічного культурному падіння конституирующей ролі суб'єктивності »53. 

 Феноменологічний метод описує зміст свідомості, абстрагуючись від питання про емпіричному існуванні об'єктів свідомості: «Гуссерль вважав, що з допомогою epoche або винесення за дужки тези про те, що досвід відображає дійсність, можна провести різницю істотного і емпіричного (змісту і предмета подань) в будь-якому досвіді »54.

 Перша мета критики Дерріда - метафізика присутності, яка втілена в феноменології Гуссерля. Ця метафізика розглядає значення (зміст свідомості) як сутнісно незалежні від вкоріненості в мові. У феноменології мова вважається знаком репрезентації та передачі значень. А істотними покладаються акти смисловий інтенції і чисті значення - інтенсивність-нальні і інтроспективні дані. Знак - чисто випадковий (довільний) носій думки. На думку Дерріда, такий підхід не в змозі осягнути квазітрансцендентальную роль знака. Це пояснюється фоно-центризмом культурної традиції Заходу - пануванням усного мовлення над писаною. 

 Гуссерль теж не вільний від цієї традиції. Він надавав головну роль безпосередній присутності мови за рахунок письма. «Проте скороминуща ясність і чистота голосу і звуку сприяє тому, що слова проковтують значення. Гуссерль "платонізіровал" значення. Дерріда прагне виявити нерозривність інтелігібельних системи і знакового субстрату її вираження, описуючи при цьому трансцендентальний примат знака над змістом. Мова відрізняється безпосередністю. На відміну від промови лист відриває будь-який довільний текст від контексту його появи »55. Інакше кажучи, лист показує, що значення не вимагає присутності суб'єкта. Лист виникає на базі системи знакових опозицій. Ця система утворює мову як основу значень. Якщо зазначені властивості листи відкриті, то їх можна виявити і в інших формах мислення і дискурса. Будь-яке застосування мови включає репрезентацію і тому є окремий випадок загального змісту листа. 

 Згідно Дерріда, будь-який акт репрезентації є пізнання тотожності, відмінності і контексту часу. Репрезентація - це нередуціруемого взаємозалежність відмінності і відстані (проміжку часу, дистанції): «Готівковий в даний момент часу досвід можливий на основі акта репрезентації, а спостереження - на основі пізнавальної реконструкції. Значить, відмінність відрізків часу, тобто елемент різниці, неминуче присутній в спонтанності будь-якої миті. На горизонті зазначеного уявно абсолютного присутності маячить відмінність в часі і зовсім інше. Цей комплекс Дерріда визначає як пасивне відмінність чи дистанцію виробництва відмінностей »56. 

 Отже, будь-яка репрезентація приховує відмінності і проміжки часу. Для їх визначення Дерріда застосовує неологізм differance 57. Дана властивість репрезентації показує, що лист не має строго певним сенсом. Воно не має відношення до первинного змісту, який мав на увазі автор тексту і усного висловлювання. Інтерпретатор відкидає герменевтична надію на наближення до істинного сенсу тексту. Текст - це потенційна нескінченність контекстів і інтерпретаторів. Він породжує репродукцію - нескінченний розкид і множення смислів: «Репродукція - це неминучий продуктивне 

 безліч »58. Вона підриває будь стійкі моменти інтерпретації і культивує нескінченну багатозначність: «Сенс завжди вислизає від будь-якого одностайної і свідомого людського розуміння. У письмовій мові міститься можливість нескінченної репродукції смислів - необмеженого безлічі нових контекстів і інтерпретацій »59. Мислення - це нескінченне число відмінностей. 

 З концепції Дерріда випливає особлива критична практика деконструкції. Вона спрямована проти метафізики присутності в цілому і системи Гегеля - в першу чергу. Деконструкція - це засіб виходу за межі буття в цілому і готівково даного буття в особливості: «Визначення різниці - це насамперед межа, розрив і ліквідація гегелівського поняття зняття у всій його системі, у всіх її інтерпретаціях і практичних додатках даної системи» 60. Гегелівська діалектика прагне до синтезу, який включає і нейтралізує протилежності. На думку Дерріда, такий синтез ніколи не досяжний. Всупереч Гегелем, напруженість і конфлікт - головна характеристика понятійних опозицій. Вони конституюють метафізичне і політичне мислення Заходу як безліч певних ієрархій насильства - один член опозиції завжди стоїть вище і панує над іншим. 

 Опозиції свідомості-тіла, чоловічого-жіночого, розуму-почуття, тотожності-відмінності конституюють мислення Заходу і є головним об'єктом атаки Дерріда. Для цього використовується стратегія внутрішньої і зовнішньої критики: «Внутрішня критика завжди діє на певній території і ніколи не покидає її. Вона ис- помагає імпліцитне зміст основних понять і первинних проблем для їх радикального перетворення. Зовнішня критика - це постійна зміна зовнішньої території бойових дій для нав'язування противнику своєї волі. Вона припускає абсолютний розрив з даними поняттями і проблемами. Звичайно, неможливо повністю порвати всі зв'язки з дихотоміями західної метафізики. Але в тій же мірі неможливий синтез в гегелівському сенсі слова. Деконструкція припускає нескінченний аналіз. Він необхідний для запобігання двох загроз: тривіальної нейтралізації довічних опозицій метафізики; розташування думки в замкнутому просторі даних опозицій, що означає згоду з ними »61. 

 Крім деконструкції ієрархій насильства в західній метафізиці треба похерила всі ієрархії західної політичної думки: «Деконструкція протистоїть мовну політику, яка під маскою уявної нейтральності теоретичних дискурсів приховує остракізм, репресії, маргіналізацію і асиміляцію. Деконструкція зводиться до мови. Її треба застосувати до всіх соціальних і політичних інститутів і життя суспільства в цілому без винятку. Деконструкція висловлює голос іншого в західному раціоналізмі. Вона протистоїть сукупного насильству над природою, людьми та іншими народами. Виступає від імені того, що не поміщається в європейських схемах думки та дії. І вимагає надати інше його власної долі »б2. 

 Концепція Дерріда вплинула на французьких теоретиків постмодернізму і фемінізму. Вона застосовується при розробці програми антиавторитарного соціалізму «... як певної структури, а не влади, зосередженої в одному центрі. З точки зору такого соціа- лизма єдність не пов'язано з організованим авторитарним рухом. Воно означає артикуляцію різноманітного диференційованого безлічі »63. Сам Дерріда виступає проти колоніалізму, за фемінізм і відмова від пошуків недосяжною істини. Така відмова - проявляєтьсянями ня політичного радикалізму. Приклад - роль Нельсона Мандели в боротьбі з апартеїдом. 

 Дерріда не виробив конструктивну політичну позицію. Він заперечує систематичне теоретизування. Його судження на політичні теми іронічні і супроводжуються реплікою: «Всі політичні мови і терміни і раніше метафізічни у фундаментальному сенсі слова» 64. Дерріда відкидає активну участь у соціальному житті, оскільки воно неможливе без чіткої позиції і схвалення (заперечення) певних цінностей. Він пропонує роль скептичного спостерігача і критика, яка в кінцевому рахунку рівнозначна визнанню існуючого соціального і політичного порядку. 

 Інформація, релевантна "7.4. Від знака до ієрархії насильства"

1. Л. Обмеження прав власника товарного знака
     знака не є необмеженими. У ст. 17 Угоди ТРІПС говориться: "Країни-учасниці можуть вводити вилучення з обсягу прав володарів товарного знака, що стосуються використання описових елементів знака, за умови, що такі вилучення робляться з урахуванням законних інтересів правовласника і третіх осіб". Як правило, обмеження прав або вводяться законодавством про товарні знаки
   
2. 2. Цивільна відповідальність за незаконне використання товарного знака
     знака або позначення, схожого з ним до ступеня змішання, чи знищення виготовлених зображень товарного знака або схожого
   
3. 4. Припинення правової охорони товарного знака
     знака припиняється у разі визнання його реєстрації недійсною або анулювання реєстрації. Підставами для повної або часткової недійсності реєстрації товарного знака може служити її проведення неналежним суб'єктом, наприклад фізичною особою, яка не є підприємцем, або з порушенням норм, що передбачають відмову в реєстрації деяких позначень Реєстрація
   
4. 2. Доведення "розмивання" товарного знака
     знака закон, як правило, вимагає від позивача доведення того, що його товарний знак - це відома марка. Вище вже говорилося, що "розмивання" знака виникає, коли у споживачів змішуються уявлення про виробника товару позивача і товару відповідача, навіть незважаючи на те, що це зовсім різні товари. Але якщо марка товару позивача не є відомою, то малоймовірно, що
   
5. 1. Договір про поступку товарного знаку
     знака не допускається, якщо вона може стати причиною введення в оману споживача щодо товару або його
   
6. 2. Ліцензійний договір на використання товарного знака
     знака може бути надано його власником (ліцензіаром) іншій особі (ліцензіату) також за ліцензійним договором. Цей договір може містити умову про те, що якість товарів ліцензіата буде не нижчою від якості товарів ліцензіара і що ліцензіар здійснюватиме контроль за виконанням цієї умови. Дана застереження пресле-дует мета захисту як ділової репутації ліцензіара, так і його
   
7. 3. Виключне право на товарний знак
     знака, зареєстрованого в Державному реєстрі товарних знаків і знаків обслуговування, має протягом 10 років з дати надходження заявки в Патентне відомство виключне право користуватися і розпоряджатися знаком, а також забороняти його використання іншими особами. Термін дії реєстрації може бути продовжений кожного разу на 10 років. За видачу свідоцтва на товарний знак, підтримку його в
   
8.  І. Ліцензування товарного знака
     знака
   
9.  К. Права власника товарного знака
     знака
   
10.  § 4. Відповідальність за незаконне використання товарного знака та найменування місця походження товару
      знака та найменування місця походження
    
11. 1. Співвідношення питань реєстрації та охорони товарних знаків
      знака є неодмінною умовою для настання охорони. Винятком у цьому плані є Сполучені Штати Америки, країна, де відповідно до загальним правом та законодавством штатів охороняються і не зареєстровані, але ввійшли до ужиток товарні знаки. Проте навіть в цій країні настійно рекомендується товарні знаки реєструвати, оскільки законом в їх відношенні
    
12. 1. Форми та умови відповідальності
      знака або найменування місця походження товару встановлена цивільна і кримінальна відповідальність. Заходи відповідальності застосовуються до осіб, які в порушення закону використовують як зареєстрований товарний знак або найменування, так і схоже з ними позначення для однорідних товарів. Порушення може виражатися, наприклад, у виготовленні, застосуванні, ввезенні, реченні до продажу, продажу,
    
13. 2. Реєстраційні формальності
      знакам має на меті / прощення процедури реєстрації та усунення зайвих формальностей. Договором строго обмежуються ті вимоги, які можуть пред'являтися до заявки на реєстрацію. У додатках до Договору наведено стандартні форми заявок. Всі країни, які вступили в Договір, повинні приймати до розгляду заявки, зроблені за даною формою. Число країн, що приєдналися до Договору
    
14. 2. Заходи проти "розмивання" товарного знака
      знака відносно несхожих товарів або послуг буде служити вказівкою на наявність зв'язку між цими товарами і послугами та правовласником на зареєстрований товарний знак і що при цьому можливе заподіяння шкоди інтересам правовласника ". Концепція" розмивання "товарного знака виникла в Англії у зв'язку зі справою, в якому власники відомого товарного знака "KODAK" виграли за позовом проти
    
15. 3. Питання взаємин роботодавця і працівника у зв'язку з охороною товарного знака
      знака, створеного працівником в ході виконання ним його службових обов'язків, належать роботодавцю. Головне призначення товарного знака полягає в тому, щоб дати споживачеві інструмент визначення товару, виробленого роботодавцем, тому використання прав на товарний знак працівником лише заплутувало б споживача. Російське законодавство не закріплює авторських прав на
    
16. 2. Виникнення авторського права і оповіщення про авторські права
      знака охорони авторського права 1. Буква "С" є початковою літерою англійського слова "copyright" ("авторське право"). Приміщення знака охорони авторського права на примірниках опублікованих творів покликане на практиці забезпечити виявлення випадків несанкціонованого (незаконного) використання авторських прав на дані твори. За допомогою знака охорони служби, бюро і суспільства (митні,
    
17. 1. Як перешкодити іншим особам використовувати товарний знак
      знака, звичайно, является.іспользованіе аналогічного знака на аналогічний товар. Таке використання часто носить назву "подделиванія товарного знака". Товарні знаки повинні бути охоплені охороною не тільки від прямих підробок. Вона повинна бути ширше і поширюватися також і на схожі знаки. При цьому відповіді вимагає питання про здатність викликати змішання, а саме: схожі чи знаки та товари
    
18. Теорія насильства
      насильства, - війна і завоювання. К. Каутський стверджував, що класи і держава з'являються разом як продукти війни та завоювання. «Держава і класи, - писав він, - починають своє існування одночасно. Плем'я переможців підкоряє собі плем'я переможених, привласнює всю їх землю і потім примушує переможене плем'я систематично працювати на переможців, платити їм данину чи податі. Перші