Головна
Адвокатура Росії / Адвокатура України / Адміністративне право Росії і зарубіжних країн / Адміністративне право України / Арбітражний процес / Бюджетна система / Цивільний процес / Цивільне право / Цивільне право Росії / Договірне право / Житлове право / Земельне право / Конституційне право / Криміналістика / Лісове право / Міжнародне право (шпаргалки) / Нотаріат / Оперативно-розшукова діяльність / Правова охорона тваринного світу (контрольні) / Правознавство / Правоохоронні органи / Підприємницьке право / Прокурорський нагляд в Україні / Судова бухгалтерія України / Судова психіатрія / Судова експертиза / Теорія держави і права / Транспортне право / Трудове право України / Кримінальне право Росії / Кримінальне право України / Кримінальний процес / Фінансове право / Господарське право України / Екологічне право (курсові) / Екологічне право (лекції) / Економічні злочини
Головна → Право → Кримінальне право Росії → 
« Попередня Наступна »
І.Я. Козченко, З.А. Незнамова .. Кримінальне право. Загальна частина. Підручник для вузів / Під ред. І.Я. Козченко і З.А. Незнамова. М., 1997., 1997 - перейти до змісту підручника

§ 5. Добровільна відмова від злочину


У кримінальному законодавстві більшості держав існує принцип некараності осіб, з власної волі відмовилися від доведення до кінця свого злочинного наміру. Причини, що пояснюють такий підхід, лежать в економії заходів кримінальної репресії. Проте головною є оцінка суспільної небезпеки таких осіб. Добровільне припинення злочинної діяльності "свідчить, або ж змушує припускати, що винний доступний почуттю каяття, жалості, докорів сумління, а держава не може ігнорувати ці прояви людської природи, не може забувати, що порушення каяття складає одне з бажаних наслідків кримінальної кари, виправдовуючи почасти саме існування покарання '".
У кримінальному праві та законодавстві Росії кінця XIX і XX ст. інститут незалучення добровільно відмовилися до кримінальної відповідальності розглядався як спосіб дати останню можливість особі, який має намір вчинити злочин, утриматися "на краю прірви".
'Таганцев Н. С. Указ, соч. С. 315.
У КК 1960 р. така норма була сформульована невдало. Не було дано саме поняття добровільної відмови, у зв'язку з чим його застосування на практиці базувалося на теоретичних посилках, а не на законі. У чинному КК "добровільною відмовою від злочину визнається припинення особою готування до злочину або припинення дій (бездіяльності), безпосередньо спрямованих на вчинення злочину, якщо особа усвідомлювала можливість доведення злочину до кінця" (ч. 1 ст. 31 КК).
Підставою звільнення від кримінальної відповідальності є відсутність складу злочину. У поведінці добровільно відмовився від злочину особи немає ознак закінченого злочину (відсутні суспільно небезпечні наслідки) і немає ознак приготування або замаху на злочин (особа добровільно, а не вимушено припиняє діяння).
Таким чином, добровільна відмова - це підстава не притягувати до кримінальної відповідальності особа, яка відмовилася від доведення початого злочину до кінця.
З даного визначення очевидна сукупність трьох умов, необхідних для звільнення особи.
1. Відмова від доведення злочину до кінця повинен бути добровільним, тобто здійсненим без примусу з боку інших осіб. Якщо відмова була вимушеним, це може свідчити про те, що суспільна небезпека діяння (і особи) не зникла і тому не виключає кримінальної відповідальності. Треба мати на увазі, що ініціатива добровільної відмови може виходити від родичів, знайомих, передбачуваної жертви злочину, працівників правоохоронних органів. Важливо інше - рішення припинити злочин особа приймає по своїй волі.
2. Добровільна відмова має бути безумовним (остаточним), а не відстрочкою до більш зручного випадку або з метою запастися новими знаряддями, залучити співучасників і т. д.
3. Добровільно відмовляючись, винний повинен усвідомлювати можливість доведення злочину до кінця. Всі три умови повинні розглядатися в сукупності.
Мотиви добровільної відмови можуть бути будь-якими: каяття, жалість до жертви, невпевненість у можливості приховати злочин, страх перед суворим покаранням. Для моральної оцінки особистості значимі мотиви, що свідчать про початок позитивних змін в його свідомості (каяття, почуття жалості і ін), але для звільнення від
кримінальної відповідальності прийнятний будь мотив. Найголовніше, що, відмовившись добровільно і остаточно від доведення злочину до кінця при об'єктивно існуючої можливості його вчинити, особа показує, що воно і його діяння втратили суспільну небезпеку.
Поряд з умовами звільнення від кримінальної відповідальності закон (ч.3 ст. 31 КК) вказує: "Особа, яка добровільно відмовилася від доведення злочину до кінця, підлягає кримінальній відповідальності у тому випадку, якщо фактично вчинене ним діяння містить інший склад злочину ". Наприклад, якщо, маючи намір позбавити життя кого-небудь, винний викрадає вогнепальну зброю, а потім добровільно відмовляється від вбивства, то він звільняється від кримінальної відповідальності за цей злочин, але повинен відповідати за ст. 226 КК за розкрадання зброї.
Добровільна відмова можливий, коли особа ще не виконало всіх тих дій, які вона вважала необхідними для вчинення злочину. Відмова від продовження дій означає, що злочин скоєно не буде.
Стадія закінченого замаху, на думку більшості вчених-криміналістів Росії, виключає розмова про добровільну відмову, так як на цьому етапі злочинець об'єктивно і усвідомлено зробив все необхідне для настання наслідків (схибивши після цілеспрямованого пострілу, винний виконав повністю об'єктивну сторону умисного вбивства. Тут ні від чого вже відмовитися не можна і особа повинна відповідати за замах на вбивство). Професор Н. Д. Дурманов вважає, що добровільна відмова можлива і на цій стадії злочину, якщо вчинені дії ще не встигли викликати суспільно небезпечні наслідки. Добровільна відмова в цьому випадку повинен проявитися в діях, спрямованих на недопущення або запобігання злочинних наслідків ^ В принципі з цим можна погодитися, але при обов'язковому врахуванні всіх ознак, характерних для добровільної відмови, і особливо - усвідомлювала чи особа можливість довести злочин до кінця. Крім того, слід врахувати, чи здатний був винний об'єктивно зберігати владу над розвиваються від його початкових дій ходом подій. Запобігти настання наслідків можна лише тоді, коли воля винен-
'Див: Дурманов Н. Д. Указ. соч. С. 226.
Ного й об'єктивні обставини, що впливали на розвиток ситуації, не суперечать один одному. Намагаючись запобігти знищенню підпаленого будинку, особа повинна усвідомлювати, що об'єктивно може це виконати. Тут повинна бути врахована локалізація вогнища, сила і спрямованість вітру, пожежостійкість будови і ряд інших обставин. З висловленою думкою можна погодитися як з виключенням із загального правила.
Добровільна відмова співучасників злочину має свої особливості, які розглядаються у відповідній главі підручника. Тут же доцільно викласти новелу, прийняту законодавцем про добровільну відмову всіх інших співучасників, крім виконавця. Частина 4 ст. 31 КК говорить: "Організатор злочину і підбурювач до злочину не підлягають кримінальній відповідальності, якщо ці особи своєчасним повідомленням органам влади або іншими вжитими заходами запобігли доведення злочину виконавцем до кінця. Посібника не підлягає кримінальній відповідальності, якщо він зробив усе залежать від нього заходів, щоб запобігти вчиненню злочину ".
Зі змісту закону видно, що добровільна відмова організатора, підбурювача і пособника повинен виражатися у формі активних дій, спрямованих на припинення злочину, розпочатого виконавцем. Всі названі особи зазвичай беруть участь у спільній злочинній діяльності до початку вчинення злочину, створюючи необхідні умови для успішної реалізації задуманого. У зв'язку з цим для добровільної відмови необхідно, щоб вони активними діями ліквідували створені ними раніше умови і, таким чином, унеможливили вчинення злочину виконавцем. Для організатора і підбурювача це - будь-яке повідомлення органам влади про підготовлюваний за їх участю умисному злочині, або вчинення інших дій, наприклад переконання виконавця добровільно відмовитися від задуманого, оборона об'єкта посягання, затримання виконавця. Фізичний пособник, який надав виконавцю знаряддя чи засоби вчинення злочину, повинен їх вилучити. Інтелектуальний пособник, содействовавший початку злочину порадами, інформацією, необхідною для успішної злочинної діяльності виконавця, а також заздалегідь обіцяв приховати злочинця, кошти (знаряддя), сліди злочину
чи предмети, здобуті злочинним шляхом, а також заздалегідь який обіцяв придбати або збути такі предмети, повинен активними діями запобігти злочину або хоча б вилучити той внесок, який він вніс у злочинну діяльність (відмовитися від раніше даних обіцянок).
Добровільна відмова всіх співучасників можливий на тих же стадіях, що і у виконавця. Якщо дії організатора чи підбурювача не привели до запобігання злочину виконавцем, то вжиті ними позитивні заходи можуть бути враховані судом як обставини, що пом'якшують відповідальність при індивідуалізації покарання.
Для пособника законодавець робить виняток: якщо він вжив все від нього залежне, щоб запобігти злочину, але воно все ж скоєно, пособник і в цьому випадку звільняється від відповідальності.
Добровільна відмова від вчинення злочину має певну схожість з дійовим каяттям, передбачених у законі як пом'якшувальну обставину. В обох випадках злочинець, проявивши почуття жалості, співчуття до жертви і тому подібні мотиви, намагається загладити заподіяну шкоду або не допустити його настання. Разом з тим між названими інститутами є істотні відмінності.
1. Добровільна відмова можливий на стадіях приготування і незакінченого замаху. Діяльне каяття - після скоєння злочину. Суть його полягає в тому, що особа після закінчення злочинних дій добровільно усуває або хоча б зменшує шкоду, відшкодовує заподіяну шкоду, повністю або частково запобігає шкідливі наслідки.
2. Термін "каяття" означає, що мотивом постпреступное поведінки є моральні спонукання, які проявляються у спробах загладити заподіяну шкоду. Добровільна відмова, як вже було сказано, може бути мотивований будь-якими спонуканнями, в тому числі і почуттям страху перед покаранням.
3. Каяття має бути діяльним, тобто особа веде себе активно. Добровільна відмова може проявитися і в пасивному поведінці. Так, виконавець може вести себе пасивно, тобто не виконувати тих дій, які від нього вимагалися за домовленістю з іншими співучасниками.
4. Діяльне каяття, на відміну від добровільної відмови, не виключає злочинності діяння. Винний несе
кримінальну відповідальність, а його каяття враховується судом при призначенні покарання як обставини, що пом'якшує відповідальність (п. "до" ст. 61 КК).
Список літератури
1. Лясс Н. В. Стадії вчинення злочину. Курс радянського кримінального права. Частина Загальна. Т. 1, гл. II. JL, 1968.
2. Піонтковський А. А. Вчення про злочин за радянським кримінальним правом. Частина Загальна. М "1961.
3. Фефелов П. А. Механізм кримінально-правової охорони. Основні методологічні проблеми. М "1992.
4. Таганцев Н. С. Російське кримінальне право: Лекції. Частина Загальна. У 2-х т. М "1994. {
5. Дурманов Н. Д. Стадії вчинення злочину за радянським кримінальним правом. М "1955.
6. Дурманов Н. Д. Стадії вчинення злочину. Радянське кримінальне право. Частина Загальна. М "1969.
7. Нова кримінальна право Росії. Загальна частина / За ред. Н. Ф. Кузнєцової. М "1996.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 5. Добровільна відмова від злочину "
  1. § 3. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям
    добровільно стало з повинною, сприяло розкриттю злочину, відшкодував заподіяну шкоду або іншим чином загладити шкоду, заподіяну в результаті злочину. Буквальне тлумачення тексту статті кримінально-правової норми дозволяє зробити висновок, що тільки сукупність усіх перерахованих дій свідчить про діяльному каятті. Явка з повинною. Матеріальний і процесуальний
  2. ЗМІСТ
    відмова від злочину 297 Глава 11. Співучасть у злочині 305 § 1. Поняття та ознаки співучасті 305 § 2. Види співучасників злочину 314 § 3. Форми і види співучасті 334 § 4. Відповідальність співучасників 338 Глава 12. Обставини, що виключають злочинність діяння 348 § 1. Необхідна оборона 349 § 2. Заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин 358 § 3. Крайня
  3. § 1. Поняття стадій умисного злочину
      добровільна відмова від доведення злочину л кінця. \ 'Погоджуючись з такою законодавчою трактуванням поняти) вважаємо можливим в теоретичному аналізі зберегти вуст (явшійся і досить чітко характеризує етапи разв> ку умисної злочинної діяльності термін "стадії". Традиційно російське кримінальне право виділяє тр стадії розвивається злочинної діяльності: прігото1 ня,
  4. § 4. Відповідальність співучасників
      добровільною відмовою: "... припинення особою готування до злочину або припинення дії (бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення злочину, якщо особа усвідомлювала можливість доведення злочину до кінця". У ч. 2 названої статті сказано, що особа не підлягає кримінальній відповідальності, якщо вона добровільно і остаточно відмовилася від доведення цього злочину
  5. § 7. Інші обставини, що виключають злочинність діяння
      добровільним, а не вимушеним або отриманим шляхом обману. У ситуації, коли потерпілий під загрозою застосування зброї передає своє майно злочинцеві, не може бути й мови про згоду як обставину, що виключає злочинність діяння. 5. Згода має бути дано перш або під час вчинення діяння, що заподіює шкоду. Цим воно відрізняється від прощення, яке припиняє кримінальні справи за
  6. § 4. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність
      добровільне відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, завданих внаслідок злочину, інші дії, спрямовані на загладжування шкоди, заподіяної потерпілому); четвертих - розширена (надання медичної та іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину; протиправність чи амо-ральность поведінки потерпілого, з'явився приводом для злочину;
  7. 3. Призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом.
      добровільного та повного визнання у своєму злочині, заслуговує ще особливого поблажливості за колишньою довготривалої безвадної службі, або з яких-небудь відмітною заслугами і чеснотами; 3) коли винний в такому злочині або проступку, за які закон не піддає позбавлення всіх прав стану, вельми довго перебував під судом і під вартою ". Радянське законодавство відмовилося від
  8. Методи здійснення виконавчої влади
      добровільно підкоряються юридичним нормам і свідомо беруть участь у їх здійсненні, якщо розуміють завдання і цілі держави, схвалюють їх. Засобами переконання є навчання, пропаганда, агітація, роз'яснення, обмін досвідом. Метод переконання повинен бути основним. Заохочення - це спосіб впливу через інтерес, свідомість, ко-торие направляють волю людей на здійснення корисних з точки
  9. Види і стадії адміністративного права
      відмовлено або відповідь не отримана в те-чення 1 місяця, він має право звернутися до суду. Судовий Відповідно до закону від 27 квітня 1993 р. "Про оскарження до суду дій і рішень, які порушують права і свободи громадян" скарга подається або до суду за місцем проживання або до суду за місцем знаходження органу, посадова особі, державному службовцю. Терміни оскарження: 1) 3 місяці з дня, коли
  10. 1. Національний характер
      добровільної відмови від участі у політичному житті. Тут, почасти, лежить причина того факту, що у керівництва країною виявлялися іноземці, а бюрократія сприймалася як неминуче зло, або як щось чуже і неорганічне. Цікаве зауваження з цього приводу зробив Н.А. Бердяєв: «Влада бюрократії в російського життя була внутрішнім навалою Німеччину». Це багато в чому пояснює ставлення т.
© 2014-2022  ibib.ltd.ua