Екологічні правопорушення і відшкодування шкоди, заподіяної порушенням атмосфероохоронного законодавства

Шкідливі наслідки відображаються також на стан навколишнього природного середовища: отруюються не тільки наземна флора і фауна (включаючи мікрофлору і фауну), але і водна - за допомогою вимивання забруднюючих речовин опадами. Одним словом, суспільну небезпеку, створювану порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, не можна недооцінювати. І тому питання екологічного правопорушення охорони атмосферного повітря та відповідальності за це порушення мають велике теоретичне і практичне значення.

В юридичній літературі ще на початку 80-х років поглибленої теоретичної розробки понять «екологічне правопорушення» і «екологічна відповідальність» приділяв широко відомий вчений С. Б. Байсалов. У казахстанській правовій літературі з'явилися окремі дослідження з проблем юридичної відповідальності за екологічні правопорушення.

Всі вчені справедливо підкреслюють, що нешкідливих правопорушень не буває і всяке правопорушення є підставою юридичної відповідальності. Традиційно склад екологічного правопорушення визначають через об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єкт, суб'єктивну сторону.

Коротко розглянемо позиції вчених з питання визначення поняття об'єкта правопорушення.

В одних випадках під об'єктом екологічного правопорушення розуміють «матеріальні та нематеріальні блага, а, саме, природні об'єкти та комплекси, а також навколишнє середовище в цілому, охоронювані законом від забруднення, виснаження і руйнування, а також здоров'я людини та матеріальні цінності, стан яких залежить від якості навколишнього середовища, або власне якість останньої ». Пакутін В. Д. під обєктом екологічного правопорушення розуміє «природоохоронний інтерес.

Основивваясь на затвердження про нерозривну існування юридично значущих соціальних відносин і регулюючих їх правових норм, деякі вчені включають до складу елементів об'єкта правопорушення норми природоохоронного і природоресурсового галузей законодавства і урегуліруемие ними суспільні відносини.

Констатація викладених позицій дозволяє зробити висновок про те, що в науці екологічного права відсутнє єдине розуміння даної правової категорії. Найбільш раціональною нам видається позиція казахстанських учених - юристів Абдраімова Б., Жарилкасина Є., які формулюють поняття об'єкта екологічного правопорушення як «складного цілісного комплексу суспільних відносин екологічного характеру».

У роботі казахстанських учених «Правове забезпечення раціонального природокористування» об'єкт екологічного правопорушення представлений у вигляді суспільних відносин, що складаються в процесі здійснення системи заходів, спрямованих на підтримку раціональної взаємодії між діяльністю людини і навколишнім середовищем, що забезпечують збереження, відновлення природних багатств, раціональне використання природних ресурсів, що попереджають прямий чи непрямий шкідливий вплив результатів діяльності суспільства на природу і здоров'я людини, а також відносини, що складаються з приводу охорони виключної власності держави на природні об'єкти.

Таким чином, об'єктом екологічного правовнарушенія у сфері охорони атмосферного повітря є сукупність регульованих і охоронюваних нормами права суспільних відносин з приводу охорони атмосферного повітря, а також управлінські відносини в сфері атмосферного повітря, відносини щодо його охорони від шкідливих впливів, а також відносини щодо захисту суб'єктивних екологічних прав і законних інтересів людини і громадянина.

Суб'єктами даного правопорушення можуть бути юридичні, посадові і фізичні особи, в тому числі іноземні юридичні особи та громадяни, які вчинили правопорушення, пов'язані з використанням або охороною навколишнього середовища на території РК або на території, що знаходиться під її юрисдикцією.

Склад суб'єктів варіюється залежно від виду екологічного правопорушення. Так, суб'єктами дисциплінарної відповідальності є посадові особи та працівники підприємств, кримінальної - посадові особи та громадяни, адміністративної - юридичні особи, посадові особи та громадяни.

Для об'єктивної сторони екологічного правопорушення характерна наявність трьох елементів:

а) протиправність поведінки;

б) заподіяння або реальна загроза заподіяння шкоди , або порушення інших законних прав та інтересів суб'єктів екологічного права;

в) причинний зв'язок між протиправною поведінкою і нанесеним екологічною шкодою або реальною загрозою заподіяння такої шкоди, або порушенням інших законних прав та інтересів суб'єктів екологічного права.

«Будь-яке посягання на охоронювані правом суспільні відносини означають насамперед нанесення шкоди правопорядку як такому». Отже, вчинення екологічного правопорушення у всіх випадках завдає шкоди екологічному правопорядку в цілому, понимаемому нами як стан впорядкованості, організованості суспільних відносин, що закріплюються і регульованих еколого-правовими нормами.

Разом з тим, в окремих випадках порушення правових норм супроводжується і порушенням суб'єктивних прав, а також применшенням фактичного предмета правопорушення - майнових та немайнових благ. Тому в юридичній літературі виділяють два види шкоди - соціально-юридична та фактична, при цьому звертається увага на можливість виникнення шкоди в соціально-юридичному сенсі в тих випадках, коли фактичний шкоду (порушення суб'єктивних прав, применшення майнового або немайнового блага) відсутня.

Виходячи з викладеного, можна припустити наступну класифікацію шкоди, завданої правопорушенням атмосферного законодавства: 1)

шкода, заподіяна екологічному правопорядку в цілому; 2)

шкоди у фактичному сенсі, що виражається в реальному погіршенні якісного стану атмосферного повітря.

Екологічна шкода, завдана в результаті порушення атмосферного законодавства, має яскраво вираженою специфікою. Жарилкасин Є. зазначає, «по-перше, негативний антропогенний вплив найчастіше викликає не тільки прямий збиток, заподіяний конкретного об'єкта природи, але також і шкоду, завдану іншою взаємопов'язаним з ним об'єктам або навколишньому середовищу в цілому, що виражається у втраті екологічних зв'язків пошкодженого або знищеного об'єкта з усією природною системою ».

По-друге, не всі шкідливі наслідки виявляються відразу, багато з них носять потенційний характер. У зв'язку з цим деякі вчені обгрунтовано вказують на необхідність теоретичної розробки поняття «триваючого екологічної шкоди».

По-третє, істотною особливістю екологічної шкоди є те, що його економічній оцінці має передувати визначення фізичного обсягу наслідків негативного антропогенного впливу. Тому екологічною шкодою, завданою порушенням повітряного законодавства, можна визнати, на наш погляд, тільки ті негативні зміни, які можуть бути виявлені й виміряні у відповідності з існуючими на даному етапі розвитку суспільства науково-технічними можливостями. Так, останнім часом повідомляється про специфічний забрудненні атмосфери високомолекулярними биополимерами, в результаті якого пилові викиди систем вентиляції та кондиціонування, а також деяких промислових виробництв набувають антигенні властивості. Цей вид ще не нормується, але вже дає про себе знати.

По-четверте, екологічний шкоду, заподіяну в результаті порушення повітряного законодавства має специфічні форми прояву - забруднення, викиди, засмічення, порушення природних екологічних систем.

Ці особливості екологічної шкоди впливають на способи його відшкодування.

У розвинених країнах одним з найбільш ефективних способів відшкодування екологічної шкоди є екологічне страхування. У системі управління екологічною безпекою є страхування відповідальності за забруднення атмосферного повітря та заподіяння шкоди здоров'ю громадян направлено на здійснення соціально-економічної, компенсаційної та превентивної функцій. Соціально - економічна функція екологічного страхування полягає в тому, що воно є невід'ємним елементом економічного механізму охорони навколишнього середовища. Компенсаційна функція екологічного страхування полягає в забезпеченні та реалізації принципу повного відшкодування екологічної шкоди, шляхом виплати страхового відшкодування.

Нормативна база екологічного страхування представлена общегражданским законодавством, а також спеціальним законодавством про екологічну відповідальність і страхуванні. У цілому ж спеціальний нормативний правовий акт, що регламентує принципи, порядок, умови, способи екологічного страхування відсутня. Розвиток екологічного страхування в Казахстані ускладнюється відсутністю належної правової бази.

Ми згодні з ученими, які висловлюють пропозиції про обов'язкове особисте екологічне страхування. На наш погляд, необхідно ввести обов'язкове особисте страхування відповідного контингенту населення (проживаючого в певному радіусі від небезпечного об'єкта або виділяється за іншими критеріями) за рахунок коштів підприємств, що забруднюють навколишнє середовище, щодо яких встановлено характер і механізм шкідливого впливу на здоров'я населення.

Разом з тим, відсутність у держави і підприємств коштів на заходи щодо запобігання наслідків екологічних аварій на виробництві обумовлює актуальність проблем, пов'язаних з розвитком правового регулювання обов'язкового екологічного страхування як способу відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення в промислових містах атмосфероохоронного законодавства.

При значному забрудненні навколишнього середовища і великому екологічний збиток держава бере на себе організацію заходів з подолання негативних наслідків, надання екстреної допомоги та виплати населенню посібників на відшкодування екологічної шкоди. Безперечне відшкодування екологічної шкоди в плановому порядку на підставі рішень компетентних органів у спеціальній літературі називається адміністративним. У статті 69 Закону РК «Про охорону навколишнього середовища» передбачено, що громадяни, постраждалі внаслідок надзвичайної екологічної ситуації мають право на відшкодування шкоди, включаючи одержання компенсацій, пільг та інших форм соціального захисту.

Надзвичайна екологічна ситуація на тій чи іншій території Республіки Казахстан оголошується Урядом РК, зони екологічного лиха - законами РК.

Таким чином, право громадян на отримання в адміністративному порядку грошових компенсацій реалізується в міру вирішення більш загального питання - про надання території відповідного статусу. Але, на жаль, чинне законодавство не встановлює чітких критеріїв для оголошення надзвичайної екологічної ситуації або екологічного лиха, а вирішення питання про встановлення надзвичайного режиму на тій чи іншій території з усіма витікаючими соціальними, економічними та фінансовими наслідками допускає значну частку розсуду органів виконавчої та законодавчої влади .

В цілому, характерними ознаками адміністративного порядку відшкодування екологічної шкоди, що відрізняють його від інших способів відшкодування, є наступні: -

 виплата компенсацій і здійснення інших реабілітаційних заходів провадяться за рішенням органів законодавчої влади; -

 компенсаційні заходи проводяться на відповідній території у зв'язку з визнанням її зоною екологічного лиха; -

 джерела фінансування компенсаційних заходів є кошти республіканського і місцевих бюджетів. 

 Екологічні позови громадян є одним з найважливіших інструментів законодавства РК в сфері охорони навколишнього середовища. У дореформений період відшкодування екологічної шкоди допускалося тільки за позовами уповноважених державних органів, а сам екологічна шкода розглядався виключно як шкоду, заподіяну довкіллю та її окремих компонентів. 

 В якості основного гідності нового законодавства можна назвати офіційне визнання екологічних прав громадян, а також істотне розширення судової компетенції. 

 Однак, зазначають казахстанські вчені, стверджувати, «що чинне законодавство РК у сфері судового захисту екологічних прав є досконалим, було б передчасно. Істотним недоліком Закону РК «Про охорону навколишнього середовища», є замовчування про право громадян адресувати безпосередньо державі вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю. Так, у статті 86 Закону РК «Про охорону навколишнього середовища» встановлено, що юридичні або фізичні особи, які заподіяли шкоду здоров'ю громадян внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища, зобов'язані відшкодувати шкоду у відповідність до чинного законодавства ». 

 Таким чином, вимога про відшкодування шкоди завжди має бути адресовано конкретній юридичній або фізичній особі, винній у вчиненні правопорушення повітряного законодавства. З цього випливає, що в тих випадках, коли потерпілий не застрахований, заподіювача шкоди встановити неможливо, або якщо він встановлений, але рішення суду не може бути виконано у зв'язку з неплатоспроможністю відповідача, шкода залишається невідшкодованих. 

 Відсутність розвинених форм процесуального захисту екологічних прав невизначеного кола осіб, на нашу думку, істотно ускладнює реалізацію конституційного права громадян на сприятливе для життя і здоров'я довкілля. Сказане підкреслює актуальність подальшого вдосконалення як законодавства про охорону навколишнього середовища, атмосферного повітря в промислових містах, так і процесуального законодавства, що забезпечує процесуальні механізми його примусової реалізації. 

 Інформація, релевантна "Екологічні правопорушення і відшкодування шкоди, заподіяної порушенням атмосфероохоронного законодавства"

1. 67. Шкода і збитки в цивільному праві.
     правопорушення. У конкретному правопорушення може бути той чи інший вид шкоди, але така умова потрібна завжди. Це випливає з самого поняття правопорушення, яке, як зазначалося, є суспільно шкідливим діянням. Якщо немає шкоди, то немає і правопорушення. Разом з тим, можливо заподіяння шкоди, яка не є протиправним. Наприклад, правомірним буде заподіяння шкоди нападаючому
   
2. 25. Зобов'язання, що виникають з деліктів.
     відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду, у повному обсязі. Обов'язок відшкодування шкоди настає за наявності 4-х умов: протиправність в діях заподіювача шкоди шкоду причинного зв'язку між протиправною дією і шкодою вини в діях заподіювача шкоди. Закон виходить із принципу повного відшкодування заподіяної шкоди. Шкода відшкодовується в наткре або відшкодовуються завдані збитки, а також
   
3. Внедоговорную (ПРАВООХОРОННІ) ЗОБОВ'ЯЗАННЯ
     відшкодування шкоди. Об'єкт зобов'язання, що виникає внаслідок заподіяння шкоди. Зміст зобов'язання, що виникає внаслідок заподіяння шкоди. Обов'язок правопорушника відшкодувати шкоду. Принцип повного відшкодування. Урахування вини потерпілого і майнового стану особи, яка заподіяла шкоду. Способи відшкодування шкоди. Поняття моральної шкоди; випадки і обсяг його компенсації.
   
4. § 3. Юридична відповідальність за екологічні правопорушення
     екологічної шкоди або порушує права і законні інтереси суб'єктів екологічного права. З урахуванням ступеня суспільної небезпеки і протиправності правопорушення діляться на проступки і злочини. Об'єктом екологічного правопорушення є суспільні відносини з приводу навколишнього середовища в цілому або її окремих компонентів, що регулюються і охороняються нормами права. Ці відносини
   
5. Єрофєєв Б. В.. Екологічне право Росії, 2006
   
   
6. 6.4. Поняття, ознаки та функції юридичної відповідальності
     правопорушеннями, інакше їх розростання поставить під сумнів саме існування держави. Тому держава з більшою чи меншою інтенсивністю застосовує до правопорушників різні заходи юридичної відповідальності. 99 8 Юридична відповідальність - це претерпевание суб'єктом правопорушення несприятливих наслідків, встановлених законом. Виходячи з цього відповідальність має
   
7. 45. Цивільно-правова відповідальність.
     відшкодування заподіяної майнової шкоди., наприклад завданої джерелом підвищеної небезпеки, причому в цьому випадку відповідальність настає навіть за відсутності провини власника цього джерела. Законом також передбачається така міра, як відновлення порушеного права, а також можливість стягнення з винного порушення договірних зобов'язань неустойки у вигляді штрафу або пені
   
8. 64. Склад правопорушення. Вина і винність.
     правопорушення - система ознак протиправної поведінки, необхідних і достатніх для притягнення до юридичної відповідальності. Склад правопорушення: суб'єкт, суб'єктивна сторона; об'єкт; об'єктивна сторона. Суб'єкти правопорушення - фізичні і юридичні особи. Фізичні особи, як суб'єкти правопорушення, повинні володіти деликтоспособностью, тобто здатністю нести юридичну
   
9. 2. Захист особистих немайнових прав
     правопорушення. З огляду на те, що розглянуті права виникають з приводу особистих немайнових благ, вони захищаються в основному способами, що не мають на меті відновлення порушеної майнової сфери потерпілої особи. Згідно ст. 12 ГК такими способами є: * визнання цих прав; * відновлення становища, яке існувало до порушення права; * припинення дій, що порушують право
   
10. Відповідальність за порушення водного законодавства в галузі охорони та використання вод.
      екологічного законодавства полягає у покладанні на правопорушника обов'язку відшкодувати потерпілій стороні майнову шкоду в натурі (реальне відшкодування) або у грошовій формі (збитки), заподіяну в результаті порушення правових вимог з охорони навколишнього середовища. Характерною рисою цивільно-правової відповідальності є, на думку Р. К. Карабуловой, таксову метод
    
11. 3. Дії в умовах крайньої необхідності як спосіб самозахисту цивільних прав
      відшкодування шкоди, заподіяної особі при відображенні його суспільно небезпечного посягання, якщо було допущено перевищення меж необхідної оборони, залежно від обставин справи і ступеня вини обороняється і посягавшего повинен бути зменшений, або у відшкодуванні шкоди повинно бути відмовлено "(ВПС СРСР. 1984. № 5 С. 9). Під діями, вчиненими в стані крайньої необхідності,
    
12. § 2. Способи захисту цивільних прав
      правопорушення. Так, якщо внаслідок правопорушення суб'єктивне право повністю знищується, відновити становище, яке існувало до порушення права, практично неможливо, і тому підлягають застосуванню ті способи захисту, які спрямовані на загладжування заподіяної шкоди, - стягнення збитків і неустойки, відшкодування шкоди в натурі і т. п. Таким чином, хоча власник порушеного
    
13. Стаття 22. Право юридичних осіб, індивідуальних підприємців на відшкодування шкоди, заподіяної при здійсненні державного контролю (нагляду), муніципального контролю
      відшкодування шкоди, включаючи упущену вигоду (неодержаний доход), внаслідок дій (бездіяльності) посадових осіб органу державного контролю (нагляду), органу муніципального контролю, визнаних у встановленому законодавством України порядку неправомірними. Відшкодування шкоди відбувається за рахунок коштів відповідного бюджету. Дане положення базується на нормах