§ 1. Філософські аспекти праці. К. Маркс про працю взагалі

«Процес праці, - писав К. Маркс, - як ми зобразили його в простих і абстрактних його моментах, є доцільна діяльність для творення споживчих вартостей, привласнення даного природою для людських потреб, загальне умова обміну речовин між людиною і природою, вічне природне умова людського життя, але тому він не залежимо від якої б то не було форми цього життя, а, навпаки, однаково заг всім її суспільним формам. Тому у нас не було необхідності в тому, щоб розглядати робітника в його відношенні до інших робочих. Людина та її праця на одній стороні, природа і її матеріали - на іншій - цього було достатньо »[1].

1 Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 195. К. Маркс писав: «Праця, що є не що інше, як абстракція ... і як такої не існує - продуктивна діяльність людини взагалі, за допомогою якої він здійснює обмін речовин з природою, не тільки позбавлена будь-якої суспільної форми і певного характеру, але виступаюча просто в її природному бутті, незалежно від суспільства, відчужено від яких би то не було товариств і, як

вираження життя і утвердження життя, загальна ще для несуспільний людини і людини, яка отримала будь-яке суспільне визначення »(Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. II . С. 381-382).

Суб'єкт праці. Для розуміння соціальної суті суб'єкта праці багато дає полеміка К. Маркса з одним з вульгаризаторів класичної буржуазної політичної економіки Мак-Куллохом. Самі по собі погляди Мак-Куллоха не уявляють особливого інтересу. Для нас вони важливі як своєрідна платформа викладу поглядів К. Маркса. По тому, що і як зазначає К. Маркс у поглядах Мак-Куллоха, що він протиставляє цим поглядам, можна судити і про марксистському розумінні суті суб'єкта праці.

«Труд, - писав Мак-Куллох, - можна з повним правом визначити як будь-який такий вид дії чи операції - все одно чи виконується він людиною, твариною, машинами або силами природи, - який спрямований на те, щоб викликати небудь бажаний результат »[2] (виділено мною. - В. Б.). 2

Цит. по: Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. III. С. 183.

Неважко переконатися, що у Мак-Куллоха по суті розмивається поняття суб'єкта праці. У рамках його схеми «операція», «бажаний результат» дійсно «все одно», що оголошується суб'єктом - людина чи, тварина [3], машина. К. Маркс, як би продовжуючи лінію міркувань Мак-Куллоха, показує, що при такому підході якістю суб'єкта праці можна наділяти не тільки активну силу трудового процесу. Він пише: «По суті справи це в такій же мірі відноситься і до сировини. Шерсть піддається фізичному дії або фізичної операції, коли вона вбирає барвник. Взагалі, ні на яку річ не можна надавати фізичного, механічного, хімічного і т.п. дії з метою «викликати небудь бажаний результат» без того, щоб річ не реагувала сама. Отже, вона не може піддаватися обробці, не працюючи, не праця сама »[5]. Іншими словами, у Мак-Куллоха праця виявляється вельми розпливчатою характеристикою, рівною мірою відноситься до всіх без винятку компонентів, а саме поняття суб'єкта праці втрачає всякий сенс. 3

Наводячи висловлювання А. Сміта про те, що у фермера «не тільки його батраки, але також і його робоча худоба є продуктивними працівниками», К. Маркс зазначає: «Стало бути, зрештою і бик виявляється продуктивним працівником »(Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. I. С. 257). 5 Маркс К., Енггельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. III. С. 183.

Виявивши внутрішні протиріччя даної точки зору, оголивши ті крайні висновки, до яких вона призводить, К. Маркс дає загальну оцінку цій позиції і протиставляє їй своє розуміння праці, його суб'єкта. «Мак-Куллох, - пише він, - ототожнює ... самий працю як людську діяльність, притому суспільно-визначену людську діяльність, з тими фізичними і т.п. діями, які властиві товарам як споживча вартість, як речам. Він ... втрачає саме поняття праці »[2] (виділено мною. - В. Б.).

2 Там же. С. 185.

Отже, праця, за К. Марксом, це виключне людська якість. Суб'єктом праці є людина, і є він таким саме як суспільний суб'єкт. «Праця, - зазначав К. Маркс, - є загальна можливість багатства як суб'єкт і як діяльність» [3] (виділено мною. - В. Б.).

3 Там же. Т. 46. Ч. I. С. 247.

Розуміння людини як суверенної громадського суб'єкта праці має принципове значення в соціальній філософії.

У багатьох публікаціях роль людини в праці зводиться до функції продуктивної сили, робочої сили. Хоча ці характеристики дуже важливі, зокрема визнання людини головною продуктивною силою суспільства, вони все ж не розкривають всієї багатогранності людини як суб'єкта праці.

Людина цілісний, він втілює, персоніфікує в собі багатство суспільних відносин, зв'язків, весь наявний рівень культури. Всі потреби, інтереси, цілі суспільства живуть, функціонують не якийсь своїм самостійним життям, вони так чи інакше, прямо чи, опосередковано чи, виражаються, втілюються в потребах, інтересах, цілях і т.д. кожного конкретного індивіда, особистості, людини. Людина, таким чином, несе в собі цілий соціальний космос. І вступаючи в процес трудової матеріально-предметної діяльності, людина аж ніяк не залишає за порогом праці все багатство своїх громадських зв'язків, стосунків, не перетворюється на якусь зовсім інше істота, що володіє тільки фізичною силою, виробничими знаннями, досвідом і навичками. Ні, все суспільне багатство людини залишається з ним, і воно продовжує жити, функціонувати в трудовій діяльності людини. Це означає, що в трудовій діяльності людина не просто «виробляє матеріальні блага», але реалізує якісь свої суспільні цілі, задовольняє потреби і інтереси, включає працю в широкий контекст суспільно-перетворюючої діяльності. Таким чином, характеристика людини як суб'єкта праці - це характеристика не просто «виробнича», це характеристика його суспільно-соціального

якості, це, по суті, характеристика суспільства, ролі всього суспільства у виробництві, переломлена через роль, значення, функції людини праці.

Саме в такому соціальному ролі людина і виступає як суверенний суб'єкт праці, а сама праця постає як втілення його родової сутності. «Практичне творення предметного світу, - писав К. Маркс, - переробка неорганічної природи є самоутвердження людини як свідомого - родового істоти, тобто такої істоти, яке відноситься до роду як до своєї власної сутності або до самого себе як до родового суті ... Тому саме в переробці предметного світу людина вперше справді утверджує себе як родове істота. Це виробництво є його діяльна родова життя. Завдяки цьому виробництву природа виявляється його твором і його дійсністю »[1]. 1

Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 93-94. К. Маркс вказував, що Гегель «розглядає працю як сутність, як підтверджує себе суть людини» шитий. по: Маркс К., Енгельс Ф. З ранніх творів. М., 1956. С. 627).

Саме з визнання людини як суб'єкта праці виникають всі найважливіші слідства філософсько-соціологічної науки про роль людини, народу, класів і т.

Основні елементи праці взагалі. Характеризуючи працю взагалі, К. Маркс виділяв його основні елементи. Як нам видається, у К. Маркса є два підходи до цього виділенню. Відповідно до першого підходу вичленяються два основних елементи праці (бінарна формула): робоча сила, чи суб'єктивні умови виробництва, і предметні, або речові, умови праці [2]. Відповідно до другого підходу (потрійна формула праці) виділяються три основних елементи праці: жива праця, чи суб'єктивні елементи праці, засоби праці і предмет, або матеріал, праці [3]. Праця і здійснюється як складна взаємодія цих елементів. 2

Див: Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 188: Т. 24. С. 93-94: Т. 49. С. 37. 3

«Прості моменти процесу праці наступні: доцільна діяльність. або самий праця, предмет праці і засоби праці »(Там же. Т. 23. С. 188).

Виділення суб'єктивних і об'єктивних елементів праці, жива діяльності та її предметно-речових факторів має важливе методологічне значення. Воно розкриває матеріально-предметні умови і фактори праці і тим самим відкриває шлях до його матеріалістичного розуміння, блокує можливості Суб'єктивістів коідеал істіческой інтерпретації праці.

У філософської, соціологічної та економічної літературі елементи праці, виділені К. Марксом, нерідко трактуються як елементи продуктивних сил. Звичайно, між працею і продуктивними силами мається найтісніший взаимопереплетение, взаємопроникнення. Так що відоме схожість, а в деяких випадках і збіг їх елементів природні. Водночас принципи виділення праці та продуктивних сил, їх складових елементів не покривають один одного.

Праця як природний процес. Одним з важливих філософсько-методологічних аспектів аналізу праці є характеристика праці як природного процесу. Перш за все з цих позицій оцінюється суб'єкт праці. «Сама людина, - писав К. Маркс, - що розглядається як наявне буття робочої сили, є предмет природи, річ, хоча і жива, свідома річ, а самий праця є матеріальне прояв цієї сили» [1]. Природну основу зберігають, далі, всі матеріальні, речові фактори праці - засоби праці, знаряддя виробництва. «Об'єктивні умови праці, - зазначав К. Маркс, - виступають не в якості простих предметів природи, а в якості предметів природи, вже перетворених людською діяльністю» [2]. Сам процес праці також спирається на природні перетворення, включає їх в себе. «Людина в процесі виробництва може діяти лише так, як діє сама природа, тобто може змінювати лише форми речовини. Більше того. У самому цьому працю формування він постійно спирається на сприяння сил природи. »[3] І нарешті, результат праці - вироблена споживна вартість, матеріальні блага-також включає в себе природний суб'єкт, являє собою оброблене, підпорядковане волі людини дію природних закономірностей. 1

Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 23. З 213-214. 2

Там же. Т. 26. Ч. III. С. 273. 3

Там же. Т. 23 С. 51-52.

Одним словом, процес праці, починаючи від стартових позицій і кінчаючи виробленим продуктом, у всіх своїх гранях, стадіях і т.д. включає в себе природні підстави. Звичайно, природне в цьому процесі не виступає в невинно чистому вигляді, воно нерозривно спаяні з соціальним. Стосовно до різних граней праці взаємозв'язок природного і соціального, питома вага того й іншого різні. Але при будь-яких коливаннях цього взаємозв'язку природне завжди зберігає своє фундаментальне значення у праці. Так що у К. Маркса були всі підстави розглядати працю саме як природний процес.

Розуміння праці як природного процесу має величезне значення для діалектико-матеріалістичного розуміння суспільства.

Людина в ході свого суспільного розвитку створив соціальний світ, що розвивається за особливими законами, створив свою другу природу, успішно створює сферу розуму - ноосферу. На основі цього соціального своєрідності може народитися спокуса провести різкі разгранічітел'ние лінії між природою та суспільством, а то й зовсім уявити суспільство окремим і самостійним освітою; тут вже недалеко і до Суб'єктивістська-ідеалістичних інтерпретацій суспільства. Підкреслення природного суті суспільної праці блокує подібні тенденції. Воно показує, що людина, її будинок, суспільство ніколи не відокремлюються від природи. Якщо кожна людина, народжуючись на світ, рве пуповину, що зв'язує його з тілом матері, то людське суспільство в цілому «пуповину», що сполучає його з природою, ніколи розірвати не могло і не зможе.

Ця нерозривність природи і суспільства, найнаочніше виявляється в праці, є важливою складовою матеріалістичного розуміння суспільства.

 Діалектика матеріального і ідеального у праці. Важливе місце в марксистській концепції праці займає аналіз праці з позицій діалектики матеріального і ідеального. Насамперед К. Маркс у процесі праці виокремлює матеріальну сторону. Так, він неодноразово виділяв характеристику засобів виробництва як «матеріальних умов виробництва», позначав «матеріальне буття засобів виробництва», «матеріальні чинники або засоби виробництва» [1]. Подібних визначень у К. Маркса величезна безліч. 

 1 Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. II. С. 393: Т. 26, Ч. 1. С. 418; Т. 23. З 195. 

 Разом з тим К. Маркс незмінно вичленяв і ідеальну сторону праці. «Павук, - писав він, - робить операції, що нагадують операції ткача, і бджола спорудою своїх воскових осередків осоромлює деяких людей-архітекторів. Але й найгірший архітектор від найкращої бджоли з самого початку відрізняється тим, що, перш ніж будувати осередок із воску, він вже побудував її в своїй голові. Наприкінці процесу праці виходить результат, який вже на початку цього процесу був в уявленні людини, тобто ідеально. Людина не тільки змінює форму того, що дано природою; в тому, що дано природою, він здійснює разом з тим і свою свідому мету, яка як закон визначає спосіб і характер його дій і якій він повинен підпорядковувати свою волю »[2]. У всіх працях К. Маркса всебічно розкривається роль свідомості, ідеального як важливого і відмітної компонента трудової діяльності людини. 

 2 Там же. Т. 23. С, 189. 

 Якщо матеріальна природа вещественно-предметних факторів праці певною мірою пов'язана з їх природним буттям, то ідеальність праці виникає з того, що це - діяльність людини, громадського суб'єкта, неодмінним, імманетним компонентом якої є свідомість, ідеальність. 

 Праця, однак, не зводиться до простого співіснування матеріальної і ідеальної сторін, а являє собою щось глибше, а саме їх постійні взаємозв'язки, взаємопереходів. 

 Ідеальне через живу діяльність людини матеріалізується, втілюючись у змінах матеріальних чинників праці. «Труд ... - Писав К. Маркс, - переходить з форми діяльності в форму предмета, спокою, фіксується в предметі, матеріалізується »[1]. «Природа, - підкреслював він, - не будує ні машин, ні локомотивів, ні залізниць, ні електричного телеграфу, ні сельфактори і т.д. Все це - продукти людської праці, природний матеріал, перетворений на органи людської волі, пануючої над природою, або людської діяльності в природі. Все це - створені людською рукою органи людського мозку, матеріалізована сила знання »[2]. Це з одного боку. 1

 Маркс К., Енгельс. Ф. Соч. Т. 46. Ч. I. С. 252. «Праця, - зазначав Гегель, - є поцюстороння роблення-себе-річчю. Роздвоєння Я, сущого як спонукання, є це саме роблення-себе-предметом »(Гегель Г. Роботи різних років. М., 1972. Т. 1. С. 306). 2

 Там же. Т. 46. Ч. П. С. 219. Маркс писав: "Праця є живий перетворює вогонь. Він є тлінність речей, їх тимчасовість, яка виступає як їх формування живим часом» (Там же. Т. 46. Ч. I. С. 324). 

 З іншого - і рух матеріальних чинників праці безперервно відбивається у свідомості суб'єкта, відливи у форми нового целепола-гания праці.

 Цілком зрозуміло, що якщо трудовий процес являє собою діалектику матеріального і ідеального, то і результат цього процесу - вироблена споживна вартість, матеріальне благо - є не чим іншим, як втіленням і матеріальних і ідеальних факторів праці. І навіть у тих умовах, коли поділ матеріального і ідеального соціально поляризується в різних видах праці, продукт праці не перестає бути загальним дітищем і матеріального і ідеального. К. Маркс писав; «Людина створює продукт, пристосовуючи зовнішній предмет до своїх потреб, і в цій операції фізична праця і праця розумова з'єднуються нерозривними узами подібно до того, як у природі рука і голова не можуть обходитися одна без іншої» [3]. 3

 Там же. Т. 49. С. 190; Т, 26. Ч. I. С. 422. 

 Діалектика матеріального і ідеального НЕ привнесена звідкись ззовні в працю, а, навпаки, спочатку властива йому як матеріально-предметної, суспільно-певної діяльності людини. Можна цілком обгрунтовано стверджувати, що ця діалектика - розщеплення матеріального і ідеального, їх поляризація, взаємопереходів - народжена в надрах самої трудової діяльності людини. У певному сенсі саме праця і створив цю діалектику. 

 На боргом і все усложняющемся шляху людської цивілізації матеріальне і ідеальне в суспільстві, їх відносини розвинулися в розгалужену громадську систему, що охоплює всі сторони життєдіяльності соціального суб'єкта, далеко виходить за рамки безпосередньо 

 U Т Т U U U 

 трудової діяльності. Але витоками цієї діалектики, її основної соціальної грунтом була і залишається трудова діяльність соціального суб'єкта. 

 Ми вважаємо за необхідне підкреслити цей момент для правильного розуміння походження основного питання філософії стосовно до суспільства. Це питання, звичайно ж, пов'язаний з розвитком теоретичної рефлексії соціального суб'єкта, зі зростанням його пізнавально-методологічних можливостей. Все це так, але все ж не потрібно забувати, що питання це не висмоктаний з гносеологічного пальця, а народжений на куди більш земному грунті - грунті трудової діяльності людини. І в цьому - витоки теоретичної та практичної значущості цього питання. 

 Праця як творення. Сенс праці полягає в досягненні певних результатів, реалізації заздалегідь поставлених цілей. Інакше кажучи, праця є процес творення, позитивна, творча діяльність. Що ж створюється в процесі праці? 

 Насамперед продуктами праці є матеріальні блага. «Людям, - писав К. Маркс, - які вже живуть в певній суспільній зв'язку ... певні зовнішні предмети служать для задоволення їх потреб ... вони ... називають ці предмети «благами» ... що позначає, що вони практично вживають ці продукти, що останні їм корисні »[1]. 

 1 Маркс К., Енгельс. Ф. Соч. Т. 19. С. 377-378. 

 До матеріальних благ відносяться продукти харчування, житло, транспорт, одяг, умови, послуги, без яких немислима людське життя. Створюючи ці матеріальні блага, чоловік у праці забезпечує тим самим своє власне життя. 

 Продуктами праці є і духовні блага. До них належать досягнення науки, мистецтва, ідеології і т.д., складові найважливішу частину духовної культури суспільства. Духовні блага задовольняють духовні потреби людей. Хоча виробництво духовних цінностей специфічно, багато що тут залежить від таланту, індивідуальних якостей людини, все ж трудовий джерело цих благ не викликає сумнівів. Не випадково К. Маркс, характеризуючи духовна творчість, вживав термін «духовне виробництво». Він же підкреслював, що воно вимагає від людини інтенсивної напруги [2]. 

 2 «Дійсно вільна праця, наприклад праця композитора, разом з тим являє собою диявольськи серйозна справа, інтенсивність напруження» (Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. II. С. 110). 

 Нам думається, що в сучасних умовах продукти праці не вичерпуються матеріальними і духовними благами. Нові політичні, організаційні форми людської життєдіяльності, нові, більш ефективні механізми громадського управління також є особливими результатами праці. Так що дихотомія матеріальних і духовних благ, мабуть, вже не охоплює усі сфери суспільного життя, і відповідно збудованого блага так само різноманітні, як різноманітна сама суспільне життя. 

 Творча міць праці, однак, не вичерпується його зовнішніми результатами, зробленими матеріальними, духовними, організаційними і т.д. цінностями. Праця несе в собі і інший, мабуть, не менш важливий соціальний результат. Мова йде про те, що в процесі праці розвивається сам суб'єкт праці, осіб. «В якості кінцевого результату суспільного процесу виробництва, - писав К. Маркс, - завжди виступає саме суспільство, тобто сама людина в її суспільних відносинах» [1]. 

 1 Маркс К., Енгельс. Ф. Соч. С. 221. 

 Саме в процесі трудової діяльності, постійно напружуючи свої фізичні і духовні сили, ставлячи перед собою все більш складні і масштабні цілі, долаючи опір сил природи і приборкуючи їх, безперервно розвивається, росте чоловік. Роль праці у розвитку людини воістину безмежна. Він не тільки створив людину, він його безперервно розвиває і вдосконалює. Так що дійсним багатством суспільства, будують у праці, є не тільки світ матеріальної і духовної культури, а й людина - суб'єкт і продукт своєї трудової діяльності. 

 Закінчуючи даний параграф, слід підкреслити, що трудова діяльність людини глибоко об'єктивна. На кожному етапі історії ця діяльність розгортається в рамках певного наявного рівня предметної озброєності людини, втіленої в системі знарядь і засобів виробництва, в рамках певного об'єктивного рівня розвитку самої людини як суб'єкта праці. Саме цей певний об'єктивний рівень і визначає масштаби, можливості трудової діяльності людини. Сказане зовсім не означає, що людина у своїй трудовій діяльності рабськи підпорядкований готівковим матеріального рівня свого суспільного розвитку, що він безсилий що-небудь змінити в цьому відношенні. Нічого подібного. Суспільство не було б суспільством, одним з найдинамічніших утворень у світі, якби воно безперервно не змінювалося, не виходила кожного разу за межі досягнутого. Але, виходячи «за межі» готівкового матеріального рівня перетворення природи, людина виходить з можливостей самого цього рівня, з тенденцій зміни, йому іманентно властивих. Інакше кажучи, людина змінює знаряддя і засоби виробництва рівно настільки, наскільки вони це дозволяють робити, наскільки це можливо, виходячи з їх об'єктивної природи, об'єктивних тенденцій. 

 Об'єктивність трудової діяльності людини аж ніяк не означає одноплановості, односпрямованість, одноманітно, відсутності варіативності у цій діяльності. Навпаки. Об'єктивно закономірний характер трудової діяльності передбачає і вимагає пластичності, мобільності, багатоплановості цієї діяльності. На цьому грунті і розкривається вся міць і сила людського розуму, волі, бажань, цілей і т.д. Ось у цій реалізації, втіленні в життя об'єктивних можливостей праці, в розгортанні своїх суспільних здібностей, спрямованих до цієї мети, і виявляється розвиток суспільства, воно розкривається саме як суспільство - вища форма руху матерії. Тому й процес його розвитку - не просто природно-об'єктивний і не просто суспільно-суб'єктивний, а саме природно-історичний процес. 

 Інформація, релевантна "§ 1. Філософські аспекти праці. К. Маркс про працю взагалі"

1. Глава четвер-тая. ХАРАКТЕРИСТИКА І ПОНЯТТЯ ДЕРЖАВИ
     філософським обгрунтуванням такої позиції виступав ще І. Кант. «Держава, - писав він, - це об'єднання безлічі людей, підпорядкованих-наних правовим законам». Благо держави, з точки зору І. Канта, полягає в узгодженості державного устрою з правовими принципами, об'єднуючими людей загальною мірою їх свободи за допомогою категоричного імперативу. Держава - це певна
   
2. Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
     філософсько-релігійної та художньої літератури свій шлях, своє призначені-чення в нескінченному круговороті людських цивілізацій. У геополітиці важливе значення мають територіальні розміри держави - тієї особливої політичної організації, у формі кото-рій існує і в разі потреби захищається народ. Не менш важливо і розташування государ-ства в історично сформованих
   
3. У. БЕК. ЩО ТАКЕ ГЛОБАЛІЗАЦІЯ? 101
     філософський камінь багатства. Нова магічна формула говорить: капіталізм без трудаплюс капіталізм без налогов.Поступленія від податків з корпорацій і податків на доходи підприємств впали з 1989 по 1993 рік на 18, 6%; їх частка в загальних податкових зборах держави зменшилася майже наполовину. ... Як наслідок цього накопичуються конфлікти - в тому числі і в господарській сфері, а саме між
   
4. Проблема історичної закономірності в теоретичному спадщині російських марксистів
     філософські доктрини - марксизм І ПОЗИТИВІЗМ - виникли в європейській думки приблизно одночасно, в середині XIX століття; але позитивізм вже в 1860-і роки знайшов послідовників серед російських учених і мислителів, а поширення марксистської ідеології в Росії відноситься лише до другої половини 1880-х років . При цьому не можна сказати, що російська інтелігенція була взагалі незнайома з
   
5. Соціалізм
     філософські, історичні, економічні, наукові та ін проблеми. Марксизм радянського штибу дуже високо оцінив цю книгу, якого ухвалено «ідейним зброєю трудящих у боротьбі проти буржуазної ідеології і всіх відступів від марксизму» і «зразком захисту наукового світогляду та інтересів революційного пролетаріату». У даній праці Енгельс виклав основи діалектичного та історичного матеріалізму
   
6. МАРКСИЗМ І ІНТЕРНАЦІОНАЛ У XIX СТОЛІТТІ
     філософська школа оголошує, що виявила якісь нові, досі не вивчені закони). Крім того, марксизм стверджує (зближуючись в цьому місці з позитивізмом Конта), що саме в цих законах, і тільки в них, причина всіх помилок, всіх помилок, всіх страждань, які наповнюють людське історію3. Більш того, ці закони визначають, що прогресивно, а що реакційно, тобто що відповідає
   
7. Додаток до глави II
     філософсько-соціологічна категорія. Праця як єдність всеобщеродових і специфічних характеристик. К. Маркс про працю взагалі. Загальний суб'єкт праці. Основні елементи праці. Праця як природний процес. Діалектика матеріального і ідеального у праці. Праця як творення. Кінцевий результат праці - «людина в її суспільних відносинах». Праця як комплексне обшественно явище. Праця і закони
   
8. § 2. Праця як суспільне явище
     філософсько-соціологічних законів як комплексне суспільне явище. Суспільна праця є комплексним соціальним утворенням. Він існує, розвивається, функціонує в суспільстві, пронизуючи всі сфери суспільного життя, всі його грані, рівні. На жаль, розуміння соціально-комплексної природи праці чимало заважають методологічні штампи. Суть їх у певному прагненні
   
9. § 4. Філософські аспекти соціальної філософії
     філософської думки свідчить про те, що вона розгорталася в протистоянні матеріалізму та ідеалізму. І це не випадково. Ми виходимо з того, що опозиція матеріалістичного і ідеалістичного розуміння суспільства, суспільного буття людини, взаємини людини і суспільства є загальним і обов'язковою умовою існування, розвитку, функціонування соціальної філософії взагалі.
   
10. § 3. Формаційний щаблі людської історії
      філософсько-соціологічної теорії, і в історичній науці при подібності загальних принципових позицій є істотні відмінності, що стосуються конкретного виділення різних формаційних етапів. Зупинимося на різних варіантах виділення ступенів всесвітньо-історичного процесу в соціальній філософії марксизму. Пятичленная схема всесвітньо-історичного процесу. Відповідно до цієї схеми виділяються
    
11. Глава дев'ята. ТЕОРІЯ ПРАВА ЯК ЮРИДИЧНА НАУКА
      філософських системах - ідеалістичних, матеріалістичних - даються різні відповіді. Але якими б ці відповіді не були, науки, на щастя, не перестають відшукувати закономірності в областях їхніх інтересів, і прагнуть утилізувати, поставити на службу суспільству здобуті у творчих працях і муках систематизовані знання, здійснити їх можливий практичні застосування. Вивчення закономірностей права
    
12. Глава одинадцята. СУТНІСТЬ І ЗМІСТ, ПОНЯТТЯ І ВИЗНАЧЕННЯ ПРАВА
      філософської проблеми пізнання сущого. Чи дає нам емпіричний підхід до явища, процесу, речі, в даному випадку праву, достатнє знання досліджуваного об'єкта? Або цей підхід необхідно повинен бути доповнений логічним знанням, формулирующим поняття, категорії, що пояснює причини тих чи інших явищ? З часів Платона відповідь зводиться до визнання пріоритету логічного, понятійного знання.
    
13. ГЛОСАРІЙ
      філософським. Результат праці - підсумок цілеспрямованої трудової діяльності окремого працівника. Ресурсно-календарне планування - технологія планування і бюджетування витрат часу, що полягає в «розкроюванні» бюджету часу, представленого у вигляді поля (дні по горизонталі, годинник по вертикалі), з урахуванням календарних прив'язок (deadlines) та пріоритетності завдань (на більш пріоритетні
    
14. sssn У міру розвитку людства його сукупний духовний досвід постійно збагачується, і в кожну наступну епоху людина стоїть перед все більш складним вибором духовних орієнтирів. Ситуація особливо ускладнюється у зв'язку з тим, що диференціація духовного досвіду супроводжується його фрагмент-ризації, коли людина під тиском соціокультурних установок, духовних інтуїцій і особистого духовного досвіду вихоплює лише окремі сторони і прояви духовної реальності, тому для одних вона залишається обмеженою індивідуальним і суспільним свідомістю і, таким чином, не виходить за межі людського світу, а для інших простягається до висот і глибин Абсолюту. В результаті духовна ситуація сучасної людини виявляється досить невизначеною порівняно зі строго регламентованої міфологічної картиною світу. Людина може усвідомлювати і пізнавати себе як завгодно, з будь-яким ступенем фрагментарності - через окремі здібності і схильності, пристрасті, характер, долю. Але все це Гегель справедливо називає розрізненням особливого в людині. Субстанціальне, сутнісне в людині є дух. Справжнє розгляд духу, спрямоване на розкриття життя духу, передбачає ставлення до духу як живому. Власне, всі філософські і богословські концепції різняться між собою тим, як вони розуміють це якість духу - бути живим, у чому вбачають його життєвість. Розуміння духу в давнину було дуже обмеженим; лише греки «вперше з усією визначеністю спіткали як дух те, що вони протиставляли себе як божественне; але і вони ні в филосо- фії, ні в релігії не піднялася до пізнання абсолютної нескінченності духу; ставлення людського духу до божества ще не є тому у греків абсолютно вільним; тільки християнство вигляді вчення про втілення бога в людині і про присутність святого духа у віруючій громаді надало людській свідомості абсолютно вільне ставлення до нескінченного і тим самим зробило можливим второпати пізнання духу в його абсолютній нескінченності »52. Еволюція духовного досвіду не зводиться до інтелектуальної діяльності, представленої в найбільш розвиненому вигляді формами теоретизації та концептуалізації дійсності, а повинна розглядатися насамперед як безпосередній досвід взаємодії людини з духовною реальністю, який у своїх вищих точках доходить до злиття з Божественним Духом. Досягнення цієї точки означає перехід від світу до Істини, що супроводжується духовним переворотом всього людської істоти. Вибірковість відповіді на питання, що штовхає людину до духовних шукань, що вимагає величезної духовної напруженості, - розум, божественне провидіння або соціальні умови, - робить неможливою фундаменталізації конкретної підстави і тим самим однозначне теоретичне вирішення проблеми. Правда, спроби розібратися в хитросплетіннях різних зв'язків - несвідомих, чуттєвих, інтелектуальних, що створюють багатство і неозоре різноманіття духовного життя людини, - робилися. Так, Платон виводив ієрархію людей з їхніх душевних схильностей, Маркс вважав духовність обумовленої соціально-економічними умовами життя, а Фрейд вбачав причини людської поведінки взагалі і духовного досвіду зокрема в несвідомому. Однак найбільше, що давали різні концепції людської природи, - це вкрай абстрактні пояснювальні схеми, що не застосовні до жодної індивідуальній долі, яка є головною ареною совершающейся духовної еволюції. Її не заженеш ні в яку схему, тканина цієї еволюції подієва і виткана з вчинків, духовний зміст яких не збігається з їх мотиваційної або целерациональ- ної оцінкою. Оцінка подій духовного життя можлива тільки з позицій вищого, а в межі - досконалого, як би еталонного, духовного досвіду, по відношенню до якого більш елементарні форми виступають як підготовчі щаблі. sssk aaan ПРОБЛЕМА ВИХІДНОЇ ВІДНОСИНИ ЛЮДИНИ До ДУХОВНОЇ РЕАЛЬНОСТІ
      філософської енциклопедії поняття «дух» визначається двояко: 1) як «вища здатність людини, що дозволяє йому стати джерелом смислопознанія, особистісного самовизначення, осмисленого перетворення дійсності, що відкриває можливість доповнити природну основу індивідуального і суспільного буття світом моральних, культурних і релігійних цінностей; що грає роль керівного і
    
15. Метод компаративістики.
      філософської та теологічної літературі можна зустріти терміни «теологія релігії», «теологія релігійної історії людства», «теологія homo religiosus» і т.п. Теологічні дослідження, що позначаються цими термінами, можуть відрізнятися передумовами, конфесійними інтересами, предметами, цілями, завданнями, але об'єднує їх методологія, точніше кажучи, порівняльний метод вивчення релігій. Всі
    
16. 2.2. «ГОСПОДА Мислитель» І ТОТАЛІТАРИЗМ В КОНЦЕПЦІЇ А. Глюксман
      філософського факультету університету Венсен Ж. Лакан заявив їм: «Предмет ваших революційних сподівань - Пане. І ви його отримаєте »24. Ця проблема дійсно незабаром стала домінуючою у французькій філософії. Наступив параліч влади в багатьох департаментах Франції, її повна бездіяльність протягом декількох тижнів посіяли паніку як в урядових установах, так і в
    
17. Примітки 1
      філософського розуму до окремих наук, до наукової раціональності взагалі. Виходячи з ідеї єдності філософсько-наукового знання, Декарт розробляв метафізику як базисну науку в її визначальний значенні для інших наук, яка ставить питання про початки істинного знання, його витоки та умовах достовірності. Філософський зміст цього достатньо важливого питання Декарт прояснює, зокрема, у своїй
    
18. Класична німецька філософія.
      філософської думки Німеччини кінця XVIII - першої третини XIX ст. Ця філософія була породженням і відображенням німецької дійсності даного періоду, в цей час відбувалося становлення капіталістичного способу виробництва. Для Німеччини того часу були характерні: 1. Економічна відсталість, що виражалося в пануванні феодальних відносин: кріпацтво, домінування землеробства
    
19. Соціальна структура і її динаміка.
      філософсько-соціологічна категорія, що означає структуру суспільства та його компонентів у їх розвитку, систему ознак соціального розшарування. Критерієм соціальної стратифікації є відмінності між групами людей по їх соціальному становищу, національності, віку і т. д., мобільність цих відмінностей, тобто постійні переміщення людей і соціальних груп всередині соціального простору.
    
20. 2.1. Проблема соціальних суб'єктів в радянській філософській літературі 60-80-х років
      філософсько-соціологічна категорія для позначення об'єктивного за змістом цілеспрямованого відносини даного суб'єкта до забезпечення умов свого буття (виділено мною. - М. Б.), функціонування та розвитку »13. Потреби, інтереси як характеристика суб'єктів історичного процесу розглядалися В.Ж. Келле, М.Я. Коваль-зоном, Л.В. Скворцовим. Тенденцією стає прояснення