Інститут неустойки в міжнародне право

Використання угод про розмір санкції за порушення договірних зобов'язань широко практикується при укладенні зовнішньоторговельних контрактів, так як тим самим сторони обходять застосування правил застосовного національного права про розрахунок збитків. Проте включення у зовнішньоторговельні контракти подібних застережень викликає масу питань.

По-перше, яке право застосовується до угоди про неустойку? У разі застосування судом або арбітражем російських колізійних норм буде використана ст. 1215 ЦК, згідно з якою до наслідків невиконання та неналежного виконання договору застосовується право, визнане придатним до даного договору в цілому в силу угоди сторін (застереження про застосовне право) або в силу колізійних норм російського або зарубіжного міжнародного приватного права. Інакше кажучи, на акцессорное за своєю суттю угода про неустойку (або ЗОУ) поширюється правовий режим основного договору. При цьому слід пам'ятати, що в силу принципу автономії волі сторін в міжнародному приватному праві різних країн, як правило, допускається можливість застосування до окремих умов договору права, відмінного від застосовного до договору в цілому. Так, згідно з п. 4 ст. 1210 ЦК РФ сторони "можуть вибрати підлягає застосуванню право як для договору в цілому, так і для окремих його частин". Очевидно, що немає ніяких перешкод до того, щоб за спеціальною застереженні в зовнішньоторговельному контракті до угоди про неустойку застосовувалося право іншої країни.

По-друге, слід зазначити, що інститут неустойки практично не відображено у міжнародних приватноправових конвенціях.

Даний інститут включався в усі Загальні умови поставки (далі - ОУП), які полягали між країнами, що входять в РЕВ, і спрямовані на регулювання контрактів між підприємствами цих країн. Причому відповідно до Віденської конвенції 1980 р. про договори міжнародної купівлі-продажу товарів (далі - ВК) такі міждержавні угоди застосовуються в першу чергу, виключаючи відповідні положення самої ВК.

ОУП СРСР-КНР 1950 (істотно змінені 1990 р.) докладно регулюють різні штрафи за порушення тих чи інших зобов'язань, вважаючи за краще включати розмір штрафу в текст ОУП (напр., ст. 39 ОУП СССР-КНР). Обов'язковість даних ОУП є досить спірним питанням. У ряді справ, розглянутих Міжнародним комерційним арбітражним судом при ТПП РФ (далі - МКАС), виносилися різні рішення, як вказують на збереження сили ОУП СРСР-КНР, так і передбачають, що ці ОУП можуть застосовуватися тільки при наявності відповідної застереження в контракті "* ".

---

"*" Огляд арбітражної практики з цього питання див: Розенберг М.Г. Міжнародний договір і іноземне право в практиці МКАС. М., 2000. С. 60 - 61.

Можна зустріти положення, як передбачають конкретні розміри неустойок, так і регулюючі загальні питання застосування договірних неустойок, і в інших ОУП (напр., ст. 51 ОУП СРСР-КНДР, ст. 81 ОУП РЕВ і ін.) Діючий в якості нормативного документа, ОУП СНД 1992 р. в відношенні неустойки передбачає, що сплата неустойки і відшкодування збитків не звільняють сторони від виконання зобов'язань (п. 23).

Враховуючи те, що в більшості своїй або дані ОУП втратили свій нормативний характер, оскільки застосовувалися тільки у разі зазначення на те в контракті (наприклад, ОУП СРСР-СЕВ), або їх обов'язкова сила була спірною в міжнародне приватне право, більш докладно зупинятися на аналізі цих документів не знаходимо доцільним.

ВК не містить положень щодо неустойки, що пов'язано з неусувними розбіжностями між представниками різних правових систем, що брали участь у розробці ВК, з даного питання.

---

"*" Розенберг М.Г. Міжнародна купівля-продаж товарів. Коментар до правового регулювання і практику вирішення спорів. М., 2004. С. 26 - 28.

Принципи УНІДРУА (ст. 7.4.13) передбачають можливість включення в договір застережень про узгоджений платіж на випадок порушення зобов'язання, вказуючи на можливість зниження неустойки у випадку, якщо вона істотно завищена в порівнянні з фактичними збитками і з урахуванням інших обставин. В офіційних коментарях до статті "*" вказується на те, що Принципи передбачають застосування неустойки як міри відповідальності - залежно від того, чи відповідає боржник за дане порушення чи ні. Цей факт є досить важливим, так як висловлювалася точка зору, згідно з якою підведення неустойки під дію загальних підстав притягнення до відповідальності досить спірно . Така позиція будувалася на тому, що хоча ВК прямо і не говорить про неустойку, але в п. 5 ст. 79 вказує на те, що підстави відповідальності, що містяться в цій статті, поширюються тільки щодо позову про стягнення збитків і не обмежують кредитора у здійсненні інших прав вимоги. М.Г. Розенберг достатньо, на наш погляд, переконливо піддав цю позицію критиці, визнавши, що з даного питання повинне застосовуватися національне законодавство, яке, як ми вже бачили, в основному поширює на неустойку правила про підстави відповідальності.

---

"*" Коментар англійською мовою див: http://www.unilex.info.

Віденська конвенція про договори міжнародної купівлі-продажу товарів. Коментар / Відп. ред. А.С. Комаров. М., 1994. С. 187.

Розенберг М.Г. Міжнародна купівля-продаж товарів. Коментар до правового регулювання і практику вирішення спорів. С. 238 - 239.

Слід зазначити, що не питання про можливість стягнення додаткових збитків, ні питання про співвідношення з позовом про виконання в натурі в Принципах УНІДРУА не вирішене.

Принципи європейського контрактного права (далі - Принципи ЄКП) в ст. 9:509 практично дослівно відтворюють положення ст. 7.4.13 Принципів УНІДРУА. Правда, в офіційних коментарях до даних Принципам "*" уточнюються деякі деталі, що не потрапили в текст відповідної статті. Так, вказується на те, що цікавить нас умова може бути виражене в договорі не як узгоджений платіж за порушення, а в якості мінімуму компенсації, для чого, мабуть, потрібне спеціальне вказівку на те у відповідному договірному умови. У цьому випадку кредитор отримує право вимагати збитків у розмірі, що перевищує суму, визначену в договорі. Питання про співвідношення з вимогою про виконання в натурі і тут виявився неуніфікований, навіть з урахуванням ненормативного характеру даних Принципів, які мають ту ж юридичну силу, що й Принципи УНІДРУА.

---

"*" Principles of European Contract Law. Parts I & II. Edited by O. Lando & H. Beale. 2000. Р. 454.

Недостатність міжнародно-правового регулювання інституту неустойки в наявності.

---

"*" Комісія ООН з права міжнародної торгівлі. Щорічник. Т. XIV. 1983. Нью-Йорк, 1985.

При створенні цих Правил досить глибоко і детально аналізувалися підходи, які використовуються в різних правових системах, на основі чого був вироблений якийсь компроміс, який можна коротко викласти в наступному вигляді.

1. Англійське "правило проти неустойки" не знайшло відображення в даному документі, орієнтованому більше на романо-германське право.

2. Неустойка - міра відповідальності, що означає і застосування правил про підстави відповідальності (ст. 5 однакових правил).

3. З питання співвідношення з позовом про виконання в натурі визнаний доцільним французький підхід, який дозволяє кумуляцію тільки на випадок неустойки, встановленої за прострочення (ст. 6).

4. Знову ж вплив ФГК відчувається і в питанні про можливість стягувати додаткові збитки, які санкціонуються тільки у разі істотного перевищення розміру фактичних втрат над узгодженої в договорі сумою неустойки (ст. 7).

5. Зниження неустойки можливо, тільки якщо узгоджена сума істотно не відповідає фактичним збитків (ст. 8).

Вищенаведений аналіз дозволяє стверджувати, що творці цих Правил визнали підхід французького законодавця з урахуванням останніх змін, внесених до ФГК, найбільш вдалим, поклавши саме його в основу однакових правил "*".

---

"*" Більш докладно ознайомитися з матеріалами обговорення зазначених правил, аналізом відгуків і думок різних країн можна, звернувшись, зокрема, до наступних джерел: Записка Генерального секретаря "Проект спільних норм стосовно застережень про заздалегідь оцінених збитки та штрафних неустойки: аналіз відповідей, отриманих від урядів і міжнародних організацій "(A/CN.9/219); Доповідь Генерального секретаря" Застереження про заздалегідь оцінених збитки та штрафних неустойки »1979 р. (А / СN. 9/161); Доповідь Генерального секретаря" Застереження про заздалегідь оцінених збитки та штрафних неустойки "(II) 1981 (А / СN. 9/WG.2/WP.33) (див.: http://www.uncitral.org).

Говорити про скільки широкому застосуванні даних Правил при формуванні національного законодавства поки навряд чи можливо, хоча як перша, і поки єдина "*", спроба комплексної уніфікації підходів загального та романо-германського права Єдині технічні правила мають велике теоретичне значення.

---

"*" Як вже зазначалося, Принципи УНІДРУА та Принципи ЄКП торкнулися тільки деякі питання застосування інституту неустойки (або ЗОУ).

Інформація, релевантна " Інститут неустойки в міжнародне приватне право "

1. № 25. Віді неустойки.
   Визначи законом або договором грошова сума, якові боржник винен Сплатити кредіторові в разі невиконання або неналежного Виконання свого зобов'язання. Різновідамі неустойки є штраф и пеня. Штраф візначається у твердій сумі або у вігляді відсотка до суми невиконання зобов'язання и стягується одноразово. Пеня встановлюється на випадок прострочки и обраховується у відсотковому відношенні за КОЖЕН
   
2. № 83. Поняття неустойки та ее значення.
   Визначи законом або договором грошова сума, якові боржник винен Сплатити кредіторові в разі невиконання або неналежного Виконання свого зобов'язання. Різновідамі неустойки є штраф и пеня. Штраф візначається у твердій сумі або у вігляді відсотка до суми невиконання зобов'язання и стягується одноразово. Пеня встановлюється на випадок прострочки и обраховується у відсотковому відношенні за КОЖЕН
   
3. Карапет А.Г.. Неустойки ЯК ЗАСІБ ЗАХИСТУ ПРАВ КРЕДИТОРА. У російських і зарубіжних ПРАВІ, 2006
   
   
4. Неустойка
   Неустойка (штраф, пеня) - грошова сума або Інше майно, Які боржник винен Передат кредіторові в разі Порушення боржником зобов ' язання. Штраф - неустойка, что обчіслюється у відсотках від суми невиконання або неналежно Виконання зобов'язання. Пеня - неустойка, что обчіслюється у відсотках від суми несвоєчасно Виконання копійчаного зобов'язання за кожен день Прострочення Виконання. Зауважімо, что
   
5. Неустойка
     Неустойка (штраф, пеня) - грошова сума або Інше майно, Які боржник винен Передат кредіторові в разі Порушення боржником зобов'язання. Штраф - неустойка, что обчіслюється у відсотках від суми невиконання або неналежно Виконання зобов'язання. Пеня - неустойка, что обчіслюється у відсотках від суми несвоєчасно Виконання копійчаного зобов'язання за кожен день Прострочення Виконання. Зауважімо, что
   
6. Джерела норм міжнародного права
     Джерела норм міжнародного права являють собою встановлені державами в процесі правотворчості форми втілення узгоджених рішень, форми існування міжнародно-правових норм. Стаття 38 Статуту Міжнародного суду містить перелік джерел міжнародного права, які він застосовує при вирішенні переданих йому суперечок. До таких джерел відносяться: міжнародні
   
7. Тема 5Господарські зобов'язання
     Поняття господарських зобов'язань. Характеристика договірніх и позадоговірних зобов'язань. Виникнення господарських зо-бов'язань. Основні та додаткові (акцесорні) зобов'язання. Забезпечення Виконання господарських зобов'язань як додаткова га-рантія належноє Виконання зобов'язань. Правова характеристика неустойки, змусивши, завдатку, поруки, Гарантії та прітрімання. Характеристика Видів
   
8. 9. Неустойка.
     Неустойка (штраф, пеня) відповідно до ст.549 ЦК - це грошова сума або Інше майно, Які боржник винен Передат кредіторові у разі Порушення боржником зобов'язання. Штраф - це неустойка, что обчіслюється у відсотках від суми невиконання або неналежно Виконання зобов'язання, пеня - неустойка, что обчіслюється у відсотках від суми несвоєчасно Виконання копійчаного зобов'язання за кожен день
   
9. Походження інституту неустойки
     Цивільно-правовий інститут неустойки йде своїм корінням, як і багато інших цивілістичні категорії, в римське право. Під неустойкою (stipulatio poenae) римські юристи розуміли умовну угоду, яке передбачало обов'язок особи, яка порушила договір, сплатити штраф на користь постраждалої сторони. Мета такої угоди в розумінні римлян, за словами Д.Д. Грімма, полягала в
   
10. Міжнародне приватне та публічне право *
      Міжнародне приватне право тісно пов'язане з міжнародним публічним правом. Міжнародне публічне право (або загальне міжнародне право) - * Зверніть увагу на англійське написання цих термінів з словниках. 83 самостійна правова система. Міжнародне приватне право згідно панівної концепції, це складова частина внутрішньої правової системи кожної держави. Норми
    
11. Неустойка та ее види
      Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором (грошова сума, яку боржник зобов'язаний сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання. Неустойка - найбільш поширений спосіб забезпечення виконання зобов'язань, що виникають між юридичними особами Цивільне право розрізняє 3 форми неустойки:
    
12. 1. Поняття і сутність неустойки
      Незважаючи на те, що неустойка є однією з форм санкцій у зобов'язанні, тобто невід'ємним елементом самого зобов'язання, в російському законодавстві та юридичній літературі її традиційно розглядають як способу забезпечення виконання зобов'язання. Забезпечувальна функція неустойки бачиться в тому, що вона є додатковою санкцією за невиконання або неналежне
    
13. 51. Приватне і публічне право. Значення формування приватного права в Україні.
      Уявімо розподіл права на приватне і публічне із зазначенням предмета, ознак, методу, що відносяться до кожного з них: Публічне право - підсистема права, що регулює державні, межгосуд. і суспільні відносини. Приватне право - підсистема права, що регулює майново-вартісні відносини і особисті немайнові відносини, що виникають з приводу духовних благ і пов'язані з особистістю
    
14. 4. Система адміністративного права
      це сукупність адмініст-ративно-правових інститутів і підгалузей. Адміністративне право складається з Загальної та Особливої частини. У Загальну частину включені такі інститути: 1. державне управління 2. виконавча влада 3. форми державного управління 4. методи державного управління 5. інститут правових актів 6. інститут державної служби 7. інститут адміністративного
    
15.  § 3. Неустойка
      § 3.