| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1. Компетенція зборів |
||
|
Збори є вищим органом управління товариства (п.1 ст.47). Однак це не означає, що його компетенція безмежна. Межі компетенції зборів визначаються колом питань, яке воно вирішує. Ці питання перераховані у пункті 1 статті 48 Закону, а також у його інших окремих статтях. Межі компетенції зборів визначаються також тим, що воно не має права скасовувати або коректувати рішення ради директорів (наглядової ради) та виконавчого органу товариства, його директора і правління (дирекції), прийняті ними відповідно до наданих їм Законом і статутом товариства і в рамках чинного законодавства рішення. Збори не вправі розглядати і приймати рішення з питань, що не віднесених до його компетенції Законом. Вирішення питань, зазначених у підпунктах 1 - 18 пункту 1 статті 48 Закону, належить до виключної компетенції зборів. Воно не може бути ним передано виконавчому органу товариства. Ці ж питання не можуть бути їм передані на рішення раді директорів (спостережній раді) товариства, за винятком вирішення питань про внесення змін і доповнень до статуту товариства, пов'язаних із збільшенням статутного капіталу товариства відповідно зі статтями 12 і 27 Закону. Певна Законом про акціонерні товариства компетенція загальних зборів акціонерів (ст.48), безумовно, повинна бути відображена в його статуті з тим, щоб кожен акціонер в будь-який момент міг з нею ознайомитися, а на збори не виникали диспути про те, вправі чи ні воно вирішити те чи інше питання. При включенні до статуту положень про повноваження загальних зборів можуть виникнути деякі проблеми, в зв'язку з чим представляється доцільним висловити ряд міркувань , які можуть бути враховані при приведення статуту товариства у відповідність до вимог Закону про акціонерні товариства. По-перше, значна частина питань, що вирішуються загальними зборами акціонерів, вноситься на його розгляд радою директорів (п.3 ст.49), якщо інше не передбачено статутом товариства. Збори, схваливши пропозицію ради директорів, приймає тим самим на себе відповідальність за результати прийнятого ним рішення. Після того, як рішення прийняте, рада директорів залишається ніби осторонь від такої відповідальності. У цьому зв'язку суспільство зацікавлене в тому, щоб забезпечити відповідальний підхід органів управління, їх посадових осіб, які забезпечують підготовку питань і приймаючих по них на своєму рівні рішення. Виходячи з цього, доцільно, може бути, в статуті записати положення про те, що рада директорів несе відповідальність за внесені на розгляд зборів пропозиції, пославшись на статтю 71 Закону. Нехай ця відповідальність буде носити, як правило, суто моральних характер, проте сама можливість, сам факт встановлення певних вимог і санкцій до членів ради директорів оголить існуючу проблему, зробить її предметом уваги, головною по відношенню до маси рядових акціонерів, голосуючих на річних зборах при виборі членів ради директорів. Однак тільки відобразити в статуті саму цю проблему недостатньо. З метою пропозицій доцільно, на наш погляд, регламентувати порядок підготовки проектів рішень зборів, відбивши його у статуті або якому-небудь внутрішньому документі суспільства. У найзагальнішому вигляді такий механізм полягає в тому, що проекти рішень з певного кола питань підготовляються за участю правління товариства, його директора. Якщо ж на розгляд зборів виносяться неузгоджені рішення, то правління, директор повинні дати письмовий висновок з обгрунтуванням своєї позиції, мати можливість висловити свою думку з даного питання. По-друге, відповідно до Закону (гл. Х) до компетенції ради директорів віднесено схвалення угод з майном товариства у вельми великих розмірах, що у разі, якщо такі угоди виявляться невдалими, може принести суспільству великі збитки, навіть привести його до банкрутства. Тому акціонерам слід подумати про те, щоб захистити себе в цьому плані від різного роду несподіванок. Справа в тому, що сучасне російське кримінальне та цивільне законодавство ще не орієнтоване в належній мірі на припинення і попередження зловживань у господарської та комерційної діяльності, що відкриває перед різного роду недобросовісними елементами, в тому числі і деякою частиною керівних працівників, широкі можливості у привласненні різними шляхами засобів, а потім та майна підприємств шляхом свідомого чи ненавмисного доведення їх до фінансової неспроможності, банкрутства. Можливість банкрутства підприємства багаторазово збільшується в результаті набрання різного роду производственнокоммерческие відносини, у тому числі з іноземними партнерами. Часто причина банкрутства тут криється не тільки в некомпетентності і невігластві в комерційній діяльності, але і безвідповідальності і халатності відповідальних працівників, які розробляють взаємні договірні зобов'язання сторін, їх повної нездатності прорахувати хоча б на найближчу перспективу наслідки прийнятих ними рішень. Органи державного управління в значній частині не змогли або не захотіли захистити свої підприємства від такої небезпеки. Їй же схильні та акціонерні товариства, якщо вони не зможуть самостійно вберегти свої майно та грошові кошти від розкрадання. У цьому зв'язку загальним зборам акціонерів доцільно взяти під свій контроль ті дії адміністрації, які пов'язані з розпорядженням значними коштами, хоча можливостей для цього, треба прямо сказати, небагато. У цих цілях, зокрема, можливо передбачити правило, згідно з яким в річному звіті ради директорів, рішення по якому приймає річне збори, повинна бути дана повна інформація про операції з майном товариства в минулому фінансовому році та їх результатах. Необхідно також використовувати можливості, хоча і дуже обмежені, в частині участі загальних зборів акціонерів у прийнятті рішень про вчинення великих угод від особи товариства. Так, рішення про укладення великої угоди, предметом якої є майно, вартість якого становить від 25 до 50% балансової вартості Якщо ж згода про укладення такої угоди в раді директорів не досягнуто, за рішенням ради директорів це питання може бути винесено на рішення загальних зборів акціонерів. Враховуючи, що члени ради директорів з різних причин не схвалюють деякі угоди, але в той же час виносять питання про них на рішення зборів, вони тим самим покладають на збори відповідальність за прийняте рішення, наслідки якого можуть бути для суспільства дуже негативними. Разом з тим, прийняти правильне рішення масі недосвідчених у фінансових справах рядових акціонерів значно складніше, ніж фахівцям членам ради директорів. Тому бажано по можливості обмежити число таких рішень, а також можливість "протягнути" на зборах вигідне комусь рішення. У цих цілях доцільно передбачити в статуті, що в подібних ситуаціях рішення приймається кваліфікованою більшістю учасників зборів. Особливо обережними акціонерам необхідно бути при прийнятті зборами рішення про схвалення угоди, предметом якої є майно, вартість якого становить понад 50 % балансової вартості активів товариства. У даному випадку суспільство ризикує втратити відразу половину свого майна, що практично означає його банкрутство. Зауважимо, що відповідно до Закону (ст.79) тільки збори має права дозволяти такі угоди більшістю в 3/4 голосів акціонерів - власників голосуючих акцій, присутніх на зборах. Не менш обережними акціонерам слід бути на зборах, на яких вирішується питання про укладення угод, в яких зацікавлені керівні працівники товариства і його великі акціонери. Законом про акціонерні товариства (ст.83) передбачено, що рішення в даному випадку приймається загальними зборами акціонерів-власників голосуючих акцій більшістю голосів акціонерів, які не зацікавлених в угоді, у таких випадках: - якщо сума оплати по угоді і вартість майна, що є предметом угоди, що визначається відповідно до встановленого Законом порядком, перевищують 2% активів товариства; - якщо угода і (або) декілька взаємопов'язаних між собою угод є розміщенням голосуючих акцій товариства або інших цінних паперів, конвертованих в голосуючі акції, у кількості, що перевищує 2% раніше розміщених суспільством голосуючих акцій. Мабуть, наведені вище питання, по яким відповідно до Закону рішення приймають загальні збори акціонерів, доцільно повторити в статуті товариства. Тоді всі акціонери будуть знати свої права, а внесення цих питань до порядку денного зборів не буде для них несподіваним явищем. Вони зможуть цілком усвідомлено підготуватися до прийняття самостійного рішення. У той же час всім акціонерам необхідно знати всі обмеження на проведення угод, які передбачені главою ХI "Зацікавленість у скоєнні суспільством угоди "Закону. У цих цілях дану главу бажано повністю привести в статуті чи іншому внутрішньому документі суспільства. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 1. Компетенція зборів " |
||
|
||