| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 2. Критерій наявності необхідних умов для реалізації принципу невідворотності покарання |
||
|
При аналізі запобіжної функції покарання, його ефективності слід виходити з положення про головне значення невідворотності покарання у попередженні злочинів, яке встановлено величезним досвідом боротьби із злочинністю, на що спеціально звертав увагу В. І. Ленін. Він писав: «... попереджувальне значення покарання обумовлюється зовсім не його жорстокістю, а його невідворотністю» '. Це ленінське положення повинно бути керівним у боротьбі зі злочинністю шляхом застосування покарання, «Боротьба за невідворотність покарання, - пише А. А. Піонтков-ський, - ключ до підвищення общепредупредітельного дії покарання» 2. Зважаючи на важливість суспільних відносин, з охор- 1 В. І. Л е н і н. Полі. зібр. соч., т. 4, стор 412. 2 А. А. Піонтковський. Шляхи зміцнення соціалістичного правопорядку. - «Радянська держава і право», 1967, № 1, стор 35. 38 екпортувати кримінальним правом, держава ставить перед спеціальними органами та кримінальним судочинством в цілому задачу швидкого і повного розкриття злочинів і викриття винних, з тим щоб кожен, що скоїв злочин , був підданий справедливому покаранню (ст. 2 КПК України). За допомогою реалізації принципів невідворотності та індивідуалізації покарання досягається нерозривний зв'язок між злочином і покаранням, створюється обстановка, яка має вирішальне значення для досягнення цілей загального і спеціального попередження. Держава зацікавлена в тому, щоб закон, що встановлює відповідальність за ті чи інші діяння, неухильно виконувався ще й тому, що це має важливе значення для підтримки і зміцнення авторитету законодавства взагалі. Органи радянської держави, які ведуть боротьбу зі злочинністю, неухильно проводять в життя вимогу невідворотності покарання. Воно є керівним у їх діяльності, хоча на практиці має місце ще ряд суттєвих недоліків у реалізації цієї вимоги. Про це свідчить наказ Міністра внутрішніх справ СРСР від 7 липня 1970 № 230 «Про серйозні порушення законності, що допускаються працівниками органів внутрішніх справ при розгляді заяв і повідомлень про злочини». У цьому наказі наголошується, що, незважаючи на вжиті заходи, працівники ряду органів внутрішніх справ у гонитві за формальними показниками вкривають від обліку і реєстрації злочину, завдаючи серйозної шкоди справі боротьби зі злочинністю. Факти нереєстрації заяв і повідомлень про злочини, необгрунтованих відмов у порушенні кримінальних справ, фальсифікації матеріалів дізнання і слідства викорінюються вкрай повільно. Як і раніше велике число заяв громадян про злочини реєструється не в книгах обліку подій, а в журналах секретарів, нерідко такі заяви списуються без реагування. У ряді міських і районних органів, йдеться далі в наказі, реєстрація заяв і збудження по ним кримінальних справ ставляться в пряму залежність від перспективи їх розкриття. Вимога неухильного виконання всіх законів і 39 підзаконних актів має особливо важливе значення для кримінальних законів. А виконання вимог кримінального закону полягає насамперед у реалізації вимоги невідворотності покарання за кожне скоєний злочин. Виходячи з цього, при встановленні кримінальної караності діянь повинно завжди враховуватися наявність необхідних умов для виконання прийнятого закону. З цих позицій і потрібно розглядати відмову законодавця від боротьби з окремими діяннями, що представляють значний ступінь суспільної небезпеки, заходами кримінального покарання. У багатьох випадках в побуті та свідомості населення все ще мають місце погляди на деякі часто зустрічаються суспільно небезпечні явища (наприклад, пияцтво) як на звичайні явища. Багато ще не повністю усвідомили високу ступінь їх суспільної небезпеки. Якщо з подібними явищами вести боротьбу заходами кримінального покарання, то широкі верстви населення не будуть сприймати таку боротьбу необхідною, доцільною. Правосвідомість значної кількості людей виявиться внаслідок цього в певному протиріччі з правовими нормами, в яких встановлюється караність таких діянь. У силу цього, а також деяких соціально-економічних умов або складності суспільних відносин, для державного регулювання може бути визнано, що в подібних умовах немає передумов для реалізації принципу невідворотності покарання. Тому і встановлення кримінальної караності зазначених діянь визнається недоцільним. У цих випадках перш, ніж встановити караність, необхідно підготувати такі умови, при яких покарання сприймалося б широкими масами як необхідна і справедлива міра. Іншими словами, під державне примус повинна бути підведена база переконання, як цього вимагав В. І. Ленін. «Ми повинні. У що б то не стало спочатку переконати, - говорив він, - а потім примусити» 1. Так, наприклад, караність калиму та інших злочинів, що представляють пережитки родового побуту, була встановлена тільки в 1928 году1, хоча суспільна небезпека цих злочинів існували й раніше. Перш, ніж віднести ці діяння до злочинних, було вжито заходів щодо поліпшення умов праці та побуту, проведені заходи щодо підвищення освітнього і культурного рівня серед тієї частини населення, де ці пережитки були поширені. Коротше кажучи, були підготовлені відповідні умови для того, щоб боротьба з подібними явищами заходами кримінального покарання сприймалася як необхідна. Без створення таких умов кримінально-правова боротьба була б неефективною, недоцільною. Слід при цьому зазначити також, що дана проблема виникає головним чином тоді, коли антигромадські діяння відбуваються відносно часто, а часто здійснюються, як правило, такі діяння, ступінь суспільної небезпеки яких хоча і є підвищеною, але межує з суспільною небезпекою адміністративних правопорушень та інших проступків. Тому в подібних випадках необхідно враховувати також і та обставина, що якби держава оголосила подібні діяння злочинами та домоглося здійснення принципу невідворотності покарання, то внаслідок їх поширеності застосування покарання стало б настільки частим, що воно втратило б свою ефективність, а покарання має бути в поданні колективу, суспільства справді крайнім заходом, здатної звертати увагу на себе. А. С. Макаренко, торкаючись цього питання стосовно до покарань в процесі виховної роботи, писав: «Покарання повинні бути настільки рідкісні, щоб весь колектив звернув на накладене стягнення увагу» 2. Що ж до злочинних діянь, ступінь суспільної небезпеки яких є високою (вбивство, тяжкі тілесні ушкодження, бандитизм), то такі діяння, як правило, відбуваються відносно. Рідко, і з цієї точки зору умови для реалізації принципу невідворотності покарання завжди існують. Крім 1 Див Постанова ВЦВК від 6 квітня. 1928 (СУ РРФСР 1928 Л ° 47). У Кримінальному кодексі РРФСР 1960 р. зазначені преступле ня передбачені в главі XI «Злочини, що становлять пере Житков місцевих звичаїв». 2 А. С. Макаренко. Соч., Т. 5, стор 237. 41 цього, подібні діяння завжди викликають засудження з боку переважної більшості членів суспільства, тому вирішення питання про встановлення кримінальної караності за вчинення найбільш суспільно небезпечних діянь не представляє особливих труднощів . Основна проблема в цих випадках полягає у встановленні санкції, розміру покарання. Встановлення ж кримінальної караності за антигромадські дії, які вчиняються часто, є складною проблемою, що вимагає глибокого вивчення, і вона повинна вирішуватися на основі правильного співвідношення методів переконання і примусу в соціалістичному суспільстві. До числа причин, на підставі яких ті чи інші суспільно небезпечні діяння не рахуються злочинами, окремі автори відносять «можливість успішної боротьби з даним діянням іншими засобами, крім кримінального покарання» '. Однак це загалом правильне положення вимагає уточнення. Слід мати на увазі, що можливість боротьби з будь-яким антигромадською діянням завжди існує, і вона повинна безперервно здійснюватися. До цієї можливості ми повинні віднести насамперед профілактичну, виховну роботу, яка є головним засобом боротьби зі злочинністю. Така робота повинна вестися безперервно і направлятися на попередження всіх антигромадських проявів, у тому числі і злочинів будь-якого ступеня суспільної небезпеки. Стосовно до проблеми встановлення кримінальної караності стає необхідним з'ясування питання про те, чи можливо при використанні всіх засобів боротьби (виховних, адміністративних, профілактичних та ін.) в цілях посилення цієї боротьби застосовувати також і кримінально-правову, яка є не головною, а другорядною, допоміжною. Якщо ж буде з'ясовано, що громадська думка не підготовлено для такої боротьби (правосвідомість більшості членів суспільства знаходиться в протиріччі з передбачуваною нормою), то в цих випадках необхідно утриматися від такої боротьби і зосередити зусилля 1 Н. Д. Дурманов. Поняття злочину. М.-Л., 1948, стор 170. Див також: П. С. Д а г е л ь. Підстави встановлення кримінальної караності діянь. - Вчені записки Далекосхідного державного університету, вип. III. Владивосток, 1961. 42 на інших заходи попередження антигромадської поведінки і насамперед посилити виховну роботу, з тим щоб у разі вирішення питання про встановлення кримінальної караності, оцінка злочинної поведінки, яка буде дана в законі, збігалася з громадською думкою. Іншими словами, підвести під примус базу переконання. Подальше прояв співвідношення цих методів у кримінально-правовій сфері знаходить своє вираження у визначенні розміру (тяжкості) покарання відповідно до тяжкості вчиненого злочину і вимогою економії репресії '. 1 Неважко помітити, що в критерії встановлення кримінальної караності знаходять своє вираження і специфічні принципи кримінального права. Так, вимога невідворотності покарання враховується критерієм наявності необхідних умов для реалізації принципу невідворотності покарання. А закріплення принципу невідворотності покарання в законі об'єктивно вимагає закріплення і вимоги індивідуалізації відповідальності, яке знаходить своє вираження в конкретизації діянь, що передбачаються законом як злочин. Крім цього, при встановленні кримінальної караності та визначенні кримінально-правових санкцій враховуються вимоги відповідності покарання тяжкості вчиненого злочину та економії репресії. При цьому вимога відповідності покарання тяжкості вчиненого злочину грунтується на вимозі справедливості як одному з найважливіших вимог соціалістичного правосвідомості. Вимога ж економії репресії є по своїй суті продовженням і конкретним проявом у кримінально-правовій сфері політики правильного співвідношення методів переконання і примусу, що застосовуються в соціалістичному суспільстві. (Більш детально про специфічні принципах радянського кримінального права див.: П. А. Фефелов. Поняття і система принципів радянського кримінального права. Свердловськ, 1970.) 43 Вратимов покарання повністю порушувався, авторитет закону підривався, а внаслідок цього мета попередження зазначених діянь була досягнуто '. Особливо неприпустимим і шкідливим є встановлення кримінальної караності діянь, які не становлять суспільної небезпеки. Відзначаючи необхідність самого серйозного підходу до встановлення кримінальної караності, К-Маркс у статті «Дебати з приводу закону про крадіжку лісу» говорив, що «держава відсікає від себе свої живі частини всякий раз, коли воно робить з громадянина злочинця. І моральний законодавець насамперед буде вважати найсерйознішим, найболючішим і небезпечною справою, коли до області злочинів відносять така дія, яка до цих пір не вважалося злочинним »2. Вимога такого серйозного підходу до встановлення караності діянь значною мірою також пояснюється дією принципу невідворотності покарання, як неминучого кримінально-правового наслідки. Так, наприклад, встановлення кримінальної відповідальності за продаж, обмін і відпуск на сторону обладнання та матеріалов3 не відповідало об'єктивним закономірностям економічного розвитку нашої соціалістичного суспільства, так як продаж, обмін або відпустку на сторону обладнання і матеріалів з одного соціалістичного підприємства на інше при розрахунку через Держбанк не представляє небезпеки для соціалістичних суспільних відносин, навпаки, як правило, це сприяє 1 Порушення принципу невідворотності покарання в боротьбі з ука занним злочином видно хоча б з наведених М. Д. Шаргей- родские даних по м. Ленінграду за 1939 рік: «Якщо взяти число абортів, зареєстрованих в м. Ленінграді в 1939 р., за 100, то з них за медичними показниками було скоєно лише 16%, а 84% було вироблено поза медичними установами. У прокуратуру ж було передано органами охорони здоров'я лише одну справу на 40 за реєстрованих позалікарняних абортів, а засуджений в Ленінграді в 1939 р. за ст. 140 «б» одна людина на два переданих в прокура туру справи »(М. Д. Шаргородський. Злочини проти життя та здоров'я. М., 1948, стор 90). 2 К. М а р к с і Ф. Енгельс. Соч., Т. 1, стор 132. 3 Див Указ Президії Верховної Ради СРСР від 10 лютого 1941 р. «Про заборону продажу, обміну та відпуску на сторону обо ладнання і матеріалів »(Відомості Верховної Ради СРСР, 1941 р., № 8). У 1955 році кримінальна відповідальність за вказані діяння була скасована. 44 раціонального використання ооорудованія і матеріалів. Поряд з тим, що існування подібних законів гальмує розвиток відповідних суспільних відносин і веде до штучного створення злочинів і злочинців, воно шкідливо відбивається на вирішенні завдань боротьби зі злочинністю взагалі. Суперечачи об'єктивним закономірностям розвитку суспільства, ці закони часто не виконуються, що веде до порушення принципу невідворотності покарання, підриву авторитету кримінального законодавства. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 2. Критерій наявності необхідних умов для реалізації принципу невідворотності покарання" |
||
|
||