| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1. Відповідальність, наступаюча незалежно від вини правопорушника (об'єктивна відповідальність) |
||
|
Відсутність вини правопорушника звільняє його від цивільно-правової відповідальності за загальним правилом, з якого маються вельми численні винятки. У випадках, встановлених законом або прямо передбачених договором, відповідальність у цивільному праві може застосовуватися і незалежно від вини порушника, в тому числі і при її відсутності. Так, відповідно до п. 3 ст. 401 ГК у зобов'язаннях, що виникають при здійсненні підприємницької діяльності, сторона, яка не виконала лежить на ній обов'язок належним чином, несе майнову відповідальність перед контрагентом не тільки при наявності своєї вини у виникненні збитків, але й при їх появі в результаті випадкових обставин (якщо тільки інше , тобто відповідальність за принципом вини, прямо не встановлено законом або договором). Зокрема, не мають значення її посилання на відсутність на ринку необхідних товарів, відсутність грошових коштів для повернення боргу, провину контрагентів, що не виконали зобов'язання перед порушником, і т. д. Таким чином, індивідуальні підприємці та комерційні організації як професійні учасники майнового обороту за загальним правилом несуть один перед одним відповідальність не тільки за винне, а й за випадкове невиконання договірних обов'язків. На таких же принципах грунтується відповідальність услугодатель перед громадянами-споживачами (ст. 1095, 1098 ЦК). Всякий боржник, який допустив прострочення у виконанні своїх обов'язків, відповідає не тільки за завдані цим збитки, а й за випадково настала після прострочення неможливість виконання (п. 1 ст. 405 ЦК). Незалежно від вини заподіювача відповідно до ст. 1070 ЦК підлягає відшкодуванню шкода, заподіяна громадянинові незаконними діями правоохоронних органів, і шкода, заподіяна особі діяльністю, яка створює підвищену небезпеку для оточуючих (джерелом підвищеної небезпеки) (ст. 1079 ЦК), а в багатьох випадках також моральну шкоду (ст. 1100 ЦК). Відповідальність, яка не залежить від вини правопорушника, можлива як у договірних, так і у позадоговірних відносинах. Вона відома і зарубіжним правопорядкам, і міжнародного комерційного обороту. Така відповідальність охоплює ситуації випадкового заподіяння шкоди або збитків. Випадок (казус) у цивільному праві являє собою подію, що могло б бути, але не було попереджено відповідальною за це особою лише тому, що його неможливо було, передбачити і запобігти зважаючи раптовості наступу Наприклад, що став несподівано перебігати дорогу пішохід потрапив під автомобіль, оскільки водій, який дотримувався всіх правил руху, не встиг загальмувати. Провини водія автомобіля в заподіянні шкоди пішоходу немає, а майнова відповідальність власника автотранспортного засобу як джерела з щення небезпеки настане (якщо тільки в поведінці потерпілого суд не встановить наміру або грубої необережності). Непереборну силу (у договірних відносинах нерідко іменовану форс-мажором від лат. Vis maior - вища, природна сила) закон визначає як надзвичайна і невідворотна доданих умов подія (пп. 1 п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ЦК). Це - подія, яке неможливо запобігти наявними в даний момент засобами, навіть якщо його і можна було б передбачити, зокрема стихійні лиха, народні хвилювання і т. п.1 Важливо, однак, щоб така подія відповідало обома ознаками непереборної сили, тобто було не тільки об'єктивно невідворотних в конкретній ситуації, а й несподіваним (надзвичайних). Не можна, наприклад, вважати форс-мажором щорічний розлив річки або щорічно випадають у вигляді дощу або снігу опади, якщо вони не відрізняються незвичайним масштабом. Чи не є форс-мажором заподіяв збитки пожежа, якщо буде встановлено, що згорілий об'єкт не був оснащений необхідними засобами пожежогасіння, а обслуговували його працівники не були навчені діям по сигналу пожежної тривоги. При заподіянні майнової шкоди непереборною силою у діях притягається до відповідальності особи відсутній не тільки вина, але і причинний зв'язок між його поведінкою і збитками. Тому і його відповідальність у таких випадках виключається. В цілях особливої, підвищеної охорони майнових інтересів потерпілих закон як виняток встановлює відповідальність і за результат впливу непереборної сили. Згідно п. 4 ст. 14 Закону про захист прав споживачів виробник (виконавець) несе відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю або майну споживача у зв'язку з використанням матеріалів, обладнання, інструментів та інших засобів, необхідних для виробництва товарів (виконання робіт, надання послуг), незалежно від того , дозволяв чи існуючий рівень науково-технічних знань виявити їх особливі шкідливі властивості чи ні. Отже, від відповідальності за шкоду, заподіяну споживачу такими технічними засобами, послугами-датель не зможе звільнитися ні за яких условіях2. 1 Примірний перелік обставин, визнаних форс-мажором в міжнародній комерційній практиці, см.: Комаров А. С. Указ. соч. С. 76-84. 2См.: Коментар до Закону РФ "Про захист прав споживачів". М, 1997.С 108-109. На аналогічних принципах побудована передбачена деякими міжнародними конвенціями, в тому числі за участю Російської Федерації, відповідальність за шкоду, наприклад заподіяну використанням ядерних матеріалів. У теоретичній літературі іноді вказується, що випадки відповідальності незалежно від вини насправді являють собою спеціально передбачену законом обов'язок відшкодування шкоди і не є відповідальністю, бо юридична відповідальність не може бути безвиновной, яка втрачає свої стимулюючу і попереджувально- виховну функції. Інші вчені стверджують, що суб'єктивним підставою цивільно-правової відповідальності може бути не тільки вина, але і ризик - усвідомлене особою, наприклад власником джерела підвищеної небезпеки, уявлення про можливі негативних майнових наслідки ризику власних правомірних дій1. При такому підході ризик, по суті, розглядається як мінімальна ступінь вини, а сама вина стає окремим випадком ризику. Відповідальність, наступаючу незалежно від вини, не слід змішувати з відповідальністю за дії третіх осіб (ст. 403 ЦК). Така, наприклад, субсидіарну відповідальність особи, яка відповідає додатково з іншою особою (правопорушником) в силу правила п. 1 ст. 399 ГК. Умовою її настання може бути вина порушника, але не потрібно ні вина, ні інші умови відповідальності в діях субсидиарно відповідає особи. Якщо закон і встановлює вимогу наявності вини в діях субсидиарно відповідальних осіб (у поза договірних відносинах), то мова йде про їх вини не в заподіянні шкоди, а в недолжном здійсненні передбачених законом обов'язків по вихованню неповнолітніх громадян-причинителей або з нагляду за недієздатними громадянами (ст. 1074-1076 ЦК) або в дачі юридичній особі вказівок, виконання яких призвело до його банкрутства, що перешкоджає повному виконанню обов'язків перед усіма кредиторами (абз. 2 п. 3 ст. 56, абз. 3 п. 2 ст. 105 ЦК) . 1 Детальніше про ці дискусії см: Братусь З Н. Юридична відповідальність і законність. С. 163-197. Таку поведінку можна розглядати як одну з умов виникнення шкоди або збитків, але не як його причину. Тому відповідальність за дії третіх осіб настає за наявності умов відповідальності в діях цих осіб-причинителей, але не в діях тих, хто несе цю відповідальність в силу закону або договору. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 1. Відповідальність, наступаюча незалежно від вини правопорушника (об'єктивна відповідальність) " |
||
|
||