| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1. Права людини і права громадянина |
||
|
Права людини можна розглядати як основу конституціоналізму. Вище вже неодноразово зазначалося, що головний сенс створення конституцій полягав у забезпеченні свободи і безпеки людини, насамперед, від свавілля державної влади. Тільки вільна людина - виробник необхідний був суспільству, перехід від аграрного ладу до індустріального, або, якщо користуватися термінологією Карла Маркса, від феодалізму до капіталізму. Ідея про те, що люди від народження вільні і рівноправні, що їм в силу народження належить ряд невідчужуваних (природних) прав, лягла в основу перших конституційних актів, які приймалися в ході Англійської, Американської, Французької революцій XVII-XVIII століть. У подальшому жодна держава, що претендувала на те, щоб вважатися демократичною, не могло не записати у своїй конституції певний перелік прав людини. Тим самим права людини, залишаючись морально-політичним імперативом, набували юридичну форму і ставали найважливішим інститутом конституційного права. Згодом вони стали і інститутом міжнародного права. У нашій літературі часто, маючи на увазі права людини, пишуть про права особистості. Слово «особистість» вживають при цьому як синонім таких понять, як «людина» або «індивід». Таке слововживання, строго кажучи (а юристи завжди повинні висловлюватися суворо, тобто точно), неправильно. Особистість і людина (індивід) - не одне і те ж. Соціальні науки розуміють під терміном (не просто словом) «особистість» такої людини, яка здатна усвідомлювати наслідки своєї поведінки і відповідати за нього, тобто, висловлюючись юридичною мовою, дієздатний. Очевидно, що не кожна людина є особистістю в цьому сенсі, хоча, зрозуміло, повної аналогії між якістю особистості і дієздатністю немає: вони збігаються лише в більшій частині. Права людини визнаються за кожним людською істотою незалежно від того, є вона особистістю чи ні. Індустріальний лад характеризується дуалізмом громадянського і політичного суспільства. Як член громадянського суспільства людина рівноправний з усіма іншими, але як член політичного, тобто державно організованого, суспільства він рівноправний лише з тими, хто, як і він, належить до цієї держави; у нього більше прав і обов'язків у своїй країні, ніж у тих, хто до цієї держави не належить. Хоча і на зорі конституціоналізму були ідеологи, що заперечували необхідність розрізнення двох груп прав, але конституційні документи того часу відмінність таке зазвичай проводили, і надалі воно утвердилося. Втім, конституції соціалістичних держав, починаючи зі сталінською Конституції СРСР 1936 року, проголошувані права вважали і вважають переважно правами громадянина (в окремих випадках - трудящого), наданими державою, хоча доктрина в більшості з них приблизно з 60-х років і стала на іншу позицію. Взагалі-дуалізм громадянського і політичного суспільства розумівся звичайно більш широко, не зводився до викладеного вище. Мова йшла про те, що громадянське суспільство самодостатньо, воно саме регулює свої внутрішні відносини, а держава необхідно йому лише для підтримки правопорядку і захисту від зовнішньої агресії. * Див: Hesse К. Grundzuge des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland. 18., Erg. Aufl. Heidelberg: Muller, Jur. Verl., 1991, S. 8 f. (СР Хессе К. Основи конституційного права ФРН. М.: ЮЛ, 1981. С. 25-26).
У будь-якому випадку слід підкреслити, що права і свободи людини належать кожному індивіду, а права і свободи громадянина - тільки тим особам, які перебувають у громадянстві даної держави. Права і свободи громадянина не треба змішувати і з громадянськими правами і свободами, які, як правило, належать кожній людині (див. нижче § 3). Як характерний приклад підходу до прав людини як до природних і невідчужуваним можна процитувати яка продовжує діяти понині французьку Декларацію прав людини і громадянина 1789 року. «1. Люди народжуються і залишаються вільними і рівними в правах. Громадські відмінності можуть грунтуватися лише на міркуваннях загальної користі. 2. Мета кожного державного союзу становить забезпечення природних і невід'ємних прав людини. Такі свобода, власність, безпека й спротив гнобленню. ... 4. Свобода полягає у можливості робити все, що не приносить шкоди іншому. Таким чином, здійснення природних прав кожної людини зустрічає лише ті межі, які забезпечують іншим членам суспільства користування тими ж самими правами. Межі ці можуть бути визначені тільки законом ». Примітно, що Конституція Франції 1791 року, знову перерахувавши і уточнивши особисті права людини, зазначила: «Законодавча влада не може видавати закони, що перешкоджають здійсненню природних і громадянських прав, перерахованих в цьому розділі і забезпечених Конституцією, або порушують ці права, а так як свобода полягає в тому, щоб робити все, що не завдає шкоди правам інших або громадської безпеки, то закон може встановити покарання за вчинення діянь, які, порушуючи громадську безпеку або права інших громадян, шкідливі для суспільства » . Іншими словами, в цій нормі була точно обмежена влада законодавця; проводилося розмежування між правами і свободами людини і громадянина і правами держави з регулювання правового становища індивіда. У багатьох конституціях відмінність між правами людини і правами громадянина проводиться в самих формулюваннях відповідних статей. Для позначення суб'єкта прав людини зазвичай вживаються формули «кожен», «все», «кожна людина», «ніхто», «жодна людина» або безособові формули типу «визнається право», «гарантується свобода» і т.п. (Мається на увазі, що це відноситься до кожної людини). Стосовно ж до прав громадянина в статтях конституцій прямо вказується: «громадяни мають право», «громадянин може» і т. д. Іноді замість вживання слова «громадяни», «громадянин» вказується на приналежність до нації, наприклад «всі німці», «кожен іспанець». Наведемо приклади конституційних формулювань, що розрізняють права людини і права громадянина. Так, в Іспанській конституцією 1978 року йдеться: «Усі мають право на життя і на фізичну і моральну цілісність і ні в якому випадку не можуть зазнавати тортур, або негуманним, принизливим покаранням» (ст. 15, пропозицію першого); «Ніхто не буде зобов'язаний заявляти про свою ідеологію, релігії або своєму віросповіданні »(ст. 16, ч. 2);« Кожний затриманий має бути негайно і в зрозумілій йому формі поінформований про його права і підстави його затримання ... »(ст. 17, ч. 3, пропозиція перше); «Гарантується право на честь, особисту і сімейну таємницю і добре ім'я» (ст. 18, ч. 1). Всі ці формули визначають права людини. Але от у ст. 19 формула інша: «Іспанці мають право вільно обирати своє місце проживання і пересуватися по національній території» (пропозиція перше). Очевидно, що в цьому випадку мова йде про права громадян Іспанії. Особливість Конституції Японії 1946 полягає в тому, що права громадянина вона формулює як права народу. Наприклад, «народ володіє невід'ємним правом обирати державних посадових осіб і звільняти їх від посади» (ст. 15, частина перша). Слід зазначити, що співвідношення між правами людини і правами громадянина навіть у демократичних державах різний і часом залежить від суб'єктивного вибору укладачів тієї чи іншої конституції. Одне і те ж право в жодній конституції може бути сформульовано як право людини, а в іншій - як право громадянина, хоча є такі права, до характеристики яких всі демократичні конституції підходять однаково. Наприклад, права, зазначені в наведених вище ст. 15-18 Іспанської конституції, практично скрізь визначаються як права людини. Що ж до права, передбаченого ст. 19 то, наприклад, ст. 5, ч. 4, пропозицію першого, Конституції Греції 1975 встановлює: «Забороняються будь-які заходи адміністративного характеру відносно особи, що ведуть до обмеження вільного пересування та вільного вибору місця проживання в країні ...», тобто на відміну від іспанського грецький законодавець сформулював це право як право людини. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 1. Права людини і права громадянина " |
||
|
||