Головна
Адвокатура Росії / Адвокатура України / Адміністративне право Росії і зарубіжних країн / Адміністративне право України / Арбітражний процес / Бюджетна система / Вексельне право / Цивільний процес / Цивільне право / Цивільне право Росії / Договірне право / Житлове право / Земельне право / Конституційне право / Корпоративне право / Криміналістика / Лісове право / Міжнародне право (шпаргалки) / Нотаріат / Оперативно-розшукова діяльність / Правова охорона тваринного світу (контрольні) / Правознавство / Правоохоронні органи / Підприємницьке право / Прокурорський нагляд в Україні / Судова бухгалтерія України / Судова психіатрія / Судова експертиза / Теорія держави і права / Транспортне право / Трудове право України / Кримінальне право Росії / Кримінальне право України / Кримінальний процес / Фінансове право / Господарське право України / Екологічне право (курсові) / Екологічне право (лекції) / Економічні злочини
ГоловнаПравоДоговірне право → 
« Попередня Наступна »
Рожкова М.А., Єлісєєв Н.Г., Скворцов О.Ю.. Договірне право. М.: Статут. - 525 с. , 2008 - перейти до змісту підручника

2.1. Суб'єкти мирової угоди

Сторонами мирової угоди (його суб'єктами) є сторони судового процесу. Оскільки сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 44 АПК РФ; ч. 1 ст. 38 ЦПК РФ), саме вони мають право укладати мирову угоду.

У ситуації, коли на стороні позивача або відповідача беруть участь кілька осіб (процесуальна співучасть), виникає питання про допустимість укладення мирової угоди не між усіма, а між деякими з співучасників. Чинне процесуальне законодавство відповіді на це питання не дає.

Дореволюційних правознавцями висловлювалися різні судження щодо дії світової угоди в разі наявності кількох боржників або кредиторів. Так, Г.Ф. Шершеневич вважав, що світова угода, укладена з одним із солідарних кредиторів або боржників, має силу щодо всіх (1). І навпаки, К.П. Побєдоносцев допускав вчинення світової угоди "не між усіма соучаствующее на кожній стороні особами, а лише між деякими з них" (2). Д.І. Азаревіч вказував на те, що світова угода має значення тільки для вчинила її співучасника (3) (таке правило існує у французькому праві: згідно ст. 2051 Французького цивільного кодексу світова угода, укладена одним із зацікавлених осіб, не пов'язує інших зацікавлених осіб, і вони не вправі на нього посилатися).

(1) Див: Шершеневич Г.Ф. Курс цивільного права. С. 446. (2) Побєдоносцев К.П. Курс цивільного права. С. 184.

(3) Див: Азаревіч Д. Судоустрій і судочинство по цивільних справах. С. 98.

Сучасна література містить пропозицію вирішувати окреслений питання залежно від того, обов'язковим або факультативним є така співучасть (1).

(1) Див: Гукасян Р.Є. Проблема інтересу в радянському цивільному процесуальному праві. 1970. С. 155; Пілехіна Є.В. Мирова угода в практиці арбітражного суду і суду загальної юрисдикції: Дис. ... к.ю.н. СПб., 2001. С. 56 - 66.

У разі якщо співучасть є факультативним, питання про права та обов'язки одного співучасника пропонується вирішувати без згоди (і, отже, без участі у мировій угоді) іншого співучасника. У такому випадку відносно співучасника, який уклав угоду, арбітражний суд повинен припинити провадження у справі, а щодо іншого (інших) - вирішити спір по суті.

Якщо співучасть є обов'язковим (характер спірного матеріального правовідносини такий, що не дозволяє вирішити питання про права та обов'язки одного з учасників без залучення інших суб'єктів матеріального правовідносини в процес у справі), то мирова угода може бути укладена тільки за наявності згоди на це всіх співучасників.

Така позиція не позбавлена привабливості і заслуговує серйозного обговорення. Однак на сьогоднішній день судово-арбітражна практика дотримується позиції, яка з практичної точки зору є більш прийнятною для суду, ніж для сторін: суди виходять з посилки, що мирова угода має бути підписана усіма співучасниками, в іншому випадку воно не може бути визнано відповідним законом . Спроби судів стверджувати мирові угоди щодо окремих співучасників демонструють здійснюються при цьому помилки.

Так, Президія Вищого Арбітражного Суду РФ скасував ухвалу про затвердження мирової угоди, зазначивши при цьому, що суд залишив без уваги участь у справі ще одного відповідача, що не підписав мирову угоду (1).

(1) Постанова Президії ВАС РФ від 19 квітня 2002 р. N 6503/01.

У розвиток даного питання не можна не підкреслити спеціально, що мирова угода можливо тільки між протиборчими сторонами (противниками). Не може бути укладено мирову угоду між декількома соістцамі або декількома співвідповідачами, тобто між кількома учасниками на стороні позивача або відповідача (1).

249

(1) Ця позиція знайшла своє відображення, наприклад, у Постанові ФАС східносибірські округу від 26 жовтня 2004 р. по справі N А74-3875/02- К1-Ф02-4406/04-С2.

Необхідно приділити увагу і можливості участі у мировій угоді третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - досить рідкісних учасників судового процесу, яких ні норми процесуального законодавства, ні доктрина не відносять до сторонам судового процесу.

Не зупиняючись детально на процесуальні права і обов'язки третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, слід вказати, що за своєю суттю воно - повноправна сторона арбітражного процесу, що володіє всією сукупністю прав позивача; його статус - це статус "третьої сторони" у суперечці. Різниця між позивачем та третьою особою, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, полягає в тому, що останній вступає у вже розпочатий першим процес. Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, вступає в процес за власною ініціативою - шляхом відповідного пред'явлення позовної вимоги (1).

(1) Зіставляючи положення в арбітражному процесі позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, і положення кількох позивачів у справі (процесуальна співучасть на стороні позивача) можна відзначити також наступне. Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, вважає спірне право належить йому, а не позивачу (або відповідачу), тобто його вимоги протилежні інтересам позивача (або одночасно позивача і відповідача), їхні вимоги виключають один одного; вимоги же соистцов сумісні і не виключають один одного (про що вже говорилося). Таким чином, вимоги позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - це вимоги претендентів (вони не виключають один одного, їхні інтереси збігаються, але кожен з них виступає в процесі самостійно); вимоги позивачів при процесуальному співучасті на стороні позивача - це вимога спільності ("товариства в тяжбі").

Володіючи правами позивача (без будь-яких вилучень), третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право скористатися можливостями, наданими ч. ч. 1, 4 ст. 49 АПК РФ, ч. 1 ст. 39 ЦПК РФ: змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також відмовитися від позову повністю або частково; брати участь в укладенні мирової угоди. І оскільки третя особа, заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має матеріальну зацікавленість у результаті справи, а його вимоги носять самостійний характер і повністю або в частині виключають вимоги позивача, у разі його участі у мировій угоді чинена операція буде багатосторонньою, а не двосторонньої (ст. 154 ЦК РФ) (1).

(1) Див, наприклад, Постанови ФАС Північно-Західного округу від 5 грудня 2006 р. у справі N А56-59366/2005, ФАС Волго-Вятського округу від 18 серпня 2006 р. по справі N А79-3787/2006.

Процесуальне становище третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, істотно відрізняється від процесуального становища третіх осіб, не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, яких в літературі нерідко позначають як "третіх осіб з побічним участю" .

В силу ст. 51 АПК РФ, ст. 43 ЦПК РФ брати участь у справі на стороні позивача або відповідача може третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, якщо виноситься судовий акт може вплинути на його права або обов'язки по відношенню до однієї зі сторін. Іншими словами, участь третіх осіб, не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, має побічний характер: суд вирішує спір не про їх право, а про право сторін; але у названих осіб є зацікавленість у результатах вирішення спору з причини наявності ймовірності в майбутньому виникнення у них права на позов чи пред'явлення до них позовних вимог з боку позивача чи відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, володіє лише деякими правами з числа наданих сторонам. Воно, наприклад, не вправі розпоряджатися предметом спору і змінювати підстави або предмет позову, збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог, відмовлятися від позову, визнавати позов, укладати мирову угоду, пред'являти зустрічний позов, вимагати примусового виконання судового акта (ч.

2 ст. 51 АПК РФ; ч. 1 ст. 43 ЦПК РФ). Тобто третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, як не бере участь у спірному правовідношенні і не

250

що має по справі матеріально-правового інтересу, не повинно брати участь у мировій угоді.

У зв'язку зі сказаним відмова третіх осіб, не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, брати участь у мировій угоді або їх загальні заперечення проти факту укладення мирової угоди жодним чином не впливають на можливість його затвердження судом (1) . У той же час, якщо названими особами заявляються конкретні заперечення проти мирової угоди з вказівкою на порушення їх прав або законних інтересів та їх доводи обгрунтовані і належним чином підтверджені, суд повинен відмовити в затвердженні мирової угоди, оскільки, як це передбачає ч. 3 ст. 139 АПК РФ, мирова угода не може порушувати права і законні інтереси інших осіб.

(1) Так, судження про необхідність при затвердженні мирової угоди враховувати позицію інших осіб, що у справі, висловлювалися в Постанові ФАС Уральського округу від 27 травня 2003 р. у справі N Ф09-1338/2003 -ГК.

З урахуванням сказаного за загальним правилом суб'єктами мирової угоди можуть виступати тільки особи, пов'язані спірним цивільним правовідносинами: позивач, відповідач і третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Ця точка зору знайшла своє підтвердження в літературі (1) і судовій практиці (2).

(1) Див: Овчинников Е., Зінченко А. Світові угоди в судовій практиці / / Радянська юстиція. 1978. N 13. С. 9; Пілехіна Є.В. Мирова угода в арбітражному суді: проблеми практики / / Арбітражні спори. 2001. N 1 (13).

(2) Зокрема, Президія Вищого Арбітражного Суду РФ у Постанові прямо вказав, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, позбавлене права на укладення мирової угоди (Постанова Президії ВАС РФ від 1 липня 1997 р. N 2740/96). Пізніше Президія Вищого Арбітражного Суду РФ вважав неправомірним висновок і затвердження мирової угоди з участю третьої особи, яка не заявляє вимоги на предмет спору, на яке в силу даного мирової угоди було покладено обов'язок по сплаті позивачу неустойки (Постанова Президії ВАС РФ від 18 грудня 2001 N 5082/01).

Безумовно, немає ніякої потреби залучати до участі у мировій угоді суб'єктів, що не були учасниками спірного матеріального правовідносини і не мають інтересу у врегулюванні спору. Але, як показує практика, в деяких випадках виникає ситуація, коли участь у мировій угоді інших осіб, в тому числі і зовсім не беруть участь у справі, просто необхідно (1).

(1) Див, наприклад, Постанова ФАС Волго-Вятського округу від 11 травня 2005 р. у справі N

А39-5251/2004-226/16 .

Здається, для подібних випадків коло суб'єктів мирової угоди може бути розширений, але не довільно.

Якщо за умовами мирової угоди обов'язки покладаються на особу, яка не є учасником спірних правовідносин, така особа повинна бути суб'єктом світової угоди (причому незалежно від того, чи є воно обличчям, бере участі у справі, або немає). Інакше (у разі покладання на особу обов'язків при неучасть його в самому світовому угоді) така угода не буде відповідати п. 3 ст. 308 ГК РФ, згідно з яким зобов'язання не створює обов'язків для осіб, що не беруть участь в ньому в якості сторін (1).

(1) Вказана обставина - неможливість покладення обов'язку зі світової угоди на третіх осіб, що не беруть участь в її укладанні, - виділяє і В.А. Рясенцев (див.: Рясенцев В. Світові угоди (угоди) / / Соціалістична законність. 1984. N 12. С. 26).

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "2.1. Суб'єкти мирової угоди"
  1. 2.2. Основні умови угод про примирної процедури
      Переходячи до розгляду умов угоди про примирної процедури, не можна ще раз не відзначити відсутність на сьогоднішній день законодавчих норм, що регулюють цю угоду. Разом з тим існування великої кількості примирних (погоджувальних) регламентів різних організацій, що надають примирливі послуги, надає певне сприяння у виявленні основних елементів
  2. 1.2. Проблеми правового регулювання
      Незважаючи на те що практика і теорія досить активно використовують термін "світова угода", сам він не отримав безпосереднього нормативного закріплення. Вітчизняне цивільне законодавство зовсім не передбачає положень, що регламентують світову угоду. Відсутність в російському цивільному праві системи правил, що регулюють світову угоду, визнається сьогодні одним з основних факторів,
  3. 4.1. Можливість зміни і розірвання мирової угоди
      Взагалі треба відмітити, що російським законодавством властиво досить жорстке нормативне встановлення не тільки підстав, але і порядку зміни та розірвання договору та наслідків таких перетворень. Це обумовлено тим, що основою стабільного громадянського обороту можуть бути тільки стабільні договірні зобов'язання; неприпустимо перетворення змісту договірного зобов'язання
  4. 4.2. Проблема невиконання мирової угоди
      Для позасудової світової угоди характерно включення умов про відповідальність за порушення виникли з неї зобов'язань. По-іншому вирішуються питання відповідальності за порушення зобов'язань з мирової угоди: сторони не вправі передбачати у мировій угоді неустойку, пені, штраф за невиконання або неналежне виконання прийнятих ними зобов'язань, тобто у мировій угоді
  5. 4. Жовтень 1917 (питання методології)
      Жовтневі події 1917 року стали подіями світового значення, але історики ще довго будуть сперечатися і розходитися в їх оцінках. Жовтень 1917 опинився в центрі гострої ідейної та політичної боротьби, що розгорнулася зараз в нашій країні. Більшість дослідників представляє жовтня 1917 революцію * не тільки як найважливіша подія XX століття, відбивало вікові устремління людства до свободи,
  6. 3. Судопроізводственних ПРИНЦИПИ АРБІТРАЖНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА
      Принцип диспозитивності. Основним рушійним початком арбітражного судочинства служить ініціатива що у справі осіб. Відповідно З принципом диспозитивності цивільні справи, за загальним правилом, виникають, розвиваються, змінюються, переходять з однієї стадії процесу в іншу і припиняються під впливом, головним чином, що у справі осіб. Принцип диспозитивності арбітражного
  7. Поняття і характерні риси сторін
      Відповідно до ст. 44 АПК РФ, сторонами в арбітражному процесі є позивач і відповідач. Сторони перебувають у стані спору про матеріальні права та охоронюваних законом інтересах, а тому мають протилежні матеріально-правові інтереси при розгляді арбітражного справи. Саме їх спір про право є предметом судового розгляду. Для того, щоб особа могла виступати в якості
  8. Треті особи в арбітражному процесі
      Вирішенням спору між позивачем і відповідачем можуть бути порушені права та охоронювані законом інтереси інших (третіх) осіб. Такі інтереси також підлягають захисту. З метою захисту арбітражне процесуальне законодавство надає їх власникам право брати участь у справі, виник між первинними сторонами. Під третіми особами в арбітражному процесі розуміються такі беруть участь у справі
  9. 8. ПРОКУРОР в арбітражному процесі
      Прокурор в арбітражному процесі - це особа, яка бере участь у справі, що має свій особливий статус, породжений специфічними особливостями діяльності прокуратури та її функціональної спрямованістю. Процесуальне становище прокурора і витікаючі з нього правомочності обумовлені конституційною функцією прокуратури здійснювати нагляд за законністю. Безумовно, принципи відправлення правосуддя
  10. 9. УЧАСТЬ У арбітражному процесі ДЕРЖАВНИХ ОРГАНІВ, ОРГАНІВ МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ ТА ІНШИХ ОРГАНІВ
      Відповідно до ст. 53 АПК РФ, державні органи, органи місцевого самоврядування й інші органи можуть приймати участь в арбітражному процесі з метою захисту публічних інтересів, якщо відповідне право надано їм федеральним законом. В АПК РФ не передбачений конкретний перелік державних та інших органів, правомочних розпочати справу від свого імені на захист чужих інтересів.
© 2014-2021  ibib.ltd.ua