Головна
ГоловнаCоціологіяГендерна соціологія → 
« Попередня Наступна »
Е. Здравомислова, А. Тьомкіна. Російський гендерний порядок: соціологічний підхід: Колективна монографія - СПб.: І ад-во Європейського університету в Санкт-Петербурзі. - 306 с. - (Праці факультету політ, наук та соціології; Вип. 12)., 2007 - перейти до змісту підручника

Взаємовідносини між різними рівнями гендерної системи

Треба сказати, що відносини Коннелла зі структуралізму і самим поняттям соціальної структури у всіх його роботах залишаються непростими. З одного боку, для нього надзвичайно важливий теза про історично минущому існуванні будь-якої соціальної структури. Більше того, він постійно підкреслює, що люди своїми практиками, своєю діяльністю здатні змінювати гендерний порядок і кидати йому виклик, і, власне кажучи, своє завдання як теоретика він бачить саме в тому, щоб постачити рух за гендерну рівноправність необхідними науковими ідеями, на базі яких воно могло б діяти. Прикінцеві параграфи всіх його основних робіт носять виразні назви: «Стратегії», «Форми дії», «Політики зміни маскулінності» і т. п. (Connell 1987: 280-286; 1995: 238-241; 2000: 197-211). Разом з тим, у міру того як він у своїх «структурних описах» піднімається від рівня аналізу індивідуальної поведінки до діяльності макросоціальних інститутів, його логіка стає все більш і більш структуралістської.

Він пише про те, що існує безліч підходів до розуміння того, що являє собою гендерна система. У загальному і цілому вони зводяться до спроб описати якусь метаструктуру, визначальну форми гендерних відносин у цьому суспільстві. Однак, як нагадує Коннелл, сам концепт «соціальна структура», незважаючи на своє фундаментальне значення для соціальних наук, є досить туманним. Його використання простягається від складних, продуманих моделей Піаже, Леві-Стросса і Альтюссера до набагато більш поширених випадків, коли «структурою» називається все, що відповідає якомусь помітному паттерну. Більшість робіт, написаних про гендер, явно тяжіє до другого різновиду. Автори часто приходять до невиразною ідеї про те, що гендерні відносини підпорядковуються якомусь загальному порядку, але мало прояснюють, що ж це за порядок (Connell 1987: 92-94).

Поняття структури як фундаментального типу відносин, який не присутній у соціальному житті, але незримо лежить в основі всієї складності интеракций та інститутів, є загальним для всіх видів структуралізму в соціальних науках. На думку Коннелла, це великий крок вперед але порівнянні з найпростішими дескриптивними уявленнями про структуру, але він же породжує і серйозні теоретичні проблеми, що проявляється, зокрема, в леви-строссовской теорії спорідненості.

Головна трудність, виявлена в ході двох десятиліть критики структуралізму, пов'язана з його підставою на логіці, несумісної з поданням про практику як суті соціальних процесів, і відповідно з послідовною історичністю в соціальному аналізі. Без історичності ж політика змін стає нереальною, що викликає особливо рішучу критику Коннелла.

Для того щоб відокремити своє розуміння структури від класичного структуралізму, Коннелл намагається розлучитися з самим цим терміном і вводить замість нього поняття «композиція», в сенсі музичної композиції, яка може виконуватися по одним і тим же нотах , по із значними варіаціями. Різними також можуть бути партії, зіграні різними інструментами соціального оркестру. Коннелл підкреслює, що гендерні режими різних інститутів зазвичай відповідають загальному для них гендерному порядку, але можуть і «імпровізувати», відрізнятися (таким чином, мова швидше за все йде про якусь джазової композиції). Правда, треба сказати, що, запропонувавши цю красиву метафору, Коннелл надалі практично перестає нею користуватися і непомітно повертається до термінів «структура» і «система» (Connell 1987:116-117) (від яких, втім, в останніх своїх роботах теж практично відмовляється).

Якщо звернутися тепер власне до структури гендерних відносин, то найбільш спорідненими Коннеллі авторами, за його визнанням, виявляються представниці марксистсько-психоаналітичного фемінізму Дж. Мітчелл і Г. Рубін. І та і інша пропонують свої варіанти опису гендерної структури, або гендерної системи, суспільства (сам Коннелл користується то одним, то іншим терміном), які базуються на інституті спорідненості як кросскультурном базисі статевої нерівності. Їх підхід до структури, заснованої на спорідненні, спирається на класичну працю К. Леві-Стросса «Елементарні структури спорідненості», в якому неймовірне розмаїття зібраних етнографами та істориками матеріалів зводиться до універсальної базової системі обміну (L? Vi-Strauss 1969 [1949]) . Леві-Стросс описав її як обмін жінками, що відбувається між групами чоловіків, і прийняв це опис за підставу суспільства як такого. Для Мітчелл і Рубін цей обмін ліг в основу підпорядкування жінок.

Однак «система підлога / гендер», запропонована Рубін, не влаштовує Коннелла тим, що вона грунтується на одному-єдність-ном підставі: на відносинах спорідненості, - і тим самим не може пояснити багато інших видів гендерних відносин, ніяк не зводяться до споріднених. Більш продуктивним йому представляється підхід Мітчелл, якій належить ідея

про те, що структура, яка регулює гендерні відносини в суспільстві, носить насправді не унітарний, а множинний характер. Вона виділила у своїй моделі чотири відносно незалежні (хоча і взаємопов'язані) структури: виробництво, відтворення, соціалізацію і сексуальність, в кожній з якої народжується певна форма гноблення жінок (Mitchell 1971). Коннелл, однак, справедливо вказує, що ця типологія має змішані заснування: якщо робота, догляд за дітьми і сексуальність є типами практик, то репродукція і соціалізація - це соціальні функції. Крім цього логічного протиріччя підхід Мітчелл має й інші мінуси: в одному і тому ж типі практики гендерні відносини можуть істотно відрізнятися: наприклад, в гомо-і гетеросексуальних стосунках. На цьому моменті хотілося б загострити увагу: на практиці запропоновані Коннеллі автономні підструктури, або «композиції», гендерних відносин нерідко також сприймаються як різні сфери життя, і тим самим його позиція як би зрівнюється з позицією Мітчелл. Насправді вона служить для нього лише відправним пунктом.

Коннелл підкреслює, що всі чотири структури гендеру можуть бути присутніми, і часто вони присутні в одній і тій же ситуації: «Я не маю на увазі, що вони діють в різних сферах життя. На практиці вони постійно змішуються і взаємодіють. Я виділив ці структури аналітично (курсив Коннелла. - Авт.), Бо простежування їх логіки допомагає розуміти неймовірно складну реальність. Це не означає, що саму реальність можна розкласти по коробочках »(Connell 2002: 68).

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Взаємовідносини між різними рівнями гендерної системи "
  1. Е. Здравомислова, А. Тьомкіна. Російський гендерний порядок: соціологічний підхід: Колективна монографія - СПб.: І ад-во Європейського університету в Санкт-Петербурзі. - 306 с. - (Праці факультету політ, наук та соціології; Вип. 12)., 2007

  2. Моделі радянських гендерних контрактів
    різних контрактів, що доповнюють один одного; офіційний контракт «працююча мати »співіснував разом з повсякденним і нелегітимним контрактами ^. Розглянемо моделі цих контрактів, звертаючи увагу на ті компоненти, які виявилися згодом релевантні трансформації гендерної системи в пострадянській Росії. Офіційний гендерний
  3. § 1. Гендерна економіка
    Гендер - це соціальна стать у віковій динаміці. Гендерні відносини пов'язують особин чоловічої і жіночої статі різного віку в єдиний людський рід. Порівняльна цінність чоловіків і жінок з точки зору забезпечення продовження роду неоднакова. За звичаєвим правом багатьох народів за вбиту жінку платили вдвічі менше, ніж за вбитого чоловіка. З іншого боку, саме з чоловіків комплектую
  4. ПЕРЕДМОВА
    різні методики якісного дослідження гендерних відносин. У першому розділі аналізуються соціологічні теорії гендерного порядку. У ній представлені підстави соціально-конструктивістського і структурно-конструктивістського підходів. Гендерні стратегії та практики діючих осіб розглядаються у взаємовпливі зі структурними умовами. Обговорюється категорія патріархату і влади
  5. Історична динаміка і кризові тенденції
    взаємин між інститутами. Зокрема, він дозволяє побачити причини криз і напруги в гендерних системах - наприклад, причини сучасного «кризи сім'ї», службовця невичерпним джерелом «моральної паніки» не тільки в публічному, але нерідко і в академічному дискурсі (Антонов, Сорокін 2000). З точки зору теорії гендерної системи причиною кризи служить залежність сім'ї від
  6. Деякі положення теорії соціального конструювання гендеру
    рівні міжособистісної взаємодії в контексті формальних конвенціональних актів, феміністські дослідники говорять про те , як конструюється гендер на макрорівні соціальних інститутів. Аналіз соціального виробництва статі показує, що гендерні відносини являють собою відносини стратифікації. Таким чином, конструктивістський погляд на гендерний вимір взаємодії призводить до
  7. Періодизація радянських гендерних відносин
    гендерної історії, засновану на виділенні декількох поколінь радянських людей, що мали різну соціалізацію та повсякденний досвід , пропонує фінська дослідниця А. Роткірх (Кх ^ кнсЬ 2000). Усі дослідники виділяють чотири періоди радянських гендерних відносин. Перший етап датується 1918-початком 1930-х років. Кон визначає його як період більшовицького експериментування у сфері
  8. Радянські гендерні контракти і їх трансформація в сучасній Россіі25 (А. Роткірх, А. Тьомкіна)
    між статями і їх динаміки . Точки зору фінського соціолога Л. Ранталайхо контракт - це правила взаємодії, права та обов'язки, що визначають розподіл праці за ознакою статі в сферах виробництва і відтворення, а також взаємно відповідальні відносини між жінками і чоловіками, в тому числі належними до різних поколінь (Rantalaiho 1994: 14). Під відтворенням дослідники
  9. Гендерні відмінності в лідерстві
    між людьми на всіх рівнях організації. На щастя, у сприйнятті лідерства відбуваються зміни в міру того, як змінюється уявлення про його «ефективності». Патриція Ендрюс (Andrews, 1992) підтримує цей висновок, відзначаючи, що більш важливо враховувати унікальний характер групи і навички людини, яка претендує на роль лідера, ніж її стать. Вона стверджує, що складна взаємодія
  10. Нелегітимні гендерні контракти
    взаємини в них трактувалися і здійснювалися згідно з визначеними дискурсів і нормам, протилежним офіційним або незалежним від них. Протилежним полюсом офіційного гендерного контракту були репресовані і криміналізовані «соціальні проблеми». Саме існування цих явищ заперечувалося, вони криміналізованих і / або медікалізіровалісь, їх обговорення проходило тільки
  11. Категоризація взаємодій: конструювання гендерної ідентичності в сексуальній сфере9 (Е. Здравомисловв, А. Темкінв)
    гендерної ідентичності. Цей процес можна розглядати з різних методологічних позицій, таких як, наприклад, статево-рольовий підхід, психоаналітичний, марксистський і т. д. У даному випадку ми спираємося на позиції соціально-конструктивістського соціологічного підходу. У його рамках створення гендерної ідентичності розуміється як виробництво гендеру за допомогою механізмів соціального
  12. Об'єднавча парадигма а гендерних дослідженнях
    між статями. Він відмовляється від використання терміну «гендерна система», наполягаючи па концептуалізації рухомих і гнучких елементів взаємодії структур і практик. Гендерна композиція складається як мозаїка різноманітних стратегій в конкретних історичних контекстах соціальної взаємодії (Connell 1987: 116-117). На рівні суспільства в цілому гендерна композиція може бути
  13. «Теорія практик» і її відмінність від попередніх підходів
    між структурою і практиками, запропоновану теоретичної соціологією (так звана об'єднавча парадигма , яку пов'язують насамперед з іменами Е. Гідденс і Г1. Бурдьє); і по-третє, контекстуальний аналіз ідентичності, особистого дії і межсуб'-ектних відносин, пропонований соціальною психологією. Останній може бути легко переформульовані в термінах конструктивістській мікросоціології
  14. Етапи формування моделі «радянського» батьківства
    між жінками та чоловіками, так і між самими жінками. Для чоловіків вона обернулася, з одного боку, звільненням від відповідальності за жінку і дитину, так як держава була готова надати необхідну підтримку, з іншого боку - існуванням потенційної можливості бути залученими материо і державою до виконання батьківського обов'язку, принаймні матеріального. Причина
  15. Пострадянський гендерна громадянство: ідеології Неотрадиционализм
    між собою, ідеології, що включають різні репрезентації мужності і жіночності. В обговорення проблем гендерної громадянства включаються нові суспільні сили: політичні актори, громадські та релігійні організації, глобальні інформаційні агенти, професійні спільноти, ЗМІ і т. д. Нові ідеології експліцитно чи імпліцитно апелюють до деякого поданням про
  16. Постановка проблеми
      різних типів мужності і жіночності, що виникає в результаті перетину декількох типів панування - по критеріям класу, раси, сексуальності і категорії приналежності до підлоги. Однак твердження про безумовне чоловічому пануванні суперечать дискурсивної реальності сучасної Росії. У публічній комунікації постійно артикулюються образи сильної матері, дружини і сексуально
  17. Випадок 4. Спонсорський контракт (жінка на утриманні)
      між ними існують любовні відносини. Андрій одружений, у нього двоє маленьких дітей. Він оплачує житло і витрати Дар'ї, іноді бере її з собою в закордонні поїздки: «Він возив мене на Багами, Бермуди, в Таїланд і Саудівську Аравію. Я допомагаю йому, наприклад, вибирати шкіряний одяг, у нього зовсім немає смаку ». Дарині подобається одягатися дорого і екстравагантно, матеріальні витрати коханця
  18. Гендерні контракти в Росії: аналітична модель
      між статями в Росії. Гендерний порядок ми розглядаємо як сукупність гендерних контрактів, розпорядчих різні гендерні ролі і статуси різних сфер суспільного ^ життя в радянський час і різних соціальних верств в пострадянський період. Для побудови аналітичної моделі необхідно звернутися до особливостей історичного контексту, в рамках яких складалася багаторівнева
  19. Фрагмент 1 Березня
      різних інтерпретаціях сексуальних світів. Кон крет-іий партнер, про який йде мова в даному фрагменті, є «типовим» представником 99% не можуть і не вміють доставити жінці радість в сексі (див. фрагмент 1). Такий партнер оцінює М. через сукупність негативних характеристик, вважає її злою, підступною, паскудної бабою, феміністкою (стрк. 1-3). Причини цього пов'язані з її активної
  20. Модель «радянського» батьківства: дискурсивні предпісанія22 (Ж. Чернова)
      гендерної політики, представленої рядом нормативно-правових документів. У статті розглядається, з яких дискурсивних елементів складався цей тип батьківства і в чому його специфіка. У соціологічній літературі, яка містить аналіз гендерного порядку радянського суспільства, піднімається проблема кризи батьківських ролей та дискримінації чоловіків у сфері батьківства. Приклади того, що в радянський і
© 2014-2021  ibib.ltd.ua