Головна |
« Попередня | Наступна » | |
1. НОВІ РУХУ дев'яностих років |
||
Незважаючи на велику різницю між двома партіями інтелігентів-радикалів (старими народниками і новими марксистами), у них були і деякі загальні непорушні принципи: в першу чергу, агностицизм і прагнення підпорядкувати всі людські цінності ідеї соціального прогресу і політичної революції. Освічені консерватори і слов'янофіли теж взяли за правило ставити політичне і соціальне правіше всіх інших цінностей, і православ'я розглядалося ними в першу чергу як виправдання політичних теорій. Існував повний альянс між атеїзмом і прогресом, з одного боку, і між релігією і політичною реакцією - з іншого. Зруйнувати ці альянси і підірвати примат політики над культурними і людськими цінностями належало поколінню інтелігенції останнього десятиліття дев'ятнадцятого століття. Першими на цей шлях стали християнські ліберали, що випускали Віхи (1909), потім різні види містичного революціонерство - від «християнського» оновлення Мережковського до соціалістичного месіанства Іванова-Розумник. Однак і християнські ліберали, і містичні оновленці зберігали іншу рису, притаманну старої інтелігенції: ототожнювали (може бути, не так грубо) моральність з суспільною користю - і суспільна користь продовжувала панувати. Але одночасно із зростанням цього нового «громадянського» ідеалізму почалося інше, більш руйнівний наступ на самі основи поглядів радикальної інтелігенції та цивільної моральності. Нападниками були естети, які замінили борг красою, і за допомогою індивідуалізму звільнили індивідуума від всяких суспільних обов'язків. Обидві ці тенденції, які йшли рука об руку, виявилися великий цивилизующей силою: вони змінили обличчя російської культури між 1900 і 1910 рр.. і привели до відродження поезії і мистецтва. Головним творчим виразом нового руху в літературі стала поезія символістів; але, перш ніж ми до неї перейдемо, необхідно розповісти про нові рухах, що не відносяться безпосередньо до художньої літератури. Різні течії думки, поєднання яких змінило обличчя російської культури і поклало кінець пануванню світогляду старої інтелігенції, мають так мало спільного, що неможливо дати їм загальне визначення, крім якогось невиразного нейтрального прикметника, на кшталт «сучасний »або« новий ». Однак ясно, що вони належать до одного історичного зрізу і разом виступають проти агностичного ідеалізму старої інтелігенції, прагнучи поширити свій інтелектуальний, культурний вплив. Може бути, марксисти в своєму поясненні фактів не так вже й далекі від істини: на їх думку, нові рухи були симптомами соціальних змін, тобто народження буржуазії - освіченого класу, що займає своє місце в культурному житті. Від інших літературних груп свого часу, наприклад, від марксистів і від «школи» Горького - Андрєєва, цих письменників відрізняє значно вищий рівень. Марксисти і реалісти зі школи Горького - Андрєєва, яким би не було їх приватне перевагу (Горького, наприклад) над середнім або навіть висококультурною людиною, залишалися на культурному рівні середнього російського інтелігента дев'яностих років. Естети, містики і релігійні філософи, які б вони не були, працювали на збагачення й ускладнення російської культури. Ризикуючи відлякати від них можливих американських читачів моєї книги, я підсумую це одним словом: вони були «високочолі». Відповідно до задуму цієї книги я не збираюся детально аналізувати їх ідеї, але буду розглядати їх твори тільки як літературу. Відповідно я приділю в цій главі найбільшу увагу тим, хто (як Розанов або Шестов) були не тільки великими мислителями, але і великими письменниками, або тим, хто (як Мережковський), хоча і були письменниками другого порядку, відігравали важливу роль у літературному еволюції свого часу. Навпаки, письменники на кшталт Бердяєва, що зіграли видну роль в історії російської думки, але не літератури, будуть тут тільки згадані. «Джерела» нових рухів так само різноманітні, як і самі «потоки». Почасти вони російського походження, почасти іноземної. З російських письменників найбільший вплив на нові рухи надали Достоєвський (і як християнин, і як індивідуаліст) і Соловйов. З іноземних - найбільше Ніцше. Іменем Ніцше можна було б почати цю главу, оскільки поява ніцшеанства було першим симптомом, на який звернули увагу читачі і критики. Пізніше ніцшеанство брало в російській літературі всілякі форми: від зоологічного аморалізму Саніна до міфопоетичних теорій В'ячеслава Іванова. Спочатку Ніцше був насамперед могутнім визволителем від оков «громадянського обов'язку». Саме в цьому аспекті він з'явився вперше в книзі Мінського При світлі совісті (1890). Мінський, який вже згадувався в попередньому розділі як «цивільний» поет, вважався в дев'яностих роках одним з вождів нового руху - разом з Волинським і Мережковським. Але його твори малоцікаві і не мають великого значення. Не більше цікавий і А. Волинський (псевдонім А. Л. Флексер, рід. 1861) - критик, який нападав на загальноприйняті авторитети радикалів в ім'я досить смутного філософського ідеалізму. Такі нападки вимагали мужності - Волинський отримував у цій боротьбі важкі удари. Михайлівський запропонував «виключити його з літератури», і протягом багатьох років «громадянська» преса бойкотувала Волинського. Так що, незважаючи на незначність його творів, Волинського потрібно пам'ятати як «мученика» боротьби за визволення. Але головна робота по звільненню велася групою Дягілєва (з його журналом Світ мистецтва) і кругом Мережковського.
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " 1. НОВІ РУХУ ДЕВ'ЯНОСТИХ РОКІВ " |
||
|