| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2.8.7. Концепції модернізації |
||
|
Капіталістичні суспільства давно вже було прийнято називати європейськими (хоча при цьому малася на увазі зазвичай Західна Європа і США), західними, а з деяких пір було ясно, що в сучасну епоху існує безліч товариств, які відносяться до іншого типу. Їх зазвичай називали східними, традиційними, аграрними. Настільки ж ясним було, що в традиційних (премодерних) суспільствах йде процес індустріалізації, виникнення «національних» ринків, засвоєння західної культури тощо, тобто відбувається їх рух по шляху, що веде до перетворення в подібні західному. Цей процес зазвичай називали європеїзацією, або вестернизацией. Він був помічений порівняно давно, але він не стільки вивчався, скільки описувався. Прикладом може послужити робота Джеймса Харві Робінсона «Випробування для цивілізації: Нарис розвитку та всесвітньої дифузії наших сьогоднішніх інститутів та ідей» (1926). По-справжньому названий процес розвернувся лише після Другої світової війни, що перш за все було пов'язано з катастрофою колоніалізм і виникненням в Азії, Африці і Океанії безлічі молодих незалежних держав, що перебували на значно нижчих стадіях суспільного і культурного розвитку, ніж країни Західної Європи та Північної Америки. У цих умовах надзвичайно гостро постало питання про шляхи їх подальшого розвитку, що передбачало детальне вивчення соціально-економічної та політичної структури цих країн. Це, до речі, послужило причиною бурхливого розвитку в 60 - 70-ті роки наукової дисципліни, що досліджує, по-перше, соціально-економічні відносини докласових товариств, по-друге, економіку традиційного селянства, яка на Заході отримала назву економічної антропології, а у нас - економічної етнології. Плив в країнах «третього світу» процес розвитку привернув до себе загальну увагу і став детально розроблятися вченими самих різних спеціалиюс-тей (економістами, соціологами, політологами та Т.П.). Саме тоді за ним закріпилася назва модернізації.! 78 Виникло безліч концепцій цього процесу. У різних концепціях модернізація розумілася далеко не однаково. Деякі вчені під модернізацією розуміли підтягування нерозвинених країн до рівня розвинених, яке відбувалося в результаті поширення (дифузії) досягнень передових країн Заходу серед відсталих товариств і засвоєння їх останніми (акультурації). Для них поняття модернізації було рівнозначно поняттям європеїзації, вестернізації. Так, наприклад, трактував модернізацію Даніел Лер-нер у книзі «Догляд традиційного суспільства: Модернізація Середнього Сходу» (1958). Але поряд з такого роду поглядом з'явилося значно ширше розуміння модернізації. Прихильники його вважали, що модернізація спочатку мала місце в Західній Європі, а решта країн, включаючи насамперед держави «третього» світу, в яких вона вже розгорнулася або ще тільки розгортається, просто напросто з більшим чи меншим запізненням повторюють шлях, вже пройдений західними країнами . Виникло кілька варіантів широкого розуміння модернізації. В основі їх відмінності лежало виділення в якості головного різних складових цього процесу. Усі дослідники звертали увагу на комплексний характер процесу модернізації. «Ми, - писав американський соціолог Нейл Смелзер, - вживаємо термін« модернізація »для характеристики складної сукупності змін, що відбуваються майже в кожній частині суспільства в процесі його індустріалізації. Модернізація включає постійні зміни в економіці, політиці, освіті, у сфері традицій і релігійного життя суспільства. Деякі з цих областей змінюються раніше за інших, але всі вони в тій чи іншій мірі схильні до змін ».1 79 Як виявляється з даного висловлювання, провідним серед усіх названих процесів Н. Смелзер вважав індустріалізацію. Такої думки дотримувалися багато дослідників. Тому найважливішим завданням науки вони вважали створення концепції індустріалізації, а тим самим і теорії економічного нрогресса. Найвідоміша така концепція була створена американським економістом Уолтом Уітменом Ростоу (р. 1916). Вона була викладена в його гучної свого часу книзі «Стадії економічного зростання. Некомуністичний маніфест »(1960; рос. Переклад: Нью-Йорк, 1961). У ній було виділено п'ять стадій економічного зростання і водночас розвитку суспільства. У якості першої стадії виступало традиційне суспільство: товариство з обмеженими виробничими можливостями, з переважно сільськогосподарським виробництвом, тобто аграрне, ієрархічної соціальною структурою, владою в руках земельних власників, доньтоніанскім рівнем науки і техніки. Друга стадія - період створення передумов для підйому, або перехідний стан, третя - стадія підйому (зльоту), четверта - стадія швидкого дозрівання, п'ята - століття високого рівня масового споживання. Відповідно до поглядів У. Ростоу, в принципі всі конкретні, окремі товариства повинні в кінцевому рахунку пройти всі ці стадії. У цьому і полягає процес модернізації. Вперше цей процес почався у Великобританії. Вона вступила в стадію підйому в 1783 Г., а в стадію зрілості в 1802 р. За нею пішли Франція - 1830-1860 рр.., Бельгія - 1833-1860 рр.., США - 1843-1860 рр.., Німеччина - 1850 - 1873 рр.., Швеція - 1868-1890 рр., Японія - 1878 - 1900 рр.., Росія - 1890 - 1914 рр.., Канада - 1896 - 1914 рр.. В Аргентині стадія підйому почалася в 1935 р., в Туреччині - в 1937 р., в Індії та Китаї - в 1952 р. Зараз США, пройшовши через стадію зрілості, вступили в стадію масового споживання. Наблизилися до п'ятої стадії і частково увійшли до неї країни Західної Європи і Японія. СРСР, Аргентина і Мексика знаходяться на стадії зрілого суспільства, країни Східної Європи (насамперед Югославія і Польща), Ііадія, Китай, Бразилія і Венесуела - на стадії підйому. Більшість країн Середнього Сходу, Південно-Східної Азії, Африки та Латинської Америки зараз переживають перехідну стадію. Протягом найближчих 60 років більшість країн світу досягне стадії зрілості. Китай і Індія набудуть неї в 2000-2010 рр.. Неважко помітити, що розміщуючи країни по стадіях, У. По Ростоу, руху вперед від першої стадії до подальших зазвичай відбувалися не внаслідок внутрішнього розвитку суспільства. Головним було зовнішній тиск з боку більш розвинутих суспільств. Зовнішнє вторгнення - в буквальному або переносному сенсі - давало поштовх до розкладання традиційного суспільства або прискорювало вже почався раніше процес. Найбільш важливою і могутньою силою модернізації був «реактивний націоналізм», який виникав як протест проти втручання у справи даної країни більш розвиненої нації. Так було в Німеччині та Росії. Так була справа і в колоніях європейських держав. Метрополія з метою зміцнення свого панування вживала заходів, які з неминучістю вели до модернізації. У такому полумодернізірованном суспільстві виникали різного роду групи і організації, що ставили своєю метою звільнення від чужоземного влади. Домігшись незалежності країна вступала на шлях модернізації. Але якщо модернізація була результатом «захопливого прикладу» більш розвинутих суспільств, то чому ж тоді був викликаний цей процес у Великобританії, яка першою пішла цим шляхом. В одному місці роботи У. Ростоу пояснює це надзвичайно рідкісним збігом безлічі абсолютно незалежних один від одного обставин - статистичної випадковістю в історії, яка, раз трапившись, вже не могла бути звернена назад. '80 При цьому він забуває, що сам же писав про вступ всієї Західної Європи в цей час в перехідний період. В іншому місці У. Ростоу відносить Англію до числа країн, в яких модернізація була національної реакцією на вторгнення або загрозу вторгнення більш розвинених держав. Англії загрожувала могутня Іспанія, яка виступала в союзі з Римською церквою, потім вона опинилася в квазаколоніальні залежності від Голландії, і, нарешті, в XVIII в. вступила в боротьбу з більш могутньою в той час Францією. '8 ' Таким чином, У. Ростоу розумів модернізацію не як тільки й просто процес підтягування відсталих країн до рівня, досягнутими передовими, а як процес індустріалізації і пов'язаних з нею економічних, політичних і соціальних ізмненія взагалі . Країни Заходу вступили на шлях модернізації давно і тому значно просунулися по ньому. Тепер цим шляхом треба буде пройти все іншим країнам, відсталим від першого. Концепція У. Ростоу - найяскравіший приклад лінійно-стадіалиюго розуміння історичного розвитку. І недарма при класифікації концепцій модернізації її нерідко об'єднували в одну групу з марксистським ортодоксальним розумінням історії. Дійсно між концепцій У. Ростоу і ортодоксальним марксистським поглядом на майбутнє відсталих країн було багато спільного. Офіційна марксистська доктрина полягала в тому, що відсталі країни застрягли на стадії однієї з докапіталістичних суспільно-економічних формацій, в більшості випадків,-ФЕО-далиюй. І тепер кожної з них належить піднятися на більш високу стадію історичного розвитку. Правда, при цьому, на відміну від У. Ростоу, марксистські ортодокси допускали, що ці відсталі країни можуть піднятися до найвищої стадії, досягнутої до теперішнього часу людством, минаючи всі проміжні. Трохи раніше У. Ростоу і одночасно з ним, приблизно, таке ж розуміння модернізації розвивалося в цілому ряді робіт, зокрема в книзі Уільберта Мура «Економіка і суспільство» (1955) і колективної монографії Кларка Керра , Джона Данлопа, Фридерика Харбісон і Чарльза Майерса «Індустріалізм і індустріальний людина» (1960). Широке розуміння модернізації незабаром стало панівним. Але в цілому ряді більш пізніх робіт, зокрема, в книгах Шмуеля Ноаха Ейзенстадта (Ейзе-Штадт) «Модернізація: Протест і зміна» (1966) і Сиріла Блека «Динаміка '80 Ростоу Б. Б. Стадії економічного зростання. Некомуністичний маніфест. Нью-Йорк, 1961. С. 52. Там же. С. 56. Модернізації: Порівняльне дослідження історії »(1966), центр ваги був перенесений з індустріалізації на становлення капіталістичних соціально-економічних відносин. У резу-льтати модернізація стала по суті трактуватися як процес генезису капіталізму. Так як капіталізм виник у Західній Європі, то думку Ш. Ейзенстадта, саме там потрібно шукати витоки модернізація. Вона почалася там в XVI - XVII ст., В Англії, наприклад, при Тюдорах, в Голландії при Вільгельмові Мовчазного. На відміну від У. Ростоу, що надавав величезне значення зовнішньому поштовху, Ш. Ейзенштадт вважав, що в Західній Європі, на відміну від інших регіонів світу, історичний процес модернізації розвивався головним чином через трансформацію і дію різних внутрішніх сил і лише у вкрай незначітелиюй мірі під впливом зовнішніх подій ». 182 Виходячи з цього, Ш. Ейзенстадт давав своє визначення модернізації. «Історично модернізація, - писав він, - є процес змін, що ведуть до тих типів соціальних, економічних і політичних систем, які склалися в Західній Європі і Північній Америці в період між XVII і XIX століттями і поширилися на всі країни і Ш. Ейзенстадт надавав модернізації величезне значення. «Модернізація і прагнення до модерності (modernity) - підкреслював він, - ймовірно найбільш сверхнаправляющая і найбільш всепроникна риса сучасної світової сцени.» '84 Таких же поглядів дотримувався і С. Блек, який характеризував модернізацію як «найбільшу революційну трансформацію людства» рівну за значенням двом іншим великим революційних переворотів: виникнення людини і переходу від примітивних товариств до цивілізованих ». Якщо У. Ростоу розглядав суспільства, які було відправними пунктами модернізації (традиційні, або феодальні, суспільства) як порівняно однакові, то Ш. Ейзенстадт виділяв кілька різних форм таких товариств: феодальне або абсолютистська держава з розвиненими міськими центрами в Західній Європі; авторитарну державу і менш урбанізоване суспільство у Східній Європі; олігархічно-завойовницькі суспільства в Латинській Америці; централізоване феодальне суспільство в Японії; імперська система в Китаї. ^ 6 У подальшому ідея різноманітності премодерних товариств отримала досить широке визнання. Якоюсь мірою з цим пов'язане виникнення концепції конвергенції (К Керр, С.П. Хантінгтон, Д. Голдроп), суть якої полягала в тому, що які б не були початкові форми премодерного суспільства процес модернізації неминуче веде до єдності. «Модернізація, - писав С. Хантінгтон, - це процес, що веде до однорідності. Якщо традиційні суспільства неймовірно різноманітні і об'єднує їх тільки відсутність сучасних рис, то модерні суспільства володіють однаковим набором основних якостей. Модернізація породжує тенденцію до подібності товариств ». и Ю АЛЕ концепція конвергенції в основному використовувалася , 82Eisenstadt S. N. Моdеrшzаtiоn: Protest and Change. Englewood Cliffs, 1966. Р. 55. 183 Ibid. Р. 1. 184 Ibid. 185 Бкск С.Є. The Dynamics of Modernization: А Study in Comparative History. New York etc., 1966. Р. 1-2. 186 Eisenstadt S. N. Ор. cit. Р.1-2. 187 Huntington S.P. The Change to Change: Modernization, Development and Politics / / Comparative Modernization. Ed. by С.Є. Б! Аск. New York, 1976. Р. 31. не стільки в відношенні країн третього світу, скільки для характеристики майбутнього розвитку країн першого (західного) і другого («соціалістичного») світів. У 50 - 60 роки в панівних теоріях модернізація найчастіше визначалася як процес, які свого часу мав місце і в Західній Європі. Але так як він там давно завершився, то практично всі їх автори, звертаючись до сучасності, мали на увазі в основному країни «третього світу», а нерідко також і соціоісторіческіе організми «другого світу», не виключаючи і СРСР. В результаті широке розуміння модернізації співіснувало з вузьким. Щоб розрізнити ці два значення, процеси, що протікають країнах, що відставали від Заходу, нерідко стали називати запізнілої або наздоганяючої модернізацією. Цей терміни набули в останні десять років широко поширені і в нашій літературі. В одних концепціях модернізації, або руху від традиційного суспільства до модерного, трактувалася як процес об'єктивний. В інших концепціях модернізація розглядалася насамперед як особливого роду політики, що проводиться верхами премодерних товариств. Лідери або еліта нерозвинених країн, стурбовані їх відсталістю, вибравши як зразка ту чи іншу розвинену країну (або декілька) виробляють плани руху у вибраному напрямку і докладають зусиль з тим, щоб домогтися реалізації наміченої мети. Ці лідери чи еліта - головна сила, що забезпечує модернізацію. Пробразованія починаються «зверху». Бажаючи заручитися підтримкою знизу, лідери організовують пропагандистські компанії, пояснюючи масам величезні вигоди модернізації. Широке розуміння модернізації було теоретичний основою самих райдужних прогнозів розвитку країн «третього» світу. Так як в відсталих («розвиваються») країнах йдуть абсолютно ті ж самі процеси, що відбувалися колись на Заході, то й результати буде абсолютно такими ж. Як вважалося в 50-60-ті роки, всі країни «третього» світу в найближчому часі наздоженуть за основними показниками країни Заходу. Вони стануть індустріальними державами з високим рівнем розвитку виробництва, науки, освіти, культури. Всі вони покінчать з убогістю і забезпечать своїм громадянам гідний рівень життя. У них запанує демократія, будуть дотримуватися всі права людини. Однак незабаром всі ці прогнози і породжені ними надії стали руйнуватися. Економічне зростання у відсталих країнах йшов вкрай низькими темпами, а з часом у багатьох з них став все більше сповільнюватися. І навіть там, де це зростання було значним, він не тільки не вів до зменшення убогості населення, а наборот, супроводжувався її зростанням. Продовжував різко зростати розрив у рівні економічного розвитку між передовими і відсталими країнами. Відсталість не тільки не скорочувалася, але, наборот, збільшувалася. З'явилася маса робіт, в яких в яких давалася картина страхітливого становища більшості країн «третього Однією з них був тритомна праця шведського економіста Гуннара Карла Мюрдаля (1898 - 1987)« Драма Азії »(1968; рос. Сокращ. Переклад: Сучасні проблеми« третього світу ». М., 1972) з підзаголовком« Дослідження про бідність націй ». Тим самим він протиставив і свою працю, і реальний стан досліджуваних їм країн класичному праці А. Сміта «Дослідження про природу і причини багатства націй», написаному на матеріалах економіки Західної Європи, перш всго Англії. В результаті лінійно-стадіальні концепції модернізації з середини 60-х років почали піддаватися самій різкій критиці і в 70-ті роки зійшли зі сцени. Почали відмовлятися від них і колишні їх гарячі прихильники. У цьому відношенні примітно назва опублікованій в 1970 р. статті вже відомого нам Ш. Ейзенстад-та - «Kpax модернізації» .. А стаття американського економіста Іммануель Валлер-Стайна (Уоллерстайна), що займався проблемами Африки, називалася ще хлеще - «Модернізація: Requiescat in pace »(1976). '88 Концепції, в яких наголос робився на внутрісоціорних, межстадіальних, тікальние ", не проливали світла на ситуацію, що склалася в світі. Тому став неминучим перенесення уваги на межсоціорние, синхронні, «горизонтальні» зв'язки. Виникли і набули поширення концепції, які, в яких ці зв'язки стали спеціально розроблятися. До числа їх насамперед належать концепції залежності (або залежного розвитку) і т.зв. світ-системний підхід.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "2.8.7. Концепції модернізації" |
||
|
||