Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія історії → 
« Попередня Наступна »
СЕМЕНОВ Ю. І.. Філософія історії. (Загальна теорія, основні проблеми, ідеї та концепції від давнини до наших днів). - М.: «Сучасні зошити» - 776 с., 2003 - перейти до змісту підручника

4.3.10. Новітня історія (1917-1991 рр..). Друга хвиля соціорную-визвольних революцій

Прийшовши до влади, більшовики спочатку обмежилися лише втіленням в життя гасел буржуазно-демократичної революції. Це чітко можна бачити на прикладі декретів 11 Всеросійського з'їзду рад. Більшовики спочатку не ставили своїм завданням націоналізацію навіть великих промислових підприємств. Вони обмежилися лише створенням робочого контролю.

Надалі почалася націоналізація окремих підприємств. Але вона не носила масового характеру і проводилася найчастіше під тиском низів. Центральна влада в більшості випадків просто санкціонувала ініціативу місць. І тільки в червні 1918 р., вже в розпал Громадянської війни, були прийняті декрети про націоналізацію великих підприємств майже всіх галузей промисловості.

Можна дискутувати про те, чи існує в принципі рівень продуктивних сил, після досягнення якого відпаде об'єктивна необхідність у приватній власності, але безперечно, що Росія такого рівня на 1917 р. не досягла. З цим були згодні всі, не виключаючи В. І. Леніна. Більшовики сподівалися, що вони зуміють створити матеріально-технічну базу для соціалізму. Але навіть якщо вважати, що таке завдання в принципі була під силу країні, для її вирішення потрібні роки і навіть десятиліття. А реальне життя чекати не могла.

При тому рівні продуктивних сил, який існував на той час у Росії, суспільство могло бути тільки класовим і ніяким іншим. Тому в країні з неминучістю почався процес становлення приватної власності і суспільних класів. Шлях до відродження в повному обсязі капіталістичної власності був надійно заблокований державою. У результаті процес класоутворення пішов по іншому шляху.

У ході революції і громадянської війни виник досить потужний партійно-державний апарат, у завдання якого крім усього іншого входило керівництво виробництвом І розподіл матеріальних благ. В умовах загальної убогості і дефіциту неминучими були спроби окремих членів партгосаппарата використовувати службове становище для забезпечення себе і своєї сім'ї необхідними життєвими благами, а також для надання послуг, причому не обов'язково безоплатних, різного роду людям, які не входили в апарат.

Такого роду практика вже в перші роки після революції отримала досить широке поширення. Так поступово почала складатися система привілеїв для керівних працівників партії і держави. І перешкодити цьому не могли ніякі заходи. Становлення такого роду відносин припускало знищення всякого контролю над апаратом з боку мас, тобто ліквідацію демократії.

Цьому сприяли умови громадянської війни, які робили необхідними використання авторитарних методів управління. Але справа не в самій по собі громадянській війні, бо пік классообразования не припав на військове, а на мирний час. Знищення демократії передбачало фактичну відмову від виборності в партії і державі, а тим самим перехід до системи призначень зверху до низу.

Самих нижчестоящих чиновників призначали ті, що були рангом вище, тих в свою чергу - ще більш високопоставлені і т.д. Але десь повинен був існувати верховний що призначає, вище якого не стояв ніхто. Верховний вождь не міг бути призначений. Він повинен був висунутися сам. Формування подібного роду ієрархічної системи з необхідністю передбачало появу людини, що знаходиться на вершині піраміди. За це положення йшла боротьба.

Здобути в ній перемогу міг тільки та людина, який забезпечив собі підтримку більшості нових господарів життя. Але для цього він повинен був розуміти їх інтереси і служити їм. Таким людиною виявився Йосип Віссаріонович Сталін (1879-1953). Однак главою системи цілком могло стати й інша особа. Це могло позначитися на деяких проявах відбувалося процесу, але не на його сутності.

Таким чином, процес класоутворення, з неминучістю почався після революції в Росії, пішов по лінії виникнення загальнокласові приватної власності, що виступала у формі державної, і відповідно перетворення основного складу партійно-державного апарату в панівний експлуататорський клас. У Росії виник політарний спосіб виробництва, виникла політосістема і з'явився політархами.

Цей новий політарний спосіб виробництва, маючи багато спільного з тим, що з кінця IV тисячоліття до н.е. існував в країнах Сходу, в той же час значно відрізнявся від нього. Матеріально-технічною основою древнього політарізма було доиндустриальное сільське господарство. Нове політарная суспільство було, як і капіталістичне, суспільством індустріальним. Його можна було б назвати індуст-ріалию-політарная (індустрополітарним) або просто пеополітарним. НЕОПОЛ-тарізм виник па грунті, підготовленому капіталізмом. І справа не тільки в техніці виробництва і структурі проізводітельпих сил.

Саме розвиток капіталістичних відносин створило можливість появи політарного суспільства нового типу. В останній третині XIX в. почали виникати монополістичні об'єднання капіталістів, які мали тенденцію до укрупнення. Виникали все більш і більш великі монополії. Дещо пізніше стала проявлятися ще одна тенденція - зрощування монополій з державою, поєднання їх в єдиний організм.

Логічним завершенням дії цих двох тенденцій було б появу такого монополістичного об'єднання, до складу якого входили б всі представники панівного класу і яка співпадала б, якщо не з усім державним апаратом, то, принаймні, з його верхівкою. Інакше кажучи, логічним завершенням розвитку в цьому напрямку була б поява індустрополітарного суспільства.

Виникнення тенденції розвитку капіталізму по шляху перетворення в індус-трополітарізм не залишилося непоміченим. У романі Джека Лондона (1876-1916) «Залізна п'ята» (1908) була намальована вражаюча картина прийшов на зміну капіталізму індустрополітарного суспільства. У цілому ряді робіт Н.І. Бухаріна, насамперед у його праці «Світове господарство і імперіалізм» (1915; послід. Вид.: Бухарін Н.І. Проблеми теорії і практики соціалізму. М., 1989) ця тенденція була осмислена теоретично.

У подальшому про небезпеку перетворення капіталізму в подібного роду суспільство багато писали економісти, які виступали за вільний ринок і проти державного регулювання. Насамперед можна згадати роботи Л. фон Мізеса «Соціалізм: Економічний і соціологічний аналіз» (1923; рос. Переклад: М., 1994; 1995), «Бюрократія» і «Запланований хаос (1949; рос. Переклад: Мізес Л. фон . Бюрократія. Запланований хаос. Антикапіталістична ментальність. М., 1993), Ф.А. Хайєка «Дорога до рабства» (1944; рос. Переклад: М., 1992) і «Згубна самовпевненість» (1978; рос. Переклад: М., 1992), Мілтона Фрідмена «Капіталізм і свобода» (1962) і «Господарі своєї долі »(укр. переклад фрагментів з цих книг: Фрідман і Хайєк про свободу. Мінськ, 1990).

Росія не була ортокапіталістіческоі країною, але за рівнем монополізації промислового виробництва та державного регулювання економіки вона стояла не тільки не нижче, але, навпаки, вище ряду ортокапіталістіческіх соціоісторіческіх організмів. Це значною мірою сприяло формуванню в ній політарізма не так аграрного, скільки індустріального типу.

Політарізм у всіх його різновидах передбачає верховну власність політарістов на особистості всіх інших членів суспільства. А це означає існування права класу політарістов на життя і смерть всіх своїх підданих. Право це могло проявлятися У різних формах, але воно завжди існувало. Будь-який варіант політарного классообразования передбачає репресії. Але особливо вони були неминучі в країні, в якій мала місце народна за своїми рушійним силам революція і де була розбуджена самостійна активність широких мас.

Перший цикл масових репресій в СРСР припав на 1928 - 1933 П. ОН забезпечив завершення в основному процесу становлення в СРСР неополітарного ладу. Панівний клас знайшов право на життя і смерть пересічних громадян. Але для ефективного функціонування політарная системи необхідно було, щоб полі-Тархов мав право на життя і смерть не тільки представників експлуатованого класу, а й членів панівного, т.е людей, що входили до складу політосістеми. Таке право І.В. Сталін отримав внаслідок найжорстокіших репресій 1934 - 1939 РР., Пік яких припав на 1937 На зміну олігархічному способу правління прийшов деспотизм. 79

Все сказане вище впритул підводить до відповіді на питання: перемогла або ж зазнала поразки Жовтнева робітничо-селянська революція 1917 р. Мова, зрозуміло, йде не про військову перемогу революції, яка безсумнівна, а про соціальний перемозі чи соціальному поразці. Щоб відповісти на це питання, потрібно чітко провести різницю між об'єктивними завданнями революції і суб'єктивними цілями її учасників. Люди, які піднялися на революцію, зазвичай усвідомлюють поставлені перед нею завдання не в адекватний, а в ілюзорною формі.

Об'єктивною завданням Великої Французької революції було остаточне затвердження в країні капіталістичних порядків. Суб'єктивної метою значної частини її активних діячів було створення царства свободи, рівності і братерства. Тому після перемоги революції настав загальне розчарування.

Ось що писав про революційні ілюзіях Ф. Енгельс: «Припустимо, ці люди уявляють, що можуть захопити владу, - ну, так що ж? Шлях тільки вони проб'ють пролом, яка зруйнує греблю, - потік сам швидко покладе кінець їх ілюзіям. Але якби сталося так, що ці ілюзії надали б їм велику силу волі, чи варто на це скаржитися? Люди, хвала тим, що зробили революцію, завжди переконувалися на другий день, що вони не знали, що робили, що зроблена революція зовсім несхожа на ту, яку вони хотіли зробити. Це те, що Гегель називав іронією історії, тієї іронією, яку уникли небагато історичні діячі »/ 0

Об'єктивною завданням Жовтневої робітничо-селянської революції було Уніч-тожение паракапіталізма і залежності країни від ортокапіталістіческого центру.

Ця об'єктивна задача революції була усвідомлена її учасниками як боротьба за створення в Росії соціалістичного суспільства. Соціалізм в Росії не виник. Мета, яку ставили перед собою активні діячі революції, не була досягнута. Якщо виходити з того, що революція в Росії, дійсно за своєю об'єктивною завданню була соціалістичною, то доведеться визнати її поразку. У країні на зміну одному антагоністичному способу виробництва прийшов інший, теж антагоністичний спосіб виробництва.

Але в реальності Жовтнева революції 1917 р. була не соціалістичною, а антіпаракапіталістіческой і антіортокапіталістіческой. Вище вже говорилося про величезної економічної залежності Росії, пов'язаної перш з її величезним зовнішнім боргом. За роки першої світової війни борг цей ще більше зріс. Якщо на початок 1914 року: «чистий» зовнішній борг уряду Росії дорівнював 4300-4600 млн. рублів, а з урахуванням гарантованих позик - 5404 млн., то до жовтня 1917 р. він досяг величини в 14 860 млн. рублей.8! З усієї зовнішньої заборгованості всіх країн світу, що становила до початку 1917 р. суму в 16 385 млн. доларів за паритетом, на Росію припадало 5937 млн. доларів (36,2%) .82

Такий колосальний борг Росія ніколи б виплатити не змогла. Вона була приречена перетворитися з залежної країни на справжню напівколонію. Від цієї долі її врятувала Жовтнева робітничо-селянська революція. 21 січня (3 лютого) 1918 ВЦВК РРФСР прийняв декрет про скасування зовнішніх державних боргів. «Безумовно і без всяких виключень, - йшлося третій пункт цього документа, - анулюються всі зовнішні позики» / 3

соціорную-визвольний характер Жовтневої революції більш ніж наочно проявився в вибухнула громадянської війни. Адже як би не вели мовлення білі генерали про свій патріотизм, але факти залишаються фактами: вони закликали в країну іноземні війська і воювали проти червоних в союзі з інтервентами: англійцями, французами, американцями, німцями, японцями, чехословаками, італійцями та Т.Д. Подекуди, наприклад, на Півночі і в Примор'ї, білі режими трималися виключно на іноземних багнетах. Білі уряду отримували від іноземних держав величезну допомогу зброєю, боєприпасами, засобами транспорту, обмундируванням і т.п.

Допомагали білим урядам іноземні держави далеко не безкорисливо. І в разі перемоги довелося б платити за рахунком. Довелося б виплачувати і колишній колосальний зовнішній борг Росії, і нові борги. І платити довелося б не тільки грошима, матеріальними ресурсами і т.п. Білі уряду за допомогу в боротьбі з червоними обіцяли іноземцям величезні пільги, готові були передати під контроль Франції, Англії, Японії цілі регіони країни. У разі перемоги білих Росії не тільки перетворилася б на напівколонію, але й була б фактично розчленована.

 Як відомо, ще 23 грудня 1917 член уряду Великобританії лорд Мільнер і прем'єр-міністр Франції Жорж Клемансо підписали в Парижі конвенцію «Про дії на півдні Росії», згідно з якою «сферою впливу» Англії ставали «козацькі території, Кавказ, Вірменія Грузія, Курдистан », а до Фраїціі відходили« Бессарабія, Україна, Крим »/ 4 

 Як підкреслює історик Луїс Фішер, вперше опублікував цей документ, хоча ця угода була укладена у воєнний час, воно було планом повоєнних операцій. Після перемоги у світовій війні Англія і Франція ввели свої збройні сили в області, призначені їм згідно з конвенцією. Але так як цих військ було недостатньо для досягнення спочатку поставлених цілей, вони стали підтримувати «білих захисників неподільної Росії» .85 

 Факт, що метою інтервентів був розчленування і колонізація Росії, змушені були визнати і деякі поборники білого справи. Ось, наприклад, що писав у «Книзі спогадів» двоюрідний дядько Миколи Il і одночасно чоловік його сестри великий князь Олександр Михайлович (1866-1933): «Мабуть,« союзники »збираються перетворити Росію на британську колонію, писав Троцький в одній з своїх прокламацій до Червоної Армії. І хіба на цей раз він не був правий? Інспіріруемих сером Генріхом Детердінг, всесильним головою компанії Рояль-Детч-Йшов, або ж слідуючи просто старій програмі Дізраелі-Биконсфильда, британське міністерство закордонних справ виявляло зухвалий намір завдати Росії смертельний удар, шляхом роздачі самих квітучих російських областей союзникам і їх васалам. Європейські вершителі доль, мабуть, захоплювалися своєю власною винахідливістю: вони сподівалися одним ударом вбити і більшовиків, і можливість відродження сильної Росії. Положення вождів білого руху стало неможливим. З одного боку, роблячи вигляд, що вони не помічають інтриг союзників, вони закликали своїх босоногих добровольців до священній боротьбі проти світової, з іншого боку - на варті російських національних інтересів стояв не хто інший, як інтернаціоналіст Ленін, який у своїх постійних виступах не щадив сил, щоб протестувати проти розділу колишньої Російської Імперії, апелюючи до трудящих усього світу »/ 6 

 Тому з боку червоних війна була не тільки класової, а й вітчизняної. Червоні були не тільки революціонерами, а й патріотами. Вони боролися за незалежність своєї батьківщини і проти її розчленування. Білі режими були одночасно і антинародними, і антинаціональними. Тому вони з неминучістю звалилися. Більшовики перемогли, бо за ними йшла велика частина народу. 

 Національний, патріотичний, а не тільки революційний характер стояла перед ними завдань усвідомлювали лідери більшовиків. У написаній 11 березня 1918 статті «Головне завдання наших днів» В.І. Ленін писав: «Ми змушені були підписати« Тільзітский світ ». Не треба самообманом. Треба мати мужність дивитися прямо в обличчя неприкрашеної гірку правду ... Чим ясніше ми зрозуміємо це, тим більше твердої, загартованої, сталевий зробиться наша воля до звільнення, наше прагнення піднятися знову від поневолення до самостійності, наша непохитна рішучість домогтися у що б то не стало того, щоб Русь перестала бути убогою і безсилою, щоб вона стала в повному розумінні здатної і щедрою ».87 І далі, відзначаючи, що«. .. Росія йде тепер - а вона безперечно йде - від «Тільзітського світу» до національного підйому, до великої вітчизняної війни ... », В.І. Ленін особливо підкреслював: «Ми обранці з 25 жовтня 1917 Ми за« захист батьківщини »...» .8 ® 

 Жовтнева революція була революцією соціорную-освободітелиюй, і в такій якості вона перемогла. Були знищені паракапіталістіческіе відносини. Рев0- Люція вирвала Росію з міжнародної капіталістичної системи, звільнила її від економічної та політичної залежності 01 ортокапіталістіческого центру. 

 І це зробило можливим її швидкий економічний розвиток. Неополітарние соціально-економічні відносини, які в основному склалися до початку ЗО-х років, дали на перших порах потужний поштовх розвитку продуктивних сил суспільства. СРСР перетворився в одне з найпотужніших індустріальних держав світу, що надалі забезпечило йому положення однієї з двох світових наддержав. 

 Після Жовтневої революції 1917 р. поряд з ортокапіталістіческой формацією і паракапіталістіческой параформаціі на Землі стала існувати нова, некапіталістичного параформаціі - індустрополітарная, або пеополітарная. І хоча цей новий суспільний лад спочатку виник лише в одній країні, але ця країна була стільки велика і вплив її на світовий історичний розвиток було настільки значним, що це було рівносильно появі нової світової системи. А після Другої світової війни, коли в результаті цілої серії антіпаракапіталістіче-ських революцій неополітарние порядки утвердилися в значному числі країн Європи та Азії, утворилася світова система неополітарних соціоісторіческіх організмів в буквальному сенсі цього слова. 

 До 1917 р. поняття всесвітнього історичного простору та міжнародної капіталістичної системи за своїм обсягом практично збігалися. Після цієї події збіг зникло. Міжнародна капіталістична система перестала бути всесвітньою. Від цього всесвітнє історичний простір не зникло. Але ті-нерь воно стало включати в себе дві якісно відмінні системи соціоісторіческіх організмів: міжнародну капіталістичну систему (що складається з центру - світовий ортокапіталістіческой системи та паракапіталістіческой периферії), і світову неополітарную системи. У рамках цього протиставленні міжнародна капіталістична система, що включала в себе світову ортокапіталістіческую, виступала в цілому як світова капіталістична система. 1 -! <,> З 

 У результаті всіх цих перетворень вперше в історії людства на Землі виникла ситуація, що характеризується співіснуванням і суперництвом двох світових систем, двох центрів. З перетворенням світу з монополярного в біполярний відбулася зміна всесвітньо-історичних епох: на зміну епосі нового часу прийшло новітній час. 

 Перша світова війна була слідство і проявом кризи світового капіталізму. І після її закінчення ця криза ще більше поглибилася. Продовжували загострюватися внутрішні протиріччя ортокапіталізма. І крім того він зіткнувся з викликом, який кинув йому новий суспільний лад, який довгий час і досить успішно видавав себе за соціалізм. 

 Виклик цей полягав зовсім не в намірі здійснити «червону інтервенцію». Декретом Ради Народних Комісарів від 29 жовтня (11 листопада) 1917 р. був введений восьмигодинний робочий день. А слідом за цим поступово була створена така система соціального забезпечення, якої не було не тільки в царській Росії, але ні в одіой навіть самої передової ортокапіталістіческой країні. І це не могло не вплинути на робітничий рух в країнах капіталу Потрібно було протидіяти цьому притягальному впливу. Вже в 1919 р. представники капіталістичних країн уклали у Вашингтоні міжнародну угоду про введення восьмигодинного робочого дня. Але робітники вимагали більшого. Їх натиск посилювався. 

 У J 929 р. вибухнув найважчий за всю історію капіталістичного світу криза, що охопила всі країни. Він свідчив про те, що подальше збереження повної свободи ринку могло призвести до краху капіталістичної системи.

 Нагальною потребою стало державне регулювання ринку. На тлі загальної кризи виділявся СРСР, планова економіка якого в ці роки розвивалася небаченими темпами. 

 Перед капіталістичним світом відкривалися два шляхи вирішення назрілих завдань. Один - розвиток у напрямку до індустрополітарізму. Виникнення єдиної державної монополії забезпечувало, з одного боку, регулювання економіки в масштабі країни, з іншого, - придушення робітничого руху. 

 Проте мало було втихомирити робітників. Щоб забезпечити тривале існування такої системи, потрібно було щось дати трудящим масам в найближчому майбутньому і відкрити перед ними яку-небудь привабливу далеку перспективу. Це зумовлювало мілітаризацію суспільства і підготовку до війни. Переможна війна відразу ж відкривала можливість грабежу підкорених країн, а потім і перетворення переможених на рабів народу-переможця. Пануючими в такому суспільстві з неминучістю повинні були стати ідеї корпоративності, націоналізму, расизму та світового панування. 

 Даний варіант становлення індустрополітарізма не припускав насильницького знищення капіталістичних відносин і ліквідацію класу капіталістів. Капіталістичні відносини зберігалися, але при цьому обволакивались виникаючими політарная, що вело до їх істотної зміни. Такого роду суспільство може бути охарактеризоване як політарная-капіталістичне. 

 Раніше її подібного роду лад почав формуватися в Італії. Таким шляхом пішла й далі всіх зайшла Німеччина. Значною мірою це було пов'язано з Версальським договором, який представляв собою спробу перемогли імперіалістичних держав позбавити Німеччину місця в ортокапіталістіческом центрі і викинути її в периферійний паракапіталістіческій світ. Так як це одночасно і зачіпало національну гордість німців, і прирікало більшість її населення на безвихідну убогість, то неминучістю було зростання патріотичних, антіанглійскіх, антифранцузьких і антиамериканських настроїв, все більш брали форму реваншизму. Багато в чому на цій хвилі прийшли в 1933 р. до влади гітлерівці, широко використовували і патріотичну, і антизахідну, і антикапіталістичну, риторику. 

 У 20 - 30-х роках фашистські або близькі до фашистських порядки встановилися в багатьох країнах Європи: Португалії, Іспанії, Бошар, Югославії, Польщі, Угорщині, Румунії, Іспанії, Литві, Латвії, Естонії. 

 Інший шлях виходу з кризи був намічений «новим курсом» президента США Франкліна Делано Рузвельта (1882 - 1945). Поряд з державним регулюванням ринку він припускав істотне підвищення заробітної плати і створення розвиненої системи соціального забезпечення, що передбачало вилучення державою певної частки суспільного продукту з наступним його розподілом серед значної частини населення. 

 Теоретичне обгрунтування практика державного регулювання капіталістичного ринку знайшла в роботі англійського дослідника Джона Мейнарда Кейнса (1983 - 1946) «Загальна теорія зайнятості, відсотка і грошей» (1936; рос. Переклад: М., 1948; / / Антологія економічної класики. Т. 2 . М., 1993; М., 1999), яку багато західних вчених вважають третім великим економічним працею після «Дослідження про природу і причини багатства народів» А. Сміта та «Капіталу» К. Маркса. 

 Як стверджує, наприклад, американський економіст К.Ф. Флекснер, кейнсіансько-ська революція поклала кінець вільноринкової капіталізму. Він був радикально реформований і на зміну йому в країнах Заходу прийшли різні форми змішаної економіка, що поєднували капіталізм з елементами соціалізма.149 

 Вже після Другої світової війни цей шлях привів до виникнення того, що отримало найменування «держави загального добробуту» (Welfare State). В одних випадках ці перетворення проводилися руками буржуазних діячів, в інших - що прийшли до влади партіями, які представляли інтереси широких трудящих мас, - соціалістичними або соціал-демократичними. 

 Соціоісторіческіе організми, що входили до складу західної світової капіталістичної системи розділилися на дві групи. В якості союзників Німеччини виступили Італія, Японія, а також ряд держав центральноєвропейської зони. Їм протистояли Великобританія, Франція і США. Ярий антикомунізм нацистів і їх плани розширення «життєвого простору» за рахунок просування на Схід створювали можливість союзу між цими країнами і СРСР. Розв'язана в 1939 р. Німеччиною Друга світова війна завершилася в 1945 р. військовим поразкою і крахом фашизму. Вирішальну роль у розгромі нацизму зіграв Радянський Союз. 

 Після Другої світової війни почалася нова, ще більш бурхлива, ніж у перші два десятиліття ХХ В., друга хвиля соціорную-визвольних, антіпаракапіталістіче-ських, а тим самим антикапіталістичних революцій. Зрозуміло, всі ці революції відбулися в країнах паракапіталістіческой периферії. Перша підсистема світової капіталістична система - ортокапіталістіческій центр - повністю збереглася. Жодна з ортокапіталістіческіх країн не зазнала кардинальних змін - не перетворилася на суспільство іншого типу. Інакше йшла справа в країнах периферії. 

 Антіпаракапіталістіческіе революції відбулися в усіх країнах Східної Європи. Вони не були буржуазними антибуржуазними революціями. Вони носили чисто антибуржуазний характер. У їх результаті в усіх цих країнах затвердився неополітарний лад. Цікаво відзначити, що кордон між орткапіталістіческой і неополітарной Європою майже повністю співпало з сформованій до початку другого тисячоліття н.е. кордоном між західноєвропейською та центрально-східноєвропейської зонами центрального історичного простору. Неополітарной опинилася і Східна Німеччина. 

 Потужна хвиля соціорную-визвольних революцій прокотилися по Азії та Африці. У результаті її звалилася світова колоніальна система. Швидкому її крахові у величезній сприяло існування СРСР і світової неополітарной системи. У частині країн Азії (Китай, В'єтнам, Лаос, Камбоджа) антіпаракапіталісті-етичні революції були антибуржуазними і тільки антибуржуазними. У них утвердився неополітарізм і вони увійшли до складу світової неополітарной системи. Те ж саме відбулося на Кубі. В інших периферійних країнах ці революції були антибуржуазними і одночасно буржуазними Дані країни домоглися політичної незалежності, але залишилися паракапіталістіческімі. Були країни, які зайняли проміжне між першими і другими (наприклад, Бірма) або ще більш своєрідне (Іран) місце у світі. 

 Світова неополітарная система цілком сформувалася з країн, що раніше входили до паракапіталістіческую периферію. Але остання, чисельно скоротившись, проте збереглася, хоча існування неополітарной системи певною мірою сприяло зменшенню залежності периферійних соціоров від ортока капіталістичного центру. Таким чином і на новому етапі міжнародна капіталістична система продовжувала складатися з двох частин. Але тепер поряд з нею остаточно оформилася і нова світова система - неополітарная. 

 Таке положення, що склалося на Землі після Другої світової війни, знайшло своє вираження в прийнятому тоді і в науці, і в самому широкому побуті підрозділі людського суспільства в цілому на три світи: перший (ортокапіталістіческій), другий (неополітарний) і третій (паракапіталістіческій). 

 У цей період світової історії на перший план виступило суперництво між двома світовими системами - неополітарной і ортокапіталістіческой, очолюваними двома наддержавами - СРСР і США. Почалася «холодна війна», яка загрожувала перерости в гарячу. В умовах, в яких протистоять сили володіли ядерною зброєю, це загрожувало самому існуванню людства. 

 Неополітарний лад забезпечив СРСР положення однієї з двох наддержав. Проте можливості цієї економічної системи були обмежені. Вона не могла забезпечити інтенсифікацію виробництва, впровадження результатів нового, третього за рахунком перевороту в продуктивних силах людського суспільства - науково-технічної революції. 

 Приблизно з 50-х років темпи економічного розвитку країни стали безперервно зменшуватися, поки до середини 80-х років не впали майже до нуля. Це свідчило про те, що неополітарние виробничі відносини перетворилися на гальмо на шляху розвитку продуктивних сил. 

 Безперервно наростав криза економіки і всього суспільства. Об'єктивною необхідністю стала ліквідація стала абсолютно неефективною неополітарной системи. І вона з неминучістю почалася. Саме в цьому полягала об'єктивна задача процесу, початковий етап (1985 - 1991) якого отримав назву перебудови. Необхідністю була революція. Але разом її сталася контрреволюція. Головні завоювання Жовтневої робітничо-селянської антіпаракапіталістіческой революції - політична та економічна незалежність - були втрачені. 

 У 1991 р. розпався СРСР. В результаті у світі залишилася лише одна наддержава - США. У найбільшому обрубці СРСР, який отримав назву Російської Федерації, та інших державах, що виникли на руїнах цієї країни, почав формуватися капіталізм. По такому ж шляху пішов розвиток переважної кількості неополітарних країн. 

 Майже всі країни, що входили в неополітарную світову систему, стали інтегруватися в міжнародну капіталістичну систему, причому в її периферійну частину. Майже всі вони, включаючи Росію, знову опинилися в економічній і політичній залежності від центру. У всіх цих країнах став формуватися не просто капіталізм, а периферійний, залежний капіталізм. Для Росії все це було ні чим іншим, як реставрацією становища, яке існувало до 1917 р. Реставрація відбулася і в масштабах всього світу взятого в цілому. Зникла неополітарная світова системи, а міжнародна капіталістична система знову стала перетворюватися у всесвітню. Людство вступило в новий етап свій історії - сучасний. 

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "4.3.10. Новітня історія (1917-1991 рр..). Друга хвиля соціорную-визвольних революцій"
  1. Джерела та література
      новітня буржуазна історіографія Великого Жовтня / / Вісник Московського університету. - Серія 8. - 1988. - № 1. Журавльов В. В. Революція крізь призму особистого інтересу / / Вітчизняна історія. - 1995. - № 4. Денікін А.. І. Нариси російської смути. - М., 1991. З глибини. Збірник статей про російську революцію. - М., 1990. Ізмозік В. Озирнемося на історію. 1917 / / Наука і життя. -1991. - № 2.
  2. Джерела та література
      історії. - 1991. - № 7-12. Анатомія революції: 1917 рік у Росії. Маси, партії, влада. - СПб. 1994. Ананьич Б.В., "Р.Ш. Ганелін Криза влади в Росії. Реформи і революційний процес. 1905-1917. / / Реформи чи революція? Росія 1917: Матеріали міжнародного колоквіуму істориків. - СПб, 1992. Блок А. Останні дні старого режиму. Соб. соч. - Т.6. - М.-Л., 1962. Б'юкенен Дж. Мемуари
  3. Література
      історичної науки / / Питання історії. - 1992. - № 8-9. Бердяєв Н.А. Сенс історії. - М., 1990. Гумільов Л.М. Етногенез та біосфера землі. - Л., 1990. Гуревич А.Я. Теорія формації і реальність історії / / Питання філо-Софії. - 1990. - № 11. Карпов Т.М. Деякі питання культури і шкільний курс історії СРСР / / Викладання історії в школі. - 1991. - № 3. Ковальченко І.Д. Теоретико-методологічні
  4. Джерела та література
      новітня історія. - 1991. - № 5. Лаверичев В.Я. Військовий державно-монополістичний капіталізм в Росії. - М., 1988. Ленін В.І. Розвиток капіталізму в Росії / / ПСС. - Т. 3. Ленін В.І. Останній клапан / / ПСС. - Т. 22. Ленін В.І. Імперіалізм як вища стадія капіталізму / / ПСС. - Т. 27. Ленін В.І. Загрожуюча катастрофа і як з нею боротися / / ПСС. - Т. 34. Лубський А.В. Введення у вивченні
  5. СПИСОК
      історичний фінал. Т.1. - М., 1997. Івницький Н.А. Колективізація і розкуркулення. - М., 1994. Історія Башкортостану (1917-1990 рр..). - Уфа, 1997. Історія Росії: Навчальний посібник. Т.2. - М., 1995. Історія Росії: Навчальний посібник. - СПб., 2000. Історія Росії та світові цивілізації. - М., 1997. Лавренов С.Я., Попов І.М. Крах Третього рейху. - М., 2000. Орлов А. Таємна історія сталінських
  6. 2.14.4. Соціорная індукція
      історичних організмів (або систем соціоісторіческіх організмів) на інші, при якому останні зберігаються як особливі одиниці історичного розвитку, але при цьому під впливом перших або зазнають суттєвих, надовго зберігаються зміни, або, навпаки, втрачають здатність до подальшого розвитку. Це - соціорная індукція (лат. lndu ^ to - збудження, наведення), яка може
  7. § 7. Суд в період з 1917 р. по 1991 р.
      1917-1954 рр..: Збірник документів. М "1955. С. 31, 66, 83, 149. 167 та ін; Відомості РФ 1991. № 51 Ст 1798. Глава 5 Конституц принципи організації та деят органів судової влади
  8. Чхеїдзе Микола Семенович (1864-1926)
      1917 р.) революції обирається головою Петроради, членом Тимчасового комітету Державної думи, потім - головою ВЦВК першого скликання. Авторитетом Рад прикривав контрреволюційну політику Тимчасового уряду. У серпні 1917 р. на Державному нараді в Москві виступав за зміцнення влади буржуазії. Після Жовтневої (1917 р.) революції - голова Установчих
  9. Джерела та література
      історії Росії IX-початку XX в. - М., 1991. Вона ж. Самодержавство, бюрократія і реформи 60-х років XIX в. в Росії / / Питання історії. - 1989. - № 10. Корнілов А. Курс історії. Росії XIX століття. - Ч.Ш. - М., 1918. Литвак Б.Г. Переворот 1861 р. в Росії: чому не реалізувалася ре-форматорская альтернатива? - М., 1991. Політична історія: Росія - СРСР - Російська Федерація. - Т. I, II. - М.,
  10. Джерела та література
      історії СРСР. 1917 - 1945: Навчальний посібник для педінститутів по спеціальності «Історія». - М., 1991. Хрестоматія з історії Росії. 1917 - 1940. - М., 1995. Шевоцуков П.А. Сторінки історії громадянської війни: Книга для вчителя. - М., 1992. Шкаренков Л.К. Агонія білої еміграції. - М., 1986. Шкаренков Л.К. Мана білих міражів. Про долі і втрачених ілюзіях білої еміграції / / Листування на
  11.  Розділ III. Радянський період в історії Росії Глава 9. Жовтнева революція 1917 р. і громадянська війна в Росії
      історії Росії Глава 9. Жовтнева революція 1917 р. і громадянська війна в
  12. структура революційного процесу.
      історіографії жовтня залишається структура революційного процесу. Поширеним є уявлення про неї як з'єднанні, злитті двох, по суті, самостійних революцій - пролетарської і общекрестьянской. Її складовою була і національно-визвольна боротьба. Як революція періоду світової війни, вона включала потужне антивоєнний, антиимпериалистическое і демократичний рух. Воно
  13. Львів Георгій Євгенович (1861 - 1925)
      1917 р.) революції був міністром-головою і міністром внутрішніх справ (березень - липень 1917 р.) у двох перших кабінетах Тимчасового уряду. Проводив імперіалістичну політику, виступаючи за "рішучі" заходи боротьби з революційним рухом. Після Жовтневого (1917 р.) збройного повстання в Петрограді -
  14. Церетелі Іраклій Георгійович (1881-1959)
      1917 відстоював курс на продовження війни і коаліцію з буржуазією. Був заступником Голови Президії Всеросійського Центрального Виконавчого Комітету (меншовицько-есерівського до жовтня 1917 р.). У першому коаліційному буржуазному Тимчасовому уряді був міністром пошти і телеграфів. Жовтневу революцію 1917 зустрів вороже. Очолював антирадянський блок в
  15. Рекомендована література
      історії останніх днів Тимчасового уряду. М., 1990. Данилов А.А. Історія інакомислення в Росії. 1917-1991 рр.. Уфа, 1995. Демидова Н.Ф. Служива бюрократія в Росії XVII ст. і її роль у формуванні абсолютизму. М., 1987. Джон Рід. 10 днів, які потрясли світ. М., 1959. Єльцин Б.М. Записки президента. М., 1994. Жилін П.А. Кутузов. М., 1983. Жуков
  16. Джерела та література
      історія. - 2000. - № 1. Вознесенський Н. А. Економіка СРСР в роки Великої Вітчизняної війни. - М., 1948. Велика Вітчизняна війна: Енциклопедія. - М., 1985. Велика Вітчизняна війна: Факти і документи в історичних дослідженнях та художній літературі / / Історія СРСР. - 1988. - № 4. Волкогонов Д. Правдою не можна очорнити історію / / Народна освіта. - 1990. - № 5. Друга світова
© 2014-2020  ibib.ltd.ua