загрузка...

трусы для полных
« Попередня Наступна »

4. ВОЖДІ РАДИКАЛІВ

Вплив Герцена як генератора ідей і ферменту думки, та й як чисто політичного журналіста було дуже велике, але він був занадто орбітальної і складною особистістю для того, щоб бути чиїмось представником або рупором якого -або руху; жодна група російських радикалів не бачила в ньому вчителя і не визнавала його своїм вождем. Місце вождя радикальної інтелігенції, був порожнім після смерті Бєлінського, з 1856 р. займали послідовно справжні її представники - Чернишевський, Добролюбов, Писарєв, Лавров і Михайлівський.

Перші два мали між собою багато спільного. Обидва були синами порівняно благоденствують і дуже шанованих священиків. Відкинувши всі традиційні для отчого дому ідеї, вони разом з тим зберегли багато чого від атмосфери, в якій виросли: вони були пуританами, аскетами і фанатиками. Як і личить пуританам, вони з'єднували чистоту з ненавистю, і при тому що радикальна церква вважала їх святими, всі «єретики», що стикалися з ними і не розділяли їхніх ідей, обурювалися їх ядовитостью і злістю. Герцен називав їх «желчевики», a Тургенєв якось сказав Чернишевському: «Ви змія, але Добролюбов очкова змія». Вони були плебеї, не порушені художньої та естетичної культурою освіченого дворянства, і попросту зневажали неутилітарні культурні цінності. Російська література, їм передувала, зводилася для них до Бєлінського і Гоголю, сприйнятим як чисто соціальний сатирик. Літературу свого часу вони розглядали як набір текстів для утилітарних проповідей або як карту сучасного життя, єдина заслуга якої полягає в зручності і точності. Всі традиційне і романтичне вони відкидали. Було тільки два бога, в яких вони вірили: західна наука як принцип прогресу і російський селянин як вмістилище соціалістичних ідеалів. Нова плебейська інтелігенція, що піднялася з народу і просочена науковим раціоналізмом, покликана була побудувати нову Росію на місці розтлінної країни рабів.

Старший з двох, Микола Гаврилович Чернишевський, народився в 1828 р. в Саратові. У 1858 р. він опублікував докторську дисертацію «Естетичні відношення мистецтва до дійсності», в якій стверджував, що мистецтво, будучи всього-навсього більш-менш адекватним наслідуванням дійсності, завжди нижче дійсності, яку воно зображує. Пізніше він випустив Нариси гоголівського періоду російської літератури, що заклали основу утилітаристської і гражданственной літературної критики та відродили культ Бєлінського, чиє ім'я в роки крайньої реакції зробилося забороненим. Після 1857 він став займатися економічними і соціальними питаннями. Він-то і став визнаним вождем молодого покоління радикалів. У 1861 р., не задоволений звільненням селян, він перейшов до активних революційних дій; навколо нього склалися перші осередки революційних соціалістів. Вони не пішли далі друкування прокламацій, але в 1862 р. Чернишевський був заарештований. Два роки він просидів у Петропавловській фортеці, де написав свій знаменитий роман Що робити? - Перший і самий впливовий з довгої низки тенденційних радикальних романів. В образі свого героя - Рахметова - він зобразив ідеального радикала - чистого і сильного, народника і аскета. У 1864 р. Чернишевський був засланий до Сибіру, ??де спочатку сидів в острозі, а потім був на поселенні в покинутому містечку на північному сході - Вілюйську.

У 1883 р. йому було дозволено проживання в Астрахані, а потім і в його рідному Саратові. Він помер в 1889 р.

Микола Олександрович Добролюбов народився в 1836 р. в Нижньому Новгороді. Він почав співпрацювати в Современнике в 1856 р. і з 1858 до своєї передчасної смерті в 1861 р. був його головним критиком. Він був пуританин високої моральності, затятий фанатик і відрізнявся абсолютно неймовірною працездатністю. Для радикальної інтелігенції він був святим, як і Чернишевський. Він був найзнаменитішим і впливовим критиком після Бєлінського: на ньому виростала вся радикальна інтелігенція з 1860 до 1905 року. Хоча все, що він писав, присвячене художній літературі, вважати це літературною критикою було б украй несправедливо. Правда, у Добролюбова були зачатки розуміння літератури, і вибір речей, які він погоджувався використовувати як текстів для своїх проповідей, був, загалом, вдалий, але він ніколи і не намагався обговорювати їх літературну сторону: він користувався ними лише як картами або фотографіями сучасної російської життя, як приводом для соціальної проповіді. Всі його знамениті статті - Що таке обломовщина? (Про Обломове Гончарова), Темне царство (про ранніх речах Островського), Промінь світла в темному царстві (про Грози Островського), Коли ж прийде справжній день? (Про тургеневском Напередодні) - все це критика російського життя, як вона відбилася в цих творах. Його завданням було створити демократичну інтелігенцію, яку надихала б віра у прогрес і бажання служити народу і яка могла б зайняти місце романтичного і естетського, ледачого і бездіяльного освіченого дворянства, справжнім втіленням якого він вважав Обломова. У старій Росії він люто ненавидів усе - дворянство, купецтво, церковні та державні традиції, - і єдиною його метою було відірвати інтелігенцію і народ від усього, пов'язаного з колишнім часом.

Добролюбов помер у рік звільнення селян, і тоді ж на передній план вийшло нове покоління радикалів, зайнятися пропагандою матеріалізму. Гаслом дня стали природничі науки, і головним ворогом виявилося не стільки уряд, скільки старі ідеалістичні забобони - мистецтво і романтизм взагалі. Походження людини від мавпи стало першим постулатом нової віри, а препарування жаб - символічним ритуалом їхньої релігії. Нові радикали називали себе «мислячими реалістами», але не заперечували і проти назви «нігілісти», даного ним супротивниками. Очолював їх Димитрій Іванович Писарєв (1840-1868). Він був дворянином за народженням, але весь просочився новими антиромантичні і матеріалістичними ідеями. Як Чернишевський і Добролюбов, він був високоморальною людиною, і хоча проповідував емансипацію плоті, в житті був пуританином. У 1862 р. він виявився замішаним у справу про друкування прокламацій і був засуджений до чотирирічного ув'язнення в Петропавловській фортеці. Там він і написав велику частину своїх статей. Після звільнення в 1866 р. він майже перестав писати. Два роки по тому він потонув під час купання. Писарєв безперечно був блискуче обдарованою людиною, хоча і багатослівним, як всі росіяни журналісти, і лютим, як все шістдесятники. Але йому були притаманні справжнє дотепність і справжня жвавість. Він був природженим полемістом і вбивав супротивників наповал.

Без всякого сумніву, він був щирий і серйозний у своїй справі руйнування. У галузі літературної критики він відкидав всяке мистецтво, допускаючи тенденційне лише остільки, оскільки воно може бути негайно використано для навчання наукової інтелігенції. Його знамените розвінчання Пушкіна при всій своїй наївності і тепер читається із задоволенням. Воно написано відверто і зі здоровою щирістю. Як би то не було, Писарєв прекрасно показав повну помилковість ідеалістичної інтерпретації великого поета, яку дав Бєлінський.

Після смерті Писарєва дух нігілізму став поступово вироджуватися; на передній план знову вийшли соціалізм і революція. Сімдесяті роки - це епоха народників, спадкоємців Герцена і Чернишевського.

Найвпливовіші журналісти - вожді народників - це Лавров і Михайлівський. Петро Лаврович Лавров належав до старшого, дореформеному поколінню (1823-1900). Він почав свій життєвий шлях артилерійським офіцером. Наприкінці шістдесятих років він емігрував і після смерті Герцена став головною фігурою російської політичної еміграції. Він широко відомий як автор так званої Руської марсельєзи, але не вона дає йому право на високе місце серед поетів. Головна його праця, що мав рішучий вплив на найбільше покоління російських революціонерів - це Історичні листи (1870), де він пояснює всякий прогрес як результат дій «критично мислячих особистостей». Книга ця, енергійно яка стверджує роль особистості в історії, стала євангелієм революціонерів. Особливо широко вона використовувалася для виправдання політичного терору.

Микола Костянтинович Михайлівський (1842-1904) був людиною того покоління, яке називають «каються дворянами». Це були дворяни, над якими тяжів особливий комплекс соціальної провини; єдиною метою їх було спокутувати провину своїх предків-рабовласників, пожертвувавши життям для народу. Михайлівський не брав участі в революційній діяльності або нелегальної пропаганді; він вважав своїм обов'язком зберігати наскільки можливо довго відкриту трибуну для пропаганди радикальних поглядів. Його вплив у сімдесяті роки було величезне, і в середовищі молодих радикалів вони з Лавровим були практично всесильні. У соціалізмі Михайлівського основною ідеєю було право і справедливість, і в ці морально-ідеалістичні тони був пофарбований весь російський соціалізм до пришестя марксизму. Михайлівський був у першу чергу соціологом, і головне його твір Що таке поступ? (1873) спрямоване проти механістичної концепції боротьби за виживання, висунутої англійськими дарвинистами. У літературній критиці Михайлівський був глибоко партійним людиною, і його критика служила в першу чергу цивільним цілям. Але він був не позбавлений критичної проникливості, і його статті про Толстого (1873) і про Достоєвського (1882) назавжди надали йому місце серед справжніх критиків. У першій він з вражаючою прозорливістю розглядали анархістську основу толстовської думки, яка і привела згодом до його соціальним доктринам. Друга і понині є однією з найбільш сильно аргументованих статей проти Достоєвського.

загрузка...
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 4. ВОЖДІ РАДИКАЛІВ "
  1. Політичні перетворення. Формування багато-партійної системи. Демократичний рух.
    Практично одночасно, паралельно з процесами реформування економіки? керівництво зробило спробу перетворити політичну систему суспільства. Теоретичною платформою ідеологів перебудови була концепція загальнолюдських цінностей (сюди включалися як економічні, так і політичні принципи). Товарно-ринкові відносини, індивідуально-трудова власність мали бути
  2. 1.3. Значення логіки
    Логіка є знаряддям пізнання будь-якої науки, яка як система знань будується в повній відповідності з логічними законами. Порушення цих законів веде до спотворення, внутрішньої суперечливості і, нарешті, до помилковості думки. Люди усвідомлюють звичаї, традиції, норми моралі і права. До них же вони звертаються для обгрунтування своїх дій або бездіяльності в тій чи іншій ситуації. У цьому процесі
  3. 6. КОНСЕРВАТОРИ
    У політичному житті радикали залишалися опозицією. У літературі ж вони були більшістю, а опозицією були, навпаки, прихильники існуючого порядку. Консервативні письменники мали значний вплив на уряд, але читачів у них було менше, ніж у радикалів. Польське повстання 1863 року і особливо вбивство Олександра II в 1881 році відштовхнуло більшість вищих і середніх класів від
  4. ВЛАДА І ІНТЕРЕСИ
    Я визначив поняття влади, кажучи, що А здійснює влада Над В, коли А впливає на В такий спосіб, який суперечить інтересам В. Однак поняття «інтересів» є непереборно оціночним поняттям (Balbus 1971, Connolly 1972): якщо я говорю, що щось відповідає вашим інтересам, я маю на увазі, що ви начебто вже заявляли це, і якщо я говорю, що «політика х проводиться в
  5. Третя республіка у Франції.
    Третя республіка - 70 років з 4.09.1870 (сюди ж входить термін існування Паризької Комуни - 72 дня з 18.03.1871) відсутність єдиної конституції; 3 органічних закону регулюють організацію органів держ. влади. Всього 34 статті: Закон про організацію Сенату, Закон про організацію держ. Влада, Закон про відносини між держ. Владою. багато питань конституційного устрою регулювалися
  6. 7. «ВІХИ» І ПІСЛЯ «ВЕХ»
    У 1909 р. група ліберальних інтелігентів опублікувала збірку статей семи авторів під назвою Віхи. Серед інших у збірнику брали участь Бердяєв, Гершензон, Булгаков і Петро Струве. Книга була обвинувальним актом проти духу російської інтелігенції, яка оголошувалася антирелігійної, антіфілософской, антидержавної та антинаціональної. Віхи заклали основу нового національного лібералізму,
  7. III. Апофатизм і християнство
    Починаючи з IV століття, особливо з Григорія Нісського, негативна теологія переважає в християнській теології. До кінця V століття вона в творах анонімного автора, оголосити своїм покровителем Діонісія Ареопагіта, викладається наіподробнейшім чином, зокрема, в роботі, названій Містична теологія, головна тема якої - апофатичний шлях доступу до першопричину всяких речей. Під цим
  8. § 4. Кого захищати і з ким засідати?
    Між лондонським і паризьким конгресами відбулися події, оголили глибокі відмінності в соціалістичному русі: справа Дрейфуса і справа Мильерана. Полеміка, пов'язана з цими питаннями, на перший погляд може здатися чисто тактичною. Однак вона виявила фундаментальні протилежності в розумінні класового характеру соціалістичного руху. Частина соціалістів на чолі з Жоресом
  9. 5.4. КАПІТАЛІЗМ - ??ТОВАРИСТВО БЕЗ МАЙБУТНЬОГО. ПРОБЛЕМА ЙОГО ЗАМІНИ ІНШИМ суспільного ладу
    Такі неминучі результати багато в чому безконтрольного дії капіталістичної ринкової економіки. «Як би там не було, - писав ще в 1977 р. вже згадуваний вище А. Печчеї, який не належить до числа ні тільки марксистів, але навіть і лівих радикалів, - але очевидно одне, що крім усіх інших меж, нашому подальшому стабільному зростанню перешкоджає сама соціал'но-політична структура
  10.  § 7. Опір фашизму. Народний фронт у Франції
      Дія світової економічної кризи у Франції проявилося в 1930 - 1936 р. У роки кризи обсяг промислової продукції і національний дохід зменшувалися більш ніж на 30%, закрилися великі заводи і фабрики. Пік падіння виробництва (на 44%) був досягнутий в 1932 р. Криза сильно вдарила по матеріальному становищу робітників, дрібнобуржуазних верств міста і села. Безробіття часом охоплювала
загрузка...
загрузка...
енциклопедія  бабка  баранина  биточки  по-угорськи